上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道13號。
代表人：李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董建麗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市曹妃甸區(qū)。
委托代理人：丁麗麗，河北實同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司，住所地：唐某市路北區(qū)興源道。
法定代表人：馬泉生，該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因與被上訴人王某某、中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2016）冀0209民初2411號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人董建麗、被上訴人王某某的委托代理人丁麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴請求：撤銷曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2016）冀0209民初2411號民事判決書，依法改判。事實和理由：1、一審法院并沒有剔除非醫(yī)保及無關(guān)聯(lián)用藥，對被上訴人主張的醫(yī)療費全部予以認定，屬于事故認定不清。2、一審法院認定的被上訴人王某某的誤工期過長，工資表無財務(wù)章，無勞動合同相佐證，沒有提交事前、事中、事后銀行工資流水，一審法院在并未核實其誤工真實性的情況下即對其誤工損失予以認定，且標(biāo)準(zhǔn)過高，屬于事實認定不清。3、本案事故被上訴人王某某對事故的發(fā)生負有次要責(zé)任，一審法院認定精神損失費9000元過高。4、根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)，一審法院認定交通費2500元過高且不符合司法解釋第二十二條。5、被上訴人是駕駛小型拖拉機與上訴人承保的車輛相撞，小型拖拉機屬于機動車范疇，本次事故屬于機動車之間的事故，一審法院在采納交警事故認定書認定的事故責(zé)任的基礎(chǔ)上認定主責(zé)方承擔(dān)80%的責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)。6、根據(jù)保險合同約定，鑒定費、訴訟費不屬于上訴人的賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，一審法院判決上訴人承擔(dān)不合法。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院所查事實一致。

本院認為，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張被上訴人王某某的醫(yī)療費用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及無關(guān)聯(lián)用藥，但其并未舉證證明被上訴人王某某的醫(yī)療費用中哪部分是醫(yī)保用藥，哪部分是非醫(yī)保用藥，亦未指出哪些是無關(guān)聯(lián)用藥，故對上訴人該上訴主張，本院不予支持。本次事故中王某某無牌無證駕駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，趙磊超速駕駛、未與前車保持安全距離是造成本次事故的最主要原因，一審法院結(jié)合交警出具的事故認定書及事故發(fā)生過程認定上訴人承擔(dān)本次事故80%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。被上訴人王某某就其誤工損失在一審時提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，上訴人主張被上訴人的誤工期過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)予以證實，本院不予采信。本次事故造成被上訴人王某某九級傷殘，Ia值10%，確實給其精神造成了損傷，一審法院支持精神撫慰金9000元，本院予以維持。鑒定費系為了查明及確定事故損失程度所支出的必要合理費用，應(yīng)由上訴人在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。訴訟費由敗訴方承擔(dān)，不違反相關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1523元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉娣 審判員　　趙陽利 審判員　　鄒輝平

書記員：葛辰