上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱道路區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審原告）：邵長(zhǎng)有，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審被告）：高冠顯，現(xiàn)住明水縣。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司因與被上訴人鄧某某、邵長(zhǎng)有、高冠顯機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院(2016)黑1223民初201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人邵美玲、被上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人邵長(zhǎng)有、被上訴人高冠顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司上訴請(qǐng)求：1．依法改判上訴人不承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及案件受理費(fèi)；2．全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人鄧某某系農(nóng)民，應(yīng)有土地收入。一審時(shí)鄧某某未出示喪失勞動(dòng)能力的證明。鄧某某雖出示了診斷書、證人證言，因沒有相關(guān)治療病史，真實(shí)性無法考證，且都不足以證明鄧某某喪失勞動(dòng)能力。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，在作出判決前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人雖認(rèn)為被上訴人鄧某某的診斷書不具有真實(shí)性，但未能提供反駁證據(jù)證明主張成立。依照上述司法解釋的規(guī)定，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。另外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，上訴人提出的不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1687元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　敏 審判員　付振鐸 審判員　杜雪紅

書記員： 孫 月