上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街***號(hào)遠(yuǎn)洋大廈**層。
主要負(fù)責(zé)人：武博，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：張苗，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：葉頂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審被告）：崔興爽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，務(wù)農(nóng)，住黑龍江省五常市。
葉頂和崔興爽共同的委托訴訟代理人：葉天波（葉頂之父，崔興爽之岳父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保北京公司）因與被上訴人劉某某、葉頂、崔興爽機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1812號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某所舉證據(jù)，具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
二審查明，劉某某為農(nóng)民，其家庭承包農(nóng)田11.55畝。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：太平洋財(cái)保北京公司應(yīng)否承擔(dān)劉某某主張的誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明，劉某某為農(nóng)民，家庭承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)田。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。一審判決結(jié)合劉某某誤工時(shí)間和承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)田的情況確定誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。太平洋財(cái)保北京公司認(rèn)為劉某某達(dá)到法定退休年齡，不予賠償誤工費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是訴訟中被保險(xiǎn)人支出的必需的合理費(fèi)用，一、二審訴訟中太平洋財(cái)保北京公司并沒有舉證證明，其與被保險(xiǎn)人在合同中有明確約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)等。因此，一審判決由其承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。
綜上所述，太平洋財(cái)保北京公司的上訴請(qǐng)求和理由均不成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 韓瀟