上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街***號遠洋大廈**層。
主要負責人：武博，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：張苗，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：葉頂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審被告）：崔興爽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，務(wù)農(nóng)，住黑龍江省五常市。
葉頂和崔興爽共同的委托訴訟代理人：葉天波（葉頂之父，崔興爽之岳父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省仙桃市。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財保北京公司）因與被上訴人劉某某、葉頂、崔興爽機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉某某所舉證據(jù)，具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
二審查明，劉某某為農(nóng)民，其家庭承包農(nóng)田11.55畝。一審判決認定的其他事實屬實，本院予以確認。
本院認為，二審當事人爭議焦點為：太平洋財保北京公司應(yīng)否承擔劉某某主張的誤工費、鑒定費和訴訟費。經(jīng)審理查明，劉某某為農(nóng)民，家庭承包經(jīng)營農(nóng)田。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。一審判決結(jié)合劉某某誤工時間和承包經(jīng)營農(nóng)田的情況確定誤工費有事實和法律依據(jù)。太平洋財保北京公司認為劉某某達到法定退休年齡，不予賠償誤工費，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，訴訟費、鑒定費是訴訟中被保險人支出的必需的合理費用，一、二審訴訟中太平洋財保北京公司并沒有舉證證明，其與被保險人在合同中有明確約定不承擔訴訟費等。因此，一審判決由其承擔訴訟費和鑒定費符合法律規(guī)定。
綜上所述，太平洋財保北京公司的上訴請求和理由均不成立，予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 韓瀟