上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高開區(qū)向陽北大街1169號。主要負責人：高力斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：河北保滄高速公路有限公司，住所地河北省保定市朝陽南大街2888號。法定代表人：李寶元，該公司董事長。委托訴訟代理人：李靜，河北亞華律師事務(wù)所律師。

太平洋財險上訴請求：1.撤銷河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0691民初324號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：匯新公估公司出具的公估報告不科學、不客觀、不公正，不能作為上訴人承擔賠償責任的依據(jù)。1.公估公司以綠化工程竣工驗收報告為參照依據(jù)確定損失數(shù)額明顯錯誤；2.公估報告現(xiàn)場查勘確定的損失數(shù)額系綠化工程竣工驗收日至現(xiàn)場查勘日多年累積損失，報告認定該損失系保險事故所致?lián)p失明顯錯誤。被上訴人保滄高速辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。1.匯新公估公司是由上訴人與被上訴人共同指定的公估公司，評估所需資料均已由上訴人質(zhì)證，評估報告所依據(jù)的不僅是綠化工程竣工驗收報告，還有出險后上訴人簽字認可的被上訴人損失的現(xiàn)場勘查記錄單；2.公估公司現(xiàn)場評估時保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院派人員全程參與，公估報告客觀公正；3.該公估報告第9條第10項中明確了如對公估報告有異議，自收到公估結(jié)論書三日內(nèi)可申請復(fù)核，上訴人未在該期限復(fù)核，證明其對該報告是認可的。保滄高速向一審法院起訴請求：1.判令太平洋財險賠償保滄高速保險金及公估費3695135.2元；2.訴訟費由太平洋財險承擔。一審法院認定事實：2013年8月6日，保滄高速在太平洋財險處投保了財產(chǎn)一切險，保險期間自2013年8月7日至2014年8月6日，保險金額總計3000389981元。2013年8月13日夜間，保定出現(xiàn)雷陣雨天氣，最大降雨量102毫米（達到暴雨量級），造成保滄高速朝陽站機電設(shè)備被水淹、蓄水池砌石損壞、綠化被淹等事故。經(jīng)保滄高速申請，一審法院委托匯新保險公估有限公司作出鑒定報告書，保滄高速本次事故損失金額總計2737490.2元，扣除免賠金額136874.51元，建議賠付金額為2600615.69元。保滄高速交納公估費156000元。一審法院認為，保滄高速為其資產(chǎn)在太平洋財險投保財產(chǎn)一切險，是雙方真實意思表示，該保險合同合法有效。保滄高速因為暴雨造成財產(chǎn)損失，屬于財產(chǎn)一切險賠償范圍。保滄高速交納的公估費系為確定保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由太平洋財險承擔。交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)，太平洋財險不承擔訴訟費用的主張不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。綜上所述，太平洋財險在保險限額內(nèi)賠償保滄高速保險理賠金2600615.69元及公估費156000元，共計2756615.69元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司給付河北保滄高速公路有限公司保險理賠金及公估費共計2756615.69元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費36361元，減半收取18180.5元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔13563元，由河北保滄高速公路有限公司負擔4617.5元?！北驹憾徠陂g，當事人沒有提交新證據(jù)。本院所查明的事實、采信的證據(jù)與一審無異。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險）因與被上訴人河北保滄高速公路有限公司（以下簡稱保滄高速）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0691民初324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”關(guān)于保滄高速的損失，由一審法院委托的河北匯新保險公估有限公司是依法成立的保險公估機構(gòu)，該公司及其所屬的從業(yè)人員具有相應(yīng)的公估資質(zhì),其公估結(jié)論可以作為定案依據(jù)。太平洋財險雖對其作出的鑒定報告書有異議，但并未提出足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的后果，故對其認為河北匯新保險公估有限公司出具的公估報告不科學、不客觀、不公正，不能作為其承擔賠償責任的依據(jù)的主張本院不予支持。綜上所述，太平洋財險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費28853元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭菡
審判員　　祁峰
審判員　　曲剛

書記員：劉慧