上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人：高力斌，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某。
委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田國(guó)暉。
原審被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張志騫，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅艷，該支公司職員。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司）因與被上訴人崔某及被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）、被上訴人田國(guó)暉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2017）冀0608民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判第二、三項(xiàng)，改判由田國(guó)暉承擔(dān)崔某經(jīng)濟(jì)損失68671.34元；訴訟費(fèi)用依法由各被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，一審法院對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償未作實(shí)質(zhì)區(qū)別，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同確定是否賠付以及如何賠付。上訴人提交相關(guān)證據(jù)證明雙方簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同的事實(shí)，田國(guó)暉收到保單及保險(xiǎn)條款，其對(duì)肇事逃逸商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付是知曉的。雖然目前投保時(shí)常有代為簽字情形，但對(duì)于肇事逃逸這種嚴(yán)重違法行為只要盡到提示義務(wù)該免責(zé)條款就是有效的；客觀上上訴人也盡到提示義務(wù)進(jìn)行黑色字體加大。同時(shí)，田國(guó)暉在答辯及庭審中明確承認(rèn)同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，其本人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任免除情形也是知曉和確認(rèn)的，一審對(duì)此不予考慮屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
崔某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人主張?zhí)飮?guó)暉逃逸系免責(zé)情形，根據(jù)保險(xiǎn)法和解釋規(guī)定，對(duì)于免責(zé)條款上訴人應(yīng)盡到提示和告知義務(wù)，否則不發(fā)生效力。一審中上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，一審法院判令保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定。
田國(guó)暉辯稱，要求維持一審判決。
永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司辯稱，我方已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，同時(shí)保留向田國(guó)暉追償?shù)臋?quán)利，請(qǐng)法院依法判決。
崔某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告賠償崔某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、電動(dòng)自行車車損、鑒定費(fèi)共計(jì)9萬(wàn)元；2.要求被告賠償崔某殘疾賠償金（評(píng)定后明確）；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，增加變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求被告賠償崔某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)共計(jì)198888.09元；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月1日22時(shí)20分許，田國(guó)暉駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿縣城至黃坨公路由東向西行駛至南侯村口西側(cè)根水氧化鋅廠門(mén)前時(shí)，與由東向西行駛崔某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成崔某車輛損壞、崔某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)清公交認(rèn)字[2016]第0300號(hào)認(rèn)定，田國(guó)暉負(fù)事故的全部責(zé)任，崔某無(wú)責(zé)任。對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)各方當(dāng)事人均未提出異議。田國(guó)暉駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車于2016年6月15日至2017年6月15日在永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為122000元；于2016年6月16日至2017年6月15日在太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。對(duì)于上述事故車投保情況，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。崔某因事故受傷后，于2016年10月2日至10月18日在保定市第一中心醫(yī)院住院17天以及后期復(fù)查費(fèi)用共花醫(yī)療費(fèi)66046.34元。提供證據(jù)為：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單。對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性各被告無(wú)異議。崔某主張二次手術(shù)費(fèi)9000元，提供證據(jù)為經(jīng)崔某申請(qǐng)法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心2017年3月29日評(píng)定意見(jiàn)，崔某后期所需醫(yī)療費(fèi)用約9000元。對(duì)此各被告無(wú)異議。崔某主張誤工費(fèi)196900元，以月工資110元計(jì)算179天。提供證據(jù)為：崔某在清苑區(qū)福灸房火鍋工作，月工資平均為3300元事故前三個(gè)月工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、勞動(dòng)合同以及保定市法醫(yī)鑒定中心2017年3月29日評(píng)定崔某傷殘為十級(jí)的意見(jiàn)書(shū)。對(duì)此各被告認(rèn)為沒(méi)有勞動(dòng)合同不認(rèn)可。崔某主張護(hù)理費(fèi)20520元，由崔某丈夫楊飛飛護(hù)理180天，每天按114元計(jì)算。提供證據(jù)為：1、楊飛飛在保定市中士達(dá)包裝有限公司上班，日工資平均為114元事故前三個(gè)月工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、勞動(dòng)合同。對(duì)此各被告對(duì)護(hù)理天數(shù)180天不認(rèn)可。崔某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（每天100元計(jì)算住院期間17天），對(duì)此各被告不認(rèn)可。崔某主張交通費(fèi)1000元，提供證據(jù)為：交通費(fèi)票據(jù)1000元。對(duì)此各被告不認(rèn)可。崔某主張傷殘賠償金56498元（按28249元乘以20年乘以百分之十）。提供證據(jù)為：保定市法院鑒定中心2017年3月29日評(píng)定意見(jiàn)書(shū)、崔某在清苑區(qū)縣住房房產(chǎn)證、轄區(qū)居委會(huì)和物業(yè)出具的證據(jù)、繳納水電費(fèi)用證明。對(duì)此各被告不予認(rèn)可。崔某主張精神損害撫慰金9000元，對(duì)此各被告認(rèn)為偏高。崔某主張1725元，提供證據(jù)為鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)此各被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。崔某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)其女兒楊上琳（xxxx年xx月xx日出生），按19106元乘以15年乘以百分之十除以2計(jì)算為14329.5元，提供證據(jù)為出生醫(yī)學(xué)證明、幼兒園證明。對(duì)此各被告不認(rèn)可。崔某主張車輛損失費(fèi)1510元、評(píng)估費(fèi)200元。提供證據(jù)為：2017年3月17日，崔某委托河北千美保險(xiǎn)公估公司2017年3月24日作出的電動(dòng)車損失為1510元公估報(bào)告、票據(jù)一張。對(duì)此各被告不認(rèn)可。另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)崔某申請(qǐng)，一審法院于2016年12月27日作出（2016）冀0608財(cái)保181號(hào)民事裁定書(shū)，將田國(guó)暉駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)事故車扣押于清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)。一審法院認(rèn)為，2016年10月1日22時(shí)20分許，田國(guó)暉駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿縣城至黃坨公路由東向西行駛至南侯村口西側(cè)根水氧化鋅廠門(mén)前時(shí)，與由東向西行駛崔某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成崔某車輛損壞、崔某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)清公交認(rèn)字（2016）第0300號(hào)認(rèn)定，田國(guó)暉事故發(fā)生后駕車逃逸負(fù)事故的全部責(zé)任，崔某無(wú)責(zé)任。對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)崔某、各被告均未提出異議，予以確認(rèn)。田國(guó)暉駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車在永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。對(duì)于上述事故車投保情況，各方當(dāng)事人無(wú)異議，予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，崔某因事故受傷后于2016年10月2日至10月18日在保定市第一中心醫(yī)院住院17天以及后期復(fù)查費(fèi)用共花醫(yī)療費(fèi)66046.34元。提供證據(jù)為：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單。對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性各被告無(wú)異議。崔某主張二次手術(shù)費(fèi)9000元，提供證據(jù)為保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定意見(jiàn)，崔某后期所需醫(yī)療費(fèi)用約9000元。對(duì)此各被告無(wú)異議。崔某主張誤工費(fèi)19690元。提供證據(jù)為：崔某在清苑區(qū)福灸房火鍋工作事故前三個(gè)月工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、勞動(dòng)合同以及保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定意見(jiàn)書(shū)。對(duì)此各被告認(rèn)為沒(méi)有勞動(dòng)合同不認(rèn)可。崔某主張護(hù)理費(fèi)20520元，由崔某丈夫楊飛飛護(hù)理180天。提供證據(jù)為：1、楊飛飛在保定市中士達(dá)包裝有限公司上班，日工資平均為114元事故前三個(gè)月工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、勞動(dòng)合同。對(duì)此各被告對(duì)護(hù)理天數(shù)180天不認(rèn)可。確認(rèn)崔某護(hù)理費(fèi)為8778元（每天114元乘以住院17天加出院后60天）。崔某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（每天100元計(jì)算住院期間17天），對(duì)此各被告不認(rèn)可，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。崔某主張交通費(fèi)1000元，提供證據(jù)為：交通費(fèi)票據(jù)1000元。對(duì)此各被告不認(rèn)可。根據(jù)崔某具體交通費(fèi)情況，確認(rèn)其交通費(fèi)為500元。崔某主張傷殘賠償金56498元（按28249元乘以20年乘以百分之十）。提供證據(jù)為：保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定意見(jiàn)書(shū)、房產(chǎn)證、轄區(qū)居委會(huì)和物業(yè)出具的證據(jù)、繳納水電費(fèi)用證明，對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)此各被告不予認(rèn)可，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。崔某主張精神損害撫慰金9000元，對(duì)此各被告認(rèn)為偏高，根據(jù)崔某傷殘為十級(jí)的具體情況，確認(rèn)其精神損害撫慰金為2000元。崔某主張鑒定分給1725元，提供證據(jù)為鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)此各被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。崔某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)其女兒楊上琳（xxxx年xx月xx日出生），按19106元乘以15年乘以百分之十除以二計(jì)算為14329.5元，提供證據(jù)為出生醫(yī)學(xué)證明、幼兒園證明。對(duì)此本院予以確認(rèn)。對(duì)此各被告不認(rèn)可，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。崔某主張車輛損失費(fèi)1510元、評(píng)估費(fèi)200元。提供證據(jù)為：河北千美保險(xiǎn)公估公司公估報(bào)告、票據(jù)一張。對(duì)此各被告不認(rèn)可，在法院規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，不予支持。確認(rèn)崔某電動(dòng)車損失為1510元、評(píng)估費(fèi)200元。綜上崔某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)66046.34元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)19690元、護(hù)理費(fèi)8778元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金56498元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14329.5元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1725元、車輛損失費(fèi)1510元、評(píng)估費(fèi)200元，以上計(jì)款181976.84元。永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付催倩經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19690元、護(hù)理費(fèi)8778元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金56498元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14329.5元（計(jì)入傷殘賠償金中）、精神損害撫慰金2000元、車輛損失費(fèi)1510元，以上計(jì)款113305.5元。崔某剩余經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)56046.34元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、鑒定費(fèi)1725元、評(píng)估費(fèi)200元，以上計(jì)款68671.34元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司認(rèn)為因田國(guó)暉駕車逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠條款約定免賠范圍，故太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由田國(guó)暉賠償崔某，因太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付崔某68671.34元后，可以另行依據(jù)合同相關(guān)規(guī)定，向田國(guó)暉追償。本案中田國(guó)暉應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的已經(jīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)，本案中田國(guó)暉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。崔某的其他訴訟請(qǐng)求，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告崔某經(jīng)濟(jì)損失113305.5元，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告崔某經(jīng)濟(jì)損失68671.34元，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告田國(guó)暉在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告崔某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4278元，減半交納2139元，由被告田國(guó)暉負(fù)擔(dān)1945元，由原告崔某負(fù)擔(dān)194元?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。二審中田國(guó)暉陳述其并未親自簽字投保，投保提示中不是本人或朋友簽字，且僅收到保險(xiǎn)單，沒(méi)有其他材料，也沒(méi)看過(guò)保險(xiǎn)條款。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司稱雖不確定田國(guó)暉的簽字是否其本人簽署，但雙方對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系沒(méi)有異議，應(yīng)受保險(xiǎn)條款約束是構(gòu)成保險(xiǎn)合同的部分，雙方受其約束。田國(guó)暉陳述，保險(xiǎn)公司有義務(wù)向我解釋并說(shuō)明條款內(nèi)容。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司上訴主張被上訴人田國(guó)暉肇事逃逸符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司未能舉證證實(shí)在投保時(shí)已就該免責(zé)條款向投保人履行提示說(shuō)明義務(wù)，故不能認(rèn)定該條款發(fā)生效力，一審據(jù)此認(rèn)定上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并保留其依據(jù)保險(xiǎn)合同的追償權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1517元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書(shū)記員： 齊亞卿