上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高幵區(qū)陽光北大街3117號。
負責人：高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市和順路77號萬和城眾區(qū)。
委托訴訟代理人：李國強，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城縣。
被上訴人（原審被告）：賈喜慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
被上訴人（原審被告）：朱川，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽道222號裕豐豪庭1號樓1-1-702、802、902號。
負責人：董振勇，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定公司）因與被上訴人孔某某、田森、賈喜慶、朱川、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華財險廊坊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0691民初153號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財險保定公司上訴請求：1、撤銷一審判決上訴人承擔的不合理金額63773.78元；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判令上訴人在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任無事實和法律依據(jù)。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司應在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，不包括其他費用，并且在墊付后有權(quán)向致害人追償，本案不屬于需上訴人墊付醫(yī)療費進行搶救的情形?！督粡婋U條例》中“受害人的財產(chǎn)損失”應作廣義解釋，包括因人身傷亡而造成的損失，故被上訴人孔某某主張的各項損失，均屬于人身傷亡造成的財產(chǎn)損失，不應由上訴人承擔賠償責任。2、一審判令上訴人在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任無事實和法律依據(jù)。在機動車第三者責任保險條款責任免除第七條（三）第2項明確列明無證駕駛，保險人不負責賠償。保險公司已將保單正本附帶保險條款發(fā)放被保險人賈喜慶，保險條款對法律法規(guī)中禁止的情形作為免除責任的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)加黑字體進行了提示和說明，故上訴人不應在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任。
孔某某辯稱，1、被上訴人賈喜慶承擔本次事故的次要責任，上訴人作為賈喜慶的保險責任人應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，當事人未取得駕駛資格，第三人請求在交強險責任限額內(nèi)賠償，人民法院應予支持，故一審判令上訴人承擔交強險限額內(nèi)的賠償責任符合法律規(guī)定。2、一審中上訴人并未提出關(guān)于免責條款的主張，也未提供證據(jù)證明上訴人履行了提示及說明義務(wù)，該免責條款不產(chǎn)生法律效力，上訴人應在商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。
田森辯稱，認可一審判決。
朱川辯稱，認可一審判決。
賈喜慶未提出書面或口頭的答辯意見。
中華財險廊坊公司未提出書面或口頭的答辯意見。
弟向一審法院起訴請求：1、判令田森、賈喜慶、朱川、中華財險廊坊公司、太平洋財險保定公司賠償其各項損失共計179541.85元（包括醫(yī)藥費63797.85元、醫(yī)療器械費850元、傷殘賠償金52304元、伙食補助費2500元、營養(yǎng)費5750元、治療費9000元、交通費1500元、誤工費10120元、護理費24700元、精神撫慰金5000元、鑒定費1720元、電動車車損2300元）；2、訴訟費用由被告承擔。一審
一審法院認定事實：朱川為其所有的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在中華財險廊坊公司處投保交強險，其中死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間自2016年5月16日至2017年5月1日。賈喜慶為其所有的冀Ｆ×××××小型轎車在太平洋財險保定公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）及不計免賠險等，商業(yè)三者險責任限額30萬元，交強險死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間均自2016年2月3日至2017年2月2日。2016年9月3日6時30分許，田森駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車沿保定市北三環(huán)由東向西行駛至與朝陽大街交叉口處西約300米處變更車道時，與賈喜慶無機動車駕駛證駕駛的沿北三環(huán)同向行駛至此的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，致冀Ｆ×××××號小型轎車又與沿北三環(huán)北側(cè)非機動車道駕駛電動自行車由東向西行駛至此的孔某某、商某相撞，致使孔某某、商某受傷，四車受損。經(jīng)保定市公安局交警支隊六大隊作出道路交通事故認定書認定田森負此次事故的主要責任，賈喜慶負次要責任，孔某某、商某無責任。事故發(fā)生后，賈喜慶與商某達成調(diào)解協(xié)議，一次性賠償商某各種損失13000元，經(jīng)詢問商某本人，商某稱就本案交通事故已解決完畢，商某無其他主張?？啄衬秤?016年9月3日到保定市中心醫(yī)院住院，2016年9月28日出院，共住院治療25日，支付醫(yī)療費62075.05元。2016年9月28日保定市中心醫(yī)院為孔某某出具的診斷證明書載明：注意休息，3個月內(nèi)左下肢免負重，加強營養(yǎng)，陪護一人等。2017年1月13日保定市法醫(yī)鑒定中心作出關(guān)于孔某某傷殘程度鑒定意見書（保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第0002號）及關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書（保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第0002號），鑒定意見孔某某屬十級傷殘，所需后期醫(yī)療費用約玖仟元左右。另查明，孔某某系保定市卓捷保潔公司員工，2016年6-8月份每月工資2300元。孔某某自2015年8月6日起至今在保定市××區(qū)萬和城小區(qū)居住。
一審法院認為，孔某某因本案涉及交通事故造成的損失如下：孔某某的醫(yī)療費，依據(jù)保定市中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)認定為62075.05元；后期治療費用，根據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心的評定結(jié)果認定為9000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，孔某某的誤工收入應按其工資標準自本案事故發(fā)生日2016年9月3日起計算到評殘前一日2017年1月12日止，數(shù)額為2300元/月×12月÷365天×131天=9905.75元。因孔某某的出院醫(yī)囑注明需要一人護理三個月，其護理期限認定為自2016年9月3日（入院之日）至2016年12月28日（出院后三個月）共計116天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，孔某某的護理費按護理期限及河北省行業(yè)標準認定為35785元÷365天×116天=11372.77元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標堆計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定”，孔某某自2015年8月6日以來居住、生活、工作均在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應參照城鎮(zhèn)標準計算，數(shù)額為28249元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）/年×20年×10%＝56498元，孔某某主張52304元未超過上述標準，按照孔某某主張確定為52304元。根據(jù)孔某某提供的票據(jù)顯示其在保定市法醫(yī)鑒定中心支付鑒定費1722.80元，孔某某主張1720元，未超過標準，按照孔某某主張確定為1720元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，本案孔某某住院25天，其伙食補助費認定為100元/天×25天＝2500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，本案孔某某出院時醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，故對孔某某的營養(yǎng)費酌情認定為2500元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，本案中孔某某住址為保定市××區(qū)萬和城小區(qū)，在保定市中心醫(yī)院住院25天，結(jié)合其家庭住址和醫(yī)院的距離及住院天數(shù)，其交通費可酌定為600元。本案中因交通事故造成孔某某十級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，酌情確定其精神損害撫慰金為2000元。根據(jù)上述事實認定孔某某的損失為：1、醫(yī)療費62075.05元、后期治療費9000元；2、誤工費9905.75元；3、護理費11372.77元；4、殘疾賠償金52304元；5、評殘及后期治療鑒定費1720元；6、伙食補助費2500元；7、營養(yǎng)費2500元；8、交通費600元；9、精神損害撫慰金2000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。根據(jù)上述規(guī)定，田森駕駛的朱川所有的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在中華財險廊坊公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，田森在該事故中承擔主要責任，中華財險廊坊公司應首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再依據(jù)法律規(guī)定由侵權(quán)人田森予以賠償；賈喜慶所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在太平洋財險保定公司投保交強險和商業(yè)險三者險，賈喜慶在該事故中承擔次要責任，中華財險廊坊公司應首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再依據(jù)法律規(guī)定由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔責任，如仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故尚有一方傷者未主張權(quán)益，中華財險廊坊公司請求為其保留份額的要求應予支持。前述孔某某各項損失中醫(yī)療費62075.05元、后期治療費9000元、伙食補助費2500元、營養(yǎng)費2500元均屬于交強險醫(yī)療費用項下，總額76075.05元已超過該項賠償限額，中華財險廊坊公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠償孔某某5000元，太平洋財險保定公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠償孔某某5000元；誤工費9905.75元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元、護理費11372.77元共計76182.52元屬于交強險死亡傷殘費用項下，中華財險廊坊公司應在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償孔某某38091.26元，太平洋財險保定公司應在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償孔某某38091.26元。中華財險廊坊公司在交強險內(nèi)共賠償孔某某43091.26元，太平洋財險保定公司在交強險內(nèi)共賠償孔某某43091.26元。朱川并非本案侵權(quán)人，亦無證據(jù)證明其對本案事故發(fā)生有過錯，故朱川在本案中不承擔賠償責任。交警部門作出的事故認定書認定被田森承擔事故的主要責任，賈喜慶承擔事故的次要責任，根據(jù)本案事實，以田森承擔70%責任，賈喜慶承擔30%責任為宜。本案中孔某某的醫(yī)療費、后期治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計76075.05元中保險公司在交強險范圍內(nèi)已賠付1萬元，剩余部分田森承擔70%，數(shù)額為（76075.05元-10000元）×70%=46252.54元，其余30%由賈喜慶投保商業(yè)三者險及不計免賠險的太平洋財險保定公司承擔，太平洋財險保定公司應在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償孔某某醫(yī)療費、后期治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費（76075.05元-10000元）×30%=19822.52元。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，本案中孔某某所支付的鑒定費1720元系其為確定本案中孔某某傷殘程度及后期醫(yī)療費用所支付的必要、合理費用，太平洋財險保定公司、中華財險廊坊公司依法應分別負擔鑒定費860元。訴訟費用是訴訟當事人向法院交納為進行訴訟所必需的法定費用。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定：“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費”，國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二條規(guī)定：“當事人進行民事訴訟、行政訴訟，應當依照本辦法交納訴訟費用”，第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”。因此，交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)，太平洋財險保定公司、中華財險廊坊公司提出保險條款規(guī)定保險人不承擔訴訟費用的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，孔某某要求中華財險廊坊公司給付保險金43091.26元及鑒定費860元，太平洋財險保定公司給付保險金62913.78元及鑒定費860元，田森賠償經(jīng)濟損失46252.54元的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、田森賠償孔某某經(jīng)濟損失46252.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險項下給付孔某某保險金43091.26元及鑒定費860元，共計43951.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險項下賠償孔某某保險金43091.26元及鑒定費860元，共計43951.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；四、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險項下給付孔某某保險金19822.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；五、駁回孔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交保險條款，用以證實無證駕駛保險公司是責任免除的，保險公司盡到了提示義務(wù)，保險條款有效，上訴人的賠償責任應予免除。被上訴人孔某某質(zhì)證稱，對該保險條款的關(guān)聯(lián)性不認可，上訴人應提交原保單證明上訴人就保險的免除責任盡到了提示說明義務(wù)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。本案中，被上訴人賈喜慶雖然未取得駕駛證，但上訴人作為賈喜慶駕駛的冀Ｆ×××××事故車輛的保險人，應在交強險限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，故上訴人主張免除其在交強險限額內(nèi)的賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明保險合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！疤崾玖x務(wù)”要求保險人應當在保險單上通過字體、符號等特別標識對免責條款作出標識，并主動向保險人出示該條款，提醒投保人注意。上訴人主張賈喜慶未取得駕駛證屬于其責任免除范圍，其在二審中提交的保險條款不足以證明上訴人已就該格式免責條款盡到了提示義務(wù)，一審法院依據(jù)當事人的責任比例、賠償數(shù)額判令上訴人在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。綜上所述，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1394元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判員　孫欣欣審判員張曉清審判員劉艷曉

書記員：趙 盼