上訴人（一審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)旭日辦正陽街4-2幢1-1號。
負(fù)責(zé)人：原玉柱，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：義昌林，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市上甘嶺林業(yè)局物資局工人，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
被上訴人（一審原告）：義道璇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：李樹滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱太平洋財險）因與被上訴人義昌林、義道璇責(zé)任保險合同糾紛一案，不服黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1537號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財險的委托訴訟代理人邵美玲，被上訴人義昌林及與義道璇的共同委托訴訟代理人李樹滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年7月15日16時40分許，李培華駕駛遼Ｅ×××××號重型自卸貨車沿伊嘉公路由紅星往五營方向行駛，行至伊嘉公路55公里900米處，與對向由李文良駕駛黑Ｆ×××××大型普通客車相撞，造成佟雪英死亡，另外9人不同程度受傷的道路交通事故。經(jīng)伊某市公安交通警察支隊(duì)五營大隊(duì)五公交認(rèn)字[2017]第26號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李培華承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，李文良承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。李文良駕駛的黑Ｆ×××××大型普通客車登記所有人為黑龍江神鷹運(yùn)輸有限公司。佟雪英為該車實(shí)際車主并兼任乘務(wù)員。2016年佟雪英在太平洋財險為該車輛投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，核定座位35座，每次事故每座人身傷害賠償限額40萬元，累計賠償限額1400萬元，保險期間自2017年1月1日零時起至2017年12月31日二十四時止。雙方特別約定附加條款，約定將旅客范圍擴(kuò)展至客運(yùn)車輛上的被保險人的司乘人員。條款約定的司乘人員是指被保險人雇傭的在客運(yùn)車輛上工作的司機(jī)和乘務(wù)員。義昌林、義道璇為死者佟雪英的丈夫及兒子。一審法院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛案件。佟雪英系車上乘務(wù)人員，根據(jù)投保的道路客運(yùn)人責(zé)任保險中的特別約定，車上司乘人員擴(kuò)展為旅客，在保險期內(nèi)，旅客在乘坐保險人提供的客運(yùn)車輛途中遭受人身傷亡，保險人應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。義昌林、義道璇作為死者佟雪英的近親屬是本案的賠償權(quán)利人，有權(quán)要求太平洋財險按照合同約定履行賠償義務(wù)。義昌林、義道璇要求太平洋財險按照保險限額給付40萬元賠償金并未超過合同約定的賠償范圍，其訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條規(guī)定，判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告義昌林、義道璇賠償款40萬元。
二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，太平洋財險與投保人佟雪英簽定的《道路客運(yùn)人責(zé)任保險》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立生效。佟雪英系車上乘務(wù)人員，在交通事故中死亡。根據(jù)該保險合同的特別約定，車上司乘人員擴(kuò)展為旅客，在保險期內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運(yùn)車輛途中遭受人身傷亡，保險人應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。保險事故發(fā)生后，佟雪英的賠償權(quán)利人義昌林、義道璇請求太平洋財險在賠償限額內(nèi)給付40萬元賠償金，符合合同的約定。一審法院判決支持正確。太平洋財險上訴主張按照被保險車輛的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，因本案為保險合同糾紛，太平洋財險請求按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任是交通事故中對過錯引起的侵權(quán)行為的賠償方式，太平洋財險的上訴請求按照事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，太平洋財險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙淑杰
審判員 張紫微
審判員 高峰

書記員： 郭昱彤