上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜躍利。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）刁某某。
被上訴人（原審原告）李某某，系刁某某兒子。
法定代理人李海龍，系李某某父親。
委托代理人李海龍（系被上訴人刁某某丈夫）。
被上訴人（原審被告）隆化縣醫(yī)院。
法定代表人楊英杰。
委托代理人管文君，河北君興律師事務(wù)所律師。

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人刁某某、李某某、隆化縣醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2013）隆民初字第1404號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本案依法組成合議庭審理本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2013年1月10日，原告刁某某因?qū)m內(nèi)孕足月第二胎規(guī)律腹痛1小時(shí)入院，查體：“左坐骨棘突，尾骨上翹”，考慮原告刁某某第一胎順產(chǎn)，現(xiàn)為二胎，雖然存在中骨盆狹窄的問題，仍有順產(chǎn)的可能，決定陰道分娩，產(chǎn)程進(jìn)展過程中，出現(xiàn)胎心率下降，同時(shí)伴胎頭水腫，胎方位異常、胎頭下降停滯，醫(yī)方?jīng)Q定行急診剖腹產(chǎn)分娩，產(chǎn)下原告李某某。第二天家屬發(fā)現(xiàn)原告李某某頭部左側(cè)有凹陷，經(jīng)檢查診斷為左側(cè)頂骨骨折，隨后，原告與被告隆化縣醫(yī)院一起到北京兒童醫(yī)院檢查，針對(duì)新生嬰兒顱骨骨折病情，北京兒童醫(yī)院專家建議暫時(shí)觀察，等待自然愈合，家屬要求轉(zhuǎn)回隆化縣醫(yī)院住院治療，這樣原告李某某于2013年1月16日到隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為：1、新生嬰兒吸入性肺炎；2、新生嬰兒缺氧性腦病變；3、新生嬰兒顱內(nèi)出血；4、左頂骨凹陷性骨折；6、新生嬰兒生理性黃疸；6、新生嬰兒缺氧后心肌損傷。
原告李某某被發(fā)現(xiàn)骨折后，隆化縣醫(yī)院與原告共同到北京兒童醫(yī)院檢查，后于2013年1月16日回到隆化縣醫(yī)院住院治療9天，1月25日出院，隆化縣醫(yī)院為李某某支付醫(yī)療費(fèi)5904.04元。原告李某某又于2013年4月25日再次到北京兒童醫(yī)院復(fù)查，自行支付了檢查費(fèi)用。
隆化縣醫(yī)院在原告起訴后，向法院遞交了鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定，經(jīng)承德市中級(jí)人民法院委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為原告刁某某左側(cè)坐骨棘內(nèi)突，產(chǎn)程中胎頭呈右枕后位入盆，新生兒產(chǎn)后出現(xiàn)顱骨骨折，骨折部位與左坐骨棘突出位置對(duì)應(yīng)，沒有證據(jù)證明新生兒頭顱凹陷性骨折與醫(yī)方操作有關(guān)，新生兒出生后發(fā)現(xiàn)左側(cè)凹陷性骨折，原因不清，隆化縣醫(yī)院對(duì)原告李某某的診療過程中，剖腹產(chǎn)術(shù)后即診斷新生嬰兒顱骨骨折，但沒有及時(shí)向家屬告知及盡早治療，存在醫(yī)療過錯(cuò)，建議承擔(dān)輕微責(zé)任。
被告隆化縣醫(yī)院在被告保險(xiǎn)公司處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人賠償限額500000.00元，每次事故絕對(duì)免賠額3000.00元，精神損害每人每次賠償限額50000.00元，法律費(fèi)用每次賠償限額為50000.00元。
對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)508.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×50元=750.00元，護(hù)理費(fèi)15天×60元=900元，營養(yǎng)費(fèi)15天×20元=300.00元，交通住宿費(fèi)3000.00元。總計(jì)5458.30元，被告隆化縣醫(yī)院為原告李某某支付醫(yī)療費(fèi)5904.04元。
原審法院認(rèn)為，隆化縣醫(yī)院為原告刁某某行剖腹產(chǎn)術(shù)后即發(fā)現(xiàn)原告李某某頭部骨折，但沒有履行告知義務(wù)以便盡早治療，存在醫(yī)療過錯(cuò)，根據(jù)責(zé)任對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告主張賠償?shù)竽衬车尼t(yī)療費(fèi)975.00元，認(rèn)為其因李某某頭部骨折，導(dǎo)致多住院13天，每天合款75元，但未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。對(duì)主張?jiān)诒本焯?hào)費(fèi)200元，未提供證據(jù)，不予支持。隆化縣醫(yī)院為原告在北京兒童醫(yī)院檢查后，雙方協(xié)商回到隆化縣醫(yī)院住院治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用已由被告隆化縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)，系雙方自愿，不再抵扣。因原告李某某出生后即發(fā)現(xiàn)骨折，其住院天數(shù)應(yīng)按15天計(jì)算。對(duì)原告的損失5458.30元，根據(jù)責(zé)任由被告賠償20%即1091.66元，因該款項(xiàng)未超過免賠限額3000.00元，該款項(xiàng)由被告隆化縣醫(yī)院賠償。因此次醫(yī)療責(zé)任，對(duì)二原告精神造成一定的損害，原告主張精神損害撫慰金合理，予以支持，對(duì)精神損害撫慰金可酌定5000.00元。因被告隆化縣醫(yī)院在此次事故中有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用。因該兩項(xiàng)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告隆化縣醫(yī)院賠償原告刁某某、李某某各項(xiàng)損失1091.66元。二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償原告刁某某、李某某精神損害撫慰金5000.00元。三、鑒定費(fèi)10000.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)500.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與一審法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，2013年1月10日，被上訴人刁某某因?qū)m內(nèi)孕足月第二胎規(guī)律腹痛1小時(shí)入院，查體：“左坐骨棘突，尾骨上翹”，醫(yī)院考慮被上訴人刁某某第一胎順產(chǎn)，現(xiàn)為二胎，雖然存在中骨盆狹窄的問題，仍有順產(chǎn)的可能，決定陰道分娩，產(chǎn)程進(jìn)展過程中，出現(xiàn)胎心率下降，同時(shí)伴胎頭水腫，胎方位異常、胎頭下降停滯，醫(yī)方?jīng)Q定行急診剖腹產(chǎn)分娩，產(chǎn)下被上訴人李某某，上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。李某某產(chǎn)后的第二天家屬發(fā)現(xiàn)被上訴人李某某頭部左側(cè)有凹陷，經(jīng)檢查診斷為左側(cè)頂骨骨折，隆化縣醫(yī)院在被上訴人刁某某起訴后，向法院遞交了鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定，一審法院經(jīng)我院委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為被上訴人刁某某左側(cè)坐骨棘內(nèi)突，產(chǎn)程中胎頭呈右枕后位入盆，新生兒產(chǎn)后出現(xiàn)顱骨骨折，骨折部位與左坐骨棘突出位置對(duì)應(yīng)，沒有證據(jù)證明新生兒頭顱凹陷性骨折與醫(yī)方操作有關(guān)，新生兒出生后發(fā)現(xiàn)左側(cè)凹陷性骨折，原因不清，隆化縣醫(yī)院對(duì)李某某的診療過程中，剖腹產(chǎn)術(shù)后即診斷新生嬰兒顱骨骨折，但沒有及時(shí)向家屬告知及盡早治療，存在醫(yī)療過錯(cuò)，建議承擔(dān)輕微責(zé)任。隆化縣醫(yī)院在上訴人保險(xiǎn)公司處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人賠償限額500000.00元，每次事故絕對(duì)免賠額3000.00元，精神損害每人每次賠償限額50000.00元，法律費(fèi)用每次賠償限額為50000.00元。故一審判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)應(yīng)由被上訴人隆化縣醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司上訴稱精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)不應(yīng)全額負(fù)擔(dān)的理由不成立，故上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張小健 審　判　員　　張廣全 代理審判員　　張　偉

書記員：張莉