上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：沈某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：王衛(wèi)強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險上海分公司)因與被上訴人沈某某、沈某平、王衛(wèi)強機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初3746號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太平洋保險上海分公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，查清事實后依法改判。事實與理由：一審法院未查清導致沈培林死亡的原因，沈某某、沈某平應承擔舉證責任。上訴人對一審法院認定的責任比例、死亡因果關系比例、死亡賠償金標準均不認可。
　　沈某某、沈某平、王衛(wèi)強均未應訴答辯。
　　沈某某、沈某平向一審法院起訴請求：1.判令賠償沈某某、沈某平死亡賠償金182,250元、醫(yī)藥費1,936.67元、喪葬費42,792元、誤工費6,000元、交通費3,000元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、精神損害撫慰金50,000元；2.太平洋保險上海分公司在交強險范圍與商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行賠付，超出保險限額的損失由王衛(wèi)強承擔，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先使用。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償沈某某、沈某平112,286.67元(含精神損害撫慰金)；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付沈某某、沈某平50,518.58元；三、沈某某、沈某平的其余訴訟請求不予支持。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
　　一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本院認為，一審法院結(jié)合本案在案證據(jù)、各方訴辯意見及本案實際情況，認定了侵權(quán)人侵權(quán)責任比例并酌情確定了死亡原因力比例，一審法院的認定尚屬妥當，本院予以認同并不再贅述。上訴人對一審法院的上述認定有異議，但在二審中并未提供充分的證據(jù)佐證自己的主張，也未陳述充分合理的理由，難以推翻一審法院的分析認定，故上訴人的上訴意見本院難以采納。上訴人關于死亡賠償金標準的意見，缺乏依據(jù)，本院不予認同。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣3,556.10元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：張志煜

書記員：李迎昌