原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與被告孫某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“平安公司”)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后原告撤回對(duì)平安上海分公司、平安公司的起訴。本院于2019年3月12日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人李浩，被告到庭參加訴訟。后因爭(zhēng)議較大，案情復(fù)雜，同年4月19日，轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并于同?月4日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人李浩到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告保險(xiǎn)賠償金4,650元。事實(shí)和理由：原告承保了車牌為滬AFXXXX0車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年9月29日至2018年9月28日。2017年10月5日，被告駕駛車牌為湘D8XXXX車輛與案外人鮑某某駕駛的前述被保險(xiǎn)車輛在本市靜安區(qū)中環(huán)路處發(fā)生碰撞，經(jīng)雙方協(xié)商由被告負(fù)事故全部責(zé)任。后前述被保險(xiǎn)車輛經(jīng)原告定損確定損失為6,650元。案外人鮑某某向原告提出保險(xiǎn)索賠，因被告保險(xiǎn)人平安公司已向案外人鮑某某進(jìn)行2,000元交強(qiáng)險(xiǎn)部分理賠，原告經(jīng)審核賠付其4,650元，依法取得代位求償權(quán)。故原告訴至法院。
　　被告辯稱，對(duì)于事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為案外人鮑某某曾與自己口頭協(xié)商處理方案，不應(yīng)單方委托原告處理理賠事故；原告所述的車輛損壞部位、定損標(biāo)的有誤，不符合事故狀態(tài)；原告定損價(jià)格過高，且與實(shí)際維修金額不符，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由案外人鮑某某自行承擔(dān)；原告向其追償應(yīng)將舊件移交被告。
　　針對(duì)被告的抗辯意見，原告認(rèn)為《出險(xiǎn)車輛信息表》中關(guān)于車輛損壞部分的描述系筆誤，實(shí)際按照車輛損壞情況進(jìn)行定損；原告根據(jù)估損結(jié)果向案外人鮑某某理賠并獲追償權(quán)，且車輛已經(jīng)修理完畢，被告應(yīng)當(dāng)向被告支付相應(yīng)金額；原告對(duì)舊件殘值估算為零，無需向被告交付舊件。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的《出險(xiǎn)車輛信息表》雖存在車輛受損部位等錯(cuò)誤描述，但原告已就筆誤進(jìn)行說明，且能與其他證據(jù)相印證，其余記載內(nèi)容能證明本案的事實(shí)，對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)，《機(jī)動(dòng)車輛估損單》、《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、轉(zhuǎn)賬支付憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書真實(shí)、合法，能證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院查明本案事實(shí)如下：
　　案外人鮑某某就車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)C0CD4C35HXXXXXXX的機(jī)動(dòng)車(車牌號(hào)為滬AFXXXX0)向原告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期限均為自2017年9月29日起至2018年9月28日止。
　　2017年10月5日10時(shí)，被告駕駛車牌號(hào)為湘D8XXXX的車輛與案外人鮑某某駕駛車牌號(hào)為滬AFXXXX0的車輛在本市靜安區(qū)中環(huán)路發(fā)生碰撞，經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)，被告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就案外人鮑某某駕駛的車牌號(hào)為滬AFXXXX0的車輛進(jìn)行定損，定損金額為6,650元，舊件殘值為0元。案外人鮑某某將涉案車輛送修理廠維修，并獲上海弘仁寶佳新能源汽車銷售服務(wù)有限公司開具金額為6,650元的維修費(fèi)發(fā)票。案外人平安公司因僅承保被告車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，向案外人鮑某某賠付交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元。2017年11月20日，原告向案外人鮑某某支付剩余理賠款4,650元，案外人鮑某某將其因涉案事故可向全責(zé)方進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給原告。
　　本院認(rèn)為，原告向其投保人理賠后，獲權(quán)益轉(zhuǎn)讓，有權(quán)向涉案事故責(zé)任方追償。被告對(duì)涉案事故負(fù)全部責(zé)任，原告有權(quán)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)支付部分外，向被告進(jìn)行剩余款項(xiàng)追償。被告未提供證據(jù)證明其與案外人鮑某某曾就涉案事故達(dá)成其他處理合意，亦無證據(jù)證明原告定損金額過高，故相關(guān)抗辯意見，本院不予采信。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司4,650元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：甘??露

書記員：陸曉峰