原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛曉慧，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：石愛民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈傳文，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龐俊，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)與被告洪某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司蚌埠市中心支公司(以下簡稱人壽財險蚌埠支公司)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人薛曉慧、被告人壽財險蚌埠支公司的委托訴訟代理人賈傳文到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告洪某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告太平洋財險上海分公司向本院提出訴訟請求：1、被告人壽財險蚌埠支公司在保險范圍內(nèi)賠付原告8.8萬元；2、訴訟費原告自愿負(fù)擔(dān)。事實及理由：2018年12月14日，被告洪某某駕駛自有的皖A(yù)EXXXX車輛在上海市閔行區(qū)滬閔高架上變道時與案外人劉某駕駛自有的滬C0XXXX車輛發(fā)生碰撞，兩車受損，引發(fā)事故。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告洪某某負(fù)事故全責(zé)，案外人劉某無責(zé)。嗣后，劉某修理滬C0XXXX車輛支出維修費8.8萬元。2019年1月21日，劉某出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告取得上述車輛修理費8.8萬元的追償權(quán)，2019年1月25日，原告先行賠付劉某8.8萬元。本案事故期間，被告洪某某就皖A(yù)EXXXX車輛向被告人壽財險蚌埠支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險100萬元及不計免費)。原告據(jù)此訴訟。
　　被告人壽財險蚌埠支公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對維修費用金額不予認(rèn)可，其公司對滬C0XXXX車輛進(jìn)行過定損，定損金額是7.8萬元，案外人劉某對此確認(rèn)，故現(xiàn)同意在保險限額范圍內(nèi)同意賠償7.8萬元。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書；2、劉某機(jī)動車駕駛證及滬C0XXXX車輛機(jī)動車行駛證；3、被告洪某某的機(jī)動車行駛證及皖A(yù)EXXXX車輛機(jī)動車行駛證；4、皖A(yù)EXXXX交強(qiáng)險及商業(yè)險保單；5、劉某的投保信息；6、原告出具的滬C0XXXX車輛車損估損單；7、滬C0XXXX汽車修理費發(fā)票及修理費清單；8、代位求償案件索賠申請書；9、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書；10、理賠款轉(zhuǎn)賬憑證。
　　被告人壽財險蚌埠支公司認(rèn)為劉某機(jī)動車的駕駛證、滬C0XXXX車輛行駛證及被告洪某某的機(jī)動車行駛證、皖A(yù)EXXXX車輛行駛證系復(fù)印件，請求法院依法審核認(rèn)定，對其余證據(jù)的真實性無異議。
　　被告人壽財險蚌埠支公司向本院提供以下證據(jù)：皖A(yù)EXXXX車輛保險單抄件。
　　原告對上述證據(jù)的真實性沒有異議。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。對原告有異議的駕駛證及行駛證，系復(fù)印自交警部門事故處理卷宗中的材料，庭審中，本院向被告人壽財險蚌埠支公司釋明可向法院申請調(diào)查令至公安機(jī)關(guān)核實相關(guān)證照，但被告人壽財險蚌埠支公司委托訴訟代理律師明確表示不申請調(diào)查令至公安機(jī)關(guān)核實，視為被告人壽財險蚌埠支公司放棄權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年12月14日21時許，被告洪某某駕駛自有的皖A(yù)EXXXX車輛在上海市閔行區(qū)滬閔高架上變道時與案外人劉某駕駛自有的滬C0XXXX車輛發(fā)生碰撞，兩車受損，引發(fā)事故。當(dāng)天，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定被告洪某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，案外人劉某無責(zé)。嗣后，劉某至上海東華之星汽車維修服務(wù)有限公司維修滬C0XXXX車輛，支出維修費8.8萬元。2019年1月21日，劉某出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，請求原告將其損失8.8萬元予以賠付，同時其將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，并協(xié)助原告共同向第三者追償損失。2019年1月25日，原告先行賠付劉某8.8萬元。2019年6月10日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　另查明，案外人劉某機(jī)動車駕駛證有效期限自2016年11月8日起至2026年11月8日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬C0XXXX小型普通客車，注冊日期2018年9月26日。被告洪某某的機(jī)動車駕駛證有效期限自2015年1月20日起至2021年1月20日止，準(zhǔn)駕車型C1。皖A(yù)EXXXX小型轎車注冊日期2015年2月17日，檢驗有效期至2019年2月。
　　又查明，案外人劉某就滬C0XXXX車輛向原告投保了2018年9月起至2019年9月止的商業(yè)險。被告洪某某就皖A(yù)EXXXX車輛向被告人壽財險蚌埠支公司投保了2018年1月24日至2019年1月23日期間機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及商業(yè)險(其中第三者責(zé)任商業(yè)保險100萬元及不計免費)。
　　審理中，被告人壽財險蚌埠支公司明確表示不申請對滬C0XXXX車損進(jìn)行評估。
　　本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告因與案外人劉某之間的保險關(guān)系向其賠償保險金后，依法獲得代位求償權(quán)，可以依據(jù)案外人劉某與被告洪某某、以及被告洪某某與被告人壽財險蚌埠支公司之間的法律關(guān)系向被告人壽財險蚌埠支公司主張賠償。被告人壽財險蚌埠支公司同意在保險范圍內(nèi)賠付原告滬C0XXXX車輛維修費7.8萬元，而不同意賠付8.8萬元，其稱案外人劉某認(rèn)可維修費7.8萬元，但未提供證據(jù)佐證，且本案中其拒不要求對滬C0XXXX車輛維修費評估。綜上，原告證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，被告人壽財險蚌埠支公司對其辯稱意見未予以舉證證明，故被告人壽財險蚌埠支公司的辯稱理由，本院難以采信。原告之訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　庭審中，原告自愿承擔(dān)訴訟費，系其自行處分權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司蚌埠市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司8.8萬元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,000元，由原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰