原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：應(yīng)春榮，總經(jīng)理。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告上海龍某汽車服務(wù)有限公司(簡稱龍某公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(簡稱平安保險上海分公司)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘇光華獨(dú)任審判，于2019年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李浩到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告龍某公司賠償原告代償款人民幣(以下幣種相同)12,710元，其中2,000元由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付原告；2、訴訟費(fèi)用由被告龍某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告承保了案外人盛某某名下的滬BNXXXX車輛車損險等保險，保險期限2017年11月24日至2018年11月24日。2018年6月15日18時26分許，卜春華駕駛滬DDXXXX車輛與案外人盛某某駕駛的滬BNXXXX車輛在虹梅路平陽路發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，因?qū)儆诓反喝A駕駛車輛追尾，經(jīng)雙方協(xié)商確定，卜春華承擔(dān)主要責(zé)任，盛某某承擔(dān)次要責(zé)任。盛某某向原告申請理賠，原告經(jīng)定損后賠償了盛某某車輛損失17,300元，取得了代位求償權(quán)。因滬DDXXXX車輛系營運(yùn)客車，登記在被告龍某公司名下，卜春華系龍某公司雇員，應(yīng)由龍某公司按照責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而被告平安保險上海分公司系滬DDXXXX車輛的保險人，原告據(jù)此提起訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、原告制作的出險車輛信息表，證明滬BNXXXX車輛在原告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中包括車損險343,360元和不計免賠，保險期間為2017年11月24日至2018年11月24日，出險時間為2018年6月15日18時26分許，卜春華駕駛的滬DDXXXX車輛與案外人盛某某駕駛的滬BNXXXX車輛在虹梅路平陽路發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，因?qū)儆诓反喝A駕駛車輛追尾，經(jīng)雙方協(xié)商確定，卜春華承擔(dān)主要責(zé)任，盛某某承擔(dān)次要責(zé)任。
　　2、滬BNXXXX車輛行駛證、盛某某駕駛證復(fù)印件，證明滬BNXXXX車輛在盛某某名下，盛某某具有駕駛資質(zhì)。
　　3、滬DDXXXX車輛行駛證、卜春華駕駛證復(fù)印件，證明滬DDXXXX車輛屬于龍某公司，卜春華具有駕駛資質(zhì)。
　　4、機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，證明事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、雙方駕駛員、損失情況及責(zé)任承擔(dān)情況，協(xié)議由上海市交通事故保險理賠服務(wù)中心蓋章確認(rèn)。
　　5、原告出具的機(jī)動車輛估損清單，證明滬BNXXXX車輛經(jīng)原告定損，更換零配件費(fèi)用為13,200元，工時費(fèi)為4,100元，合計定損金額17,300元。
　　6、一汽大眾奧迪特約服務(wù)站出具的維修結(jié)算清單和維修費(fèi)發(fā)票，證明案外人盛某某為修理車輛支出修理費(fèi)17,300元及維修費(fèi)詳情。
　　7、轉(zhuǎn)賬付款憑證支付結(jié)果查詢回單，證明原告已賠付案外人盛某某保險理賠款17,300元。
　　8、2018年7月11日盛某某出具給原告的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明原告取得了保險代位求償權(quán)。
　　被告龍某公司未作答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：僅承保了滬DDXXXX車輛交強(qiáng)險，愿意在交強(qiáng)險內(nèi)賠償2,000元。
　　鑒于被告龍某公司未到庭應(yīng)訴，而被告平安保險上海分公司對事實(shí)未提出異議，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。涉案交通事故中，卜春華承擔(dān)事故主要責(zé)任，因卜春華駕駛的滬DDXXXX車輛屬于營運(yùn)客車性質(zhì)，故對滬BNXXXX車輛車損，應(yīng)由卜春華的雇主單位即龍某公司承擔(dān)對應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。原告向被保險人賠償后，有權(quán)代位被保險人向龍某公司主張賠償。被告平安保險上海分公司承保了滬DDXXXX車輛交強(qiáng)險，就龍某公司的賠償金額由平安保險上海分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2,000元。原告按照責(zé)任比例計算的請求金額正確，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告龍某公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海龍某汽車服務(wù)有限公司賠償中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司12,710元，其中2,000元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付原告，均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為59元(原告已預(yù)繳)由被告上海龍某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：蘇光華

書記員：李憶樊