原告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：王國武，男，1984年4月3日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：上海辰旅汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蘇雪雄，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董佳慶，男。
　　被告：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐薪凱，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司)與被告王國武、上海辰旅汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱辰旅公司)、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱長安保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭琪，被告辰旅公司的委托訴訟代理人董佳慶、被告長安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟。被告王國武經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太平洋保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告長安保險(xiǎn)公司賠償原告損失13,300元，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；被告王國武、辰旅公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：案外人袁某就其所投保車輛滬A5XXXX向原告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保額為418,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2018年8月12日，在上海市閔行區(qū)虹莘路虹泉路處，被告王國武駕駛牌照為滬GYXXXX車輛與案外人袁某駕駛的牌照為滬A5XXXX車輛發(fā)生碰撞，致使滬A5XXXX車輛受損，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償協(xié)議書，被告王國武負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對案外人袁某享有的滬A5XXXX車輛進(jìn)行查勘定損，定損金額為13,300元，并于2018年9月12日依據(jù)案外人袁某的申請向其支付了保險(xiǎn)賠款13,300元。被告王國武作為侵權(quán)人，被告辰旅公司作為車輛所有人，被告長安保險(xiǎn)公司作為滬GYXXXX車輛的保險(xiǎn)人，理應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因原告對三被告追償無果，故訴訟來院，請求判如所請。
　　王國武未到庭答辯亦未提交證據(jù)。
　　辰旅公司辯稱，滬GYXXXX車輛系在被告長安保險(xiǎn)公司投保，原告主張的賠償項(xiàng)目應(yīng)該由長安保險(xiǎn)公司理賠。公司是將車輛借給他人使用，具體出借給誰不清楚，需要核查，被告王國武與被告無任何關(guān)系。
　　長安保險(xiǎn)公司辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，滬GYXXXX車輛在被告處投保了150萬元，含不計(jì)免賠，該車輛屬于營運(yùn)性質(zhì)車輛，需要原告提供相關(guān)營運(yùn)許可證、駕駛員從業(yè)資格證以及道路運(yùn)輸許可證，若不能提供，則被告商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以拒賠。但滬GYXXXX車輛沒有準(zhǔn)駕的特殊要求。投保車輛損失性質(zhì)為營業(yè)、出租、租賃。此外，原告定損未能通知被告，違反同行業(yè)工會關(guān)于車損代位追償管理辦法第11條，且本案當(dāng)事人也未向被告報(bào)案，車輛損失程度還沒有達(dá)到更換的程度，應(yīng)該以修復(fù)為主，不是更換，故被告不認(rèn)可該更換金額，即使需要更換燈，燈的舊件原告也應(yīng)該回收處理，應(yīng)有殘值，需扣除殘值金額。
　　本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告所述事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王國武負(fù)事故全部責(zé)任。
　　案外人袁某所有的牌照為滬A5XXXX(車輛識別代號JTJZAMCA0HXXXXXXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號8ARW672460)保險(xiǎn)車輛在原告處投保商業(yè)保險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(包含不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)金額為418,000元，期限自2017年10月26日至2018年10月26日。
　　2018年8月20日，案外人袁某向原告處報(bào)案，原告于2018年8月28日對滬A5XXXX車輛損失進(jìn)行評估，定損金額為13,300元。2018年8月30日，滬A5XXXX車輛被送至上海和凌汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，產(chǎn)生修理費(fèi)13,300元，2018年9月11日，原告向袁某支付保險(xiǎn)理賠款13,300元。袁某向原告交付事故修理費(fèi)發(fā)票并出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，同意將上述車損的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。原告遂以訴稱理由訴至本院。
　　還查明，滬GYXXXX小型轎車的登記車主為被告辰旅公司，該車在被告長安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，車輛使用性質(zhì)為營業(yè)出租租賃，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為150萬元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)由原告提供的駕駛證、行駛證、保單、出險(xiǎn)車輛信息表、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償協(xié)議書、定損單、維修清單、維修發(fā)票、催款函、快遞單、索賠申請書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、支付結(jié)果查詢回單，被告長安保險(xiǎn)公司提供的保單抄件以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，原告作為涉案保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，自賠償保險(xiǎn)金之日起，取得代位被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)事故的責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告王國武負(fù)事故全部責(zé)任，故原告現(xiàn)主張其損失應(yīng)由長安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，于法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。然被告辰旅公司雖為滬GYXXXX車輛的車主，但并無證據(jù)顯示其在車輛出借中存在未盡合理審查義務(wù)等過錯(cuò)，故辰旅公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告長安保險(xiǎn)公司未在商業(yè)險(xiǎn)合同中對駕駛?cè)藛T資格有特殊約定或要求，因此，被告王國武僅就交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍之外的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告現(xiàn)在主張車輛損失為13,300元，系受損車輛經(jīng)原告保險(xiǎn)公司依照合理程序定損且實(shí)際進(jìn)行維修產(chǎn)生的合理費(fèi)用，因此，對于上述金額本院予以認(rèn)可，被告長安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告13,300元。被告王國武經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司13,300元；
　　二、駁回原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)66.25元，由被告王國武負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成