上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責(zé)人：石洪利，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：高義，七臺河市新興區(qū)新合法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司因與被上訴人田某保險合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初395號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司委托訴訟代理人趙麗、孫偉，被上訴人田某委托訴訟代理人高義，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2015年11月2日，楊貴宇在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司為號牌黑K13B77豐田轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年12月24日起至2016年12月23日止，保險費用760.00元。2015年12月15日，楊貴宇為號牌黑K13B77在被告處投保神行車保機動車保險，保險期間自2015年12月24日起至2016年12月23日止。其中機動車損失險保險限額73445.00元、第三者責(zé)任險保險限額200000.00元、車上司機責(zé)任險保險限額50000.00元、車上乘客責(zé)任險保險限額20000.00元×4座，以上投保不計免賠。
2016年10月3日15時50分許，田某駕駛黑K13B77號小型轎車，在勃利縣康華街由西向東行駛至氣象站東側(cè)路段由于路面有大量積水，車輛失控駛?cè)胪蚩燔嚨纼?nèi)時，與在快車道內(nèi)周玉亮駕駛的黑KA4826號小型面包車相撞，造成黑KA4826號小型面包車乘車人王立仙受傷，兩車損壞。勃利縣公安局交通警察大隊作出第2016-182號道路交通事故認定書認定田某負此起事故的全部責(zé)任。周玉亮、王立仙無責(zé)任。另查明，原告田某租用楊貴宇號牌黑K13B77豐田轎車。
原審法院認為，依照《中華人民共和國保險法》規(guī)定，被保險人楊貴宇在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司投保機動車交通強制保險和商業(yè)保險，被告承保，簽訂保險合同，交納保險費用，意思表示真實，保險合同成立有效。保險車輛在保險期間發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。保險車輛發(fā)生事故的維修費系原告支付，認定原告對該車輛具有保險利益，所以原告主體適格。營運車輛通常是指交通運輸管理部門核發(fā)營運證書的從事客運、貨運或客貨兩用的車輛；或車輛的運載是以完成商業(yè)性傳遞或交通運輸為目的。本案中，原告田某租賃被保險人楊貴宇投保車輛目的為自用，并未用于營業(yè)性質(zhì)的運輸，與私人生活用車并無本質(zhì)性區(qū)別，不符合營運車輛的基本范疇，不屬于被告保險條款中約定的改變使用性質(zhì)，并且被告未提供原告的行為系營運性質(zhì)的證據(jù)，被告的抗辯理由不成立，本院不予采信。同時被告在法定期間內(nèi)未要求對原告修理費用提出評估，且在保險限額內(nèi)，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。施救費500.00元系必要的、合理的費用，故被告應(yīng)給付原告保險賠償金37290.00元。對原告其他訴訟請求，鑒于原告自動放棄，依據(jù)不告不理原則，本案不作審理。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司給付原告田某保險賠償金37290.00元于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費732.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔(dān)。

本院認為，被保險人楊貴宇與上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司投保機動車交通強制保險和商業(yè)保險，簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，保險合同具有法律效力。由于上訴人未提供證據(jù)證實在簽訂保險合同的過程中其向被保險人楊貴宇就改變車輛使用性質(zhì)保險人不負責(zé)賠償?shù)让庳?zé)條款進行了提示、說明，又未提供證據(jù)證實被保險人楊貴宇經(jīng)常性、長時間地從事營運，導(dǎo)致保險車輛危險程度顯著增加。故上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的上訴主張，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費732.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋