上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人：殷躍章，職務(wù)經(jīng)理。
地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)南二西路1號(hào)。
朱某某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，漢族，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某某，男漢族，現(xiàn)住綏化市。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因與被上訴人朱某某、原審被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初字1305號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人趙麗、被上訴人朱某某的委托訴訟代理人杜英文到庭參加訴訟；原審被告張某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初字1305號(hào)民事判決，改判其不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。二、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，判決不合理。2、被上訴人朱某某個(gè)人委托鑒定程序違法。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)7517元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元/天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（80元/天×60天）、誤工費(fèi)9360元（78元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)9727元（137元/天×13天×2人+137元/天×45天）、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)35104元；2.由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月15日11時(shí)許，原告乘坐的張某某所有的×××號(hào)大型客車行駛至綏化市北林區(qū)三井鄉(xiāng)前八村六隊(duì)時(shí)，由于張某某操作不當(dāng)，車輛駛?cè)霚蟽?nèi)，造成原告受傷的交通事故。后交警部門對(duì)此起事故作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送入綏化市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)榻?jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為誤工損失日120日，護(hù)理期限60日，其中住院期間二人護(hù)理，余為一人，營(yíng)養(yǎng)期限60日。張某某駕駛的×××號(hào)大型客車在被告處投保道路客車承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故在保險(xiǎn)理賠期限之內(nèi)，原告與被告就保險(xiǎn)理賠事宜未達(dá)成一致，故原告提起訴訟。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，張某某駕駛的×××號(hào)大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每座賠償限額為40萬(wàn)元，每座絕對(duì)免賠350元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但認(rèn)為，除保險(xiǎn)公司免賠350元外應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告治療期間被告張某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，保險(xiǎn)公司賠償后，原告應(yīng)返還這2000元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司也承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。被告張某某駕駛的×××號(hào)大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每座賠償限額為40萬(wàn)元，每座絕對(duì)免賠350元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司同意賠償原告的合理?yè)p失，但認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出醫(yī)保報(bào)銷部分不同意賠償；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告的傷情較輕，不符合加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的條件，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不同意支付；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果是家人護(hù)理，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承認(rèn)原告朱某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告朱某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告朱某某與張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告張某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，張某某對(duì)乘車人原告朱某某的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某為本案肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，直接向原告朱某某賠償。每座免賠350元應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告的傷系右側(cè)第9、10、12肋骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷，故對(duì)該鑒定意見予以采信。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可參照確定護(hù)理人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，可根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”的規(guī)定，本案應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理期限及人數(shù)，按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助予以確定”的規(guī)定，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有理，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，本案原告三處肋骨骨折，并經(jīng)司法鑒定確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期限及標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。鑒定費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證實(shí)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付，故對(duì)其主張醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付的抗辯意見不予采信。原告朱某某合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)7517元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元/天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（80元/天×60天）、誤工費(fèi)9360元（78元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)9727元（137元/天×13天×2人+137元/天×45天）、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)35104元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某各項(xiàng)損失合計(jì)34754元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告張某某賠償原告朱某某損失350元。被告張某某為原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告朱某某尚應(yīng)給付被告張某某1650元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理678元，減半收取339元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人朱某某、張某某對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)異議，并有道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，承擔(dān)朱某某的賠償責(zé)任。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，故對(duì)該鑒定意見予以采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)214.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張銀鳳 審判員　　王　鶴 審判員　　吳洪杰

書記員：唐韻詞