中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
楊雪（河北傲宇律師事務所）
劉某某
馬愛華（河北福鑫律師事務所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，地址滄州市運河區(qū)解放中路18號，組織結構代碼80661173-2。
負責人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人馬愛華，河北福鑫律師事務所律師。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第776號民事判決，向本院提起訴訟，中院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第17條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。首先上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明就保險條款中有關《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》對被上訴人做出了明確說明，該條款不發(fā)生法律效力；其次該《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》中有關人身傷殘程度評定標準的約定，違反國家強制性標準，該約定也不發(fā)生法律效力。原審判決依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定（國家標準GB18667－2002）》評定傷殘等級，并結合合同性質(zhì)確定保險金給付比例并無不當。對于上訴人有關應依據(jù)保險條款《人身保險程度與保險金給付比例表》約定，傷殘應達到七級傷殘才能符合傷殘賠償條件的主張本院不予支持。上訴人上訴理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本院案件受理費250元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第17條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。首先上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明就保險條款中有關《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》對被上訴人做出了明確說明，該條款不發(fā)生法律效力；其次該《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》中有關人身傷殘程度評定標準的約定，違反國家強制性標準，該約定也不發(fā)生法律效力。原審判決依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定（國家標準GB18667－2002）》評定傷殘等級，并結合合同性質(zhì)確定保險金給付比例并無不當。對于上訴人有關應依據(jù)保險條款《人身保險程度與保險金給付比例表》約定，傷殘應達到七級傷殘才能符合傷殘賠償條件的主張本院不予支持。上訴人上訴理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本院案件受理費250元，由上訴人承擔。

審判長：張道富
審判員：常秀良
審判員：陳華

書記員：蘇志越