上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。負(fù)責(zé)人王勝平，該公司經(jīng)理。
委托代理人歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)（委托范圍包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解、調(diào)解；提起反訴、上訴）。
被上訴人（原審原告）楊某某，男。
被上訴人（原審原告）劉某某，女。
二被上訴人的共同委托代理人向宗發(fā)，襄城區(qū)龐公法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限：特別授權(quán)（委托范圍包括代收、代簽法律文書；參加和解、調(diào)解；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；參與庭審、進(jìn)行一切庭審活動(dòng)；法律規(guī)定的其他一切事項(xiàng)）。
二被上訴人的共同委托代理人莊友富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，農(nóng)民，住湖北省?？悼h后坪鎮(zhèn)后坪村1組（系楊某某妹夫）。委托權(quán)限：特別授權(quán)（委托范圍包括代收、代簽法律文書；參加和解、調(diào)解；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；參與庭審、進(jìn)行一切庭審活動(dòng)；法律規(guī)定的其他一切事項(xiàng)）。

上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）與被上訴人楊某某、劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2015年10月10日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月4日立案受理后，依法開(kāi)庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2013年6月18日，劉某某與人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司簽訂了一份險(xiǎn)種為長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)和附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)的人身保險(xiǎn)合同一份，主要內(nèi)容為：一、長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)，保險(xiǎn)終期為2033年6月18日止，按年交費(fèi)，15次交清，每年交納2517.60元保險(xiǎn)費(fèi)；附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)終期為2033年6月18日止，按年交費(fèi)，15次交清，每年交納294元保險(xiǎn)費(fèi)，基本保險(xiǎn)金額為120000元；二、長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人身故時(shí)年滿18周歲，身故保險(xiǎn)金=本合同及“附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)合同”約定的單期保險(xiǎn)費(fèi)之和×被保險(xiǎn)人身故時(shí)本合同已到期的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)付期數(shù)×110%；三、附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人身故時(shí)年滿18周歲的，身故保險(xiǎn)金=該類意外傷害所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額；四、投保人為劉某某，被保險(xiǎn)人為劉某某之子楊?。▁xxx年xx月xx日出生），楊俊的職業(yè)為農(nóng)民（農(nóng)畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)），身故受益人為楊某某、劉某某；五、本保險(xiǎn)合同可保的職業(yè)及工種范圍僅限職業(yè)分類表中職業(yè)等級(jí)為“1”和“2”的職業(yè)及工種，其他職業(yè)和工種不屬于可保范圍，投保人可通過(guò)網(wǎng)站、服務(wù)熱線等查詢此表及相關(guān)內(nèi)容。在本附加險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，若被保險(xiǎn)人變更其職業(yè)和工種的，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于職業(yè)或工種變更之日起10日內(nèi)以書面形式通知保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人變更后的職業(yè)或者工種依照保險(xiǎn)公司的職業(yè)分類不在本附加險(xiǎn)合同的可保范圍內(nèi)的，本附加險(xiǎn)合同自其職業(yè)或工種變更之日起終止，保險(xiǎn)公司將退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。若投保人或被保險(xiǎn)人未按約定通知職業(yè)或者工種變更，且被保險(xiǎn)人變更后的職業(yè)或者工種不在本附加險(xiǎn)合同的可保范圍內(nèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，本附加險(xiǎn)合同自被保險(xiǎn)人職業(yè)或工種變更之日起終止，保險(xiǎn)公司將退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。該保險(xiǎn)合同簽訂后，劉某某依約交納了兩期保費(fèi)，共計(jì)5623.2元。2015年5月12日楊俊在礦山作業(yè)中，因發(fā)生透水事故意外死亡，人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司按長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)的約定，向劉某某賠付保險(xiǎn)金6185.52元，附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額120000元，人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司拒賠。
另查明，人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的業(yè)務(wù)員馬天坤認(rèn)可2013年6月18日與劉某某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，知道楊俊在外打工，不在家務(wù)農(nóng)，馬天坤當(dāng)時(shí)未具體詢問(wèn)楊俊打工的工種，也未告知?jiǎng)⒛衬彻しN變更需通知保險(xiǎn)公司，馬天坤同時(shí)認(rèn)可保單上楊俊的職業(yè)農(nóng)民，系馬天坤填寫。
原審法院認(rèn)為，劉某某與人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被投保人楊俊系礦工，并因礦難死亡，是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。保險(xiǎn)合同雖然約定本保險(xiǎn)合同可保的職業(yè)及工種范圍僅限職業(yè)分類表中職業(yè)等級(jí)為“1”和“2”的職業(yè)及工種，其他職業(yè)和工種不屬于可保范圍，投保人可通過(guò)網(wǎng)站、服務(wù)熱線等查詢此表及相關(guān)內(nèi)容。在本附加險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，若被保險(xiǎn)人變更其職業(yè)和工種的，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于職業(yè)或工種變更之日起10日內(nèi)以書面形式通知保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人變更后的職業(yè)或者工種依照保險(xiǎn)公司的職業(yè)分類不在本附加險(xiǎn)合同的可保范圍內(nèi)的，本附加險(xiǎn)合同自其職業(yè)或工種變更之日起終止，保險(xiǎn)公司將退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。若投保人或被保險(xiǎn)人未按約定通知職業(yè)或者工種變更，且被保險(xiǎn)人變更后的職業(yè)或者工種不在本附加險(xiǎn)合同的可保范圍內(nèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，本附加險(xiǎn)合同自被保險(xiǎn)人職業(yè)或工種變更之日起終止，保險(xiǎn)公司將退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。但上述約定，人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司未在保單上作出足以引起投保人注意的提示，也未向投保人作出明確說(shuō)明，且其業(yè)務(wù)員在明知被投保人在外打工，并非務(wù)農(nóng)的情況下，不詢問(wèn)工種、不作出明確說(shuō)明，故認(rèn)定人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)保險(xiǎn)合同中免除其責(zé)任的條款未作提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。故楊某某、劉某某訴稱要求人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司依據(jù)附加意外保險(xiǎn)條款支付給楊某某、劉某某因楊俊意外身故保險(xiǎn)金12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的辯稱理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付楊某某、劉某某保險(xiǎn)金12萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1350元，由中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)合同中關(guān)于被保險(xiǎn)人職業(yè)及工種范圍的約定，是直接關(guān)系到投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)益和保險(xiǎn)人責(zé)任的重要條款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)合同內(nèi)容負(fù)有說(shuō)明義務(wù)，并就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。本案中，已查明上訴人人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在與被上訴人劉某某訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人楊俊的職業(yè)系由上訴人的投保業(yè)務(wù)員馬天坤代為填寫，馬天坤知曉被保險(xiǎn)人在外打工但并未詢問(wèn)被保險(xiǎn)人的具體工種，亦未就合同相關(guān)內(nèi)容向投保人作明確說(shuō)明，故上訴人關(guān)于“被上訴人在投保時(shí)已明確知曉該工種并非本保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍，被上訴人隱瞞該重要事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的上訴理由不能成立。上訴人人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在未按照保險(xiǎn)法規(guī)定履行法定說(shuō)明及詢問(wèn)等義務(wù)的情況下，仍然與被上訴人劉某某簽訂保險(xiǎn)合同并收取保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人人壽保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周桂榮 審判員　　張　楊 審判員　　陳　博

書記員：童堯