上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)和平大街22號。
負責人：徐玉龍，總經(jīng)理。
委托代理人：王玲玲，該公司職員。
委托代理人：宋學軍，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，青龍縣水胡同水務管理處工人，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)明塘子村040530號。
委托代理人：侯玖辰，河北楊瑞律師事務所律師。

上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋人壽秦中心支公司）為與被上訴人郭某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第121號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人王玲玲、宋學軍；被上訴人郭某某及其委托代理人侯玖辰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年1月4日郭某某為妻子魏月華在太平洋人壽秦中心支公司處投保了歲歲登高終身壽險（分紅型）3份，保單號為：08009lEL6400991，保額30000元，每年保險費繳納2562元，交納十年后分得紅利。2013年1月7日郭某某為妻子魏月華在太平洋人壽秦中心支公司處投保個人意外傷害險（新悠然人生）7份，保單號為：080001100224319，保額70000元，每年保險費繳納204元。2013年9月28日17點50分，郭某某妻子魏月華無證駕駛輕便兩輪摩托車在道路上發(fā)生交通事故后死亡。2013年10月22日，太平洋人壽秦中心支公司作出理賠決定通知書，終止郭某某投保的歲歲登高主附險及新悠然人生保險合同，不承擔保險金給付責任，退還保單現(xiàn)金價值，理由是被保險人無證駕駛摩托車出險，屬條款約定責任免除事項。至合同終止，歲歲登高終身壽險的增額部分為1094.67元。太平洋人壽秦中心支公司于2014年4月2日給付郭某某個人意外傷害險退保金27.25元，于2013年11月1日給付郭某某歲歲登高終身壽險退保金5539.69元。
原審法院認為，郭某某與太平洋人壽秦中心支公司簽訂的小康之家·歲歲登高終身壽險（分紅型）和個人意外傷害險，系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當事人有法律上的約束力。郭某某妻子被保險人魏月華無證駕駛機動車發(fā)生交通事故意外死亡，屬于保險條款中責任免除范疇，但太平洋人壽秦中心支公司未能提供充足有效的證據(jù)證明其在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。歲歲登高終身壽險和個人意外傷害險兩份投保單中被保險人魏月華的簽名明顯非同一人書寫。故兩份保險合同中的免責條款不產(chǎn)生效力，太平洋人壽秦中心支公司應當按合同約定給付投保人理賠金。太平洋人壽秦中心支公司已給付郭某某保險單的現(xiàn)金價值5566.94元，應在理賠金中扣除，郭某某主張歲歲登高終身壽險在3萬元基礎保金外再增加5年的累計紅利保額21165元無事實依據(jù)，歲歲登高終身壽險的理賠金額應為31094.67元，綜上太平洋人壽秦中心支公司應當支付郭某某保險理賠金95527.73元。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：太平洋人壽秦中心支公司給付郭某某保險理賠金95527.73元。于判決生效后七日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2700元減半收取，由太平洋人壽秦中心支公司負擔。于判決生效后七日內(nèi)交納。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，郭某某作為投保人以其妻子魏月華為被保險人與太平洋人壽秦中心支公司之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，被保險人魏月華無證駕駛輕便兩輪摩托車發(fā)生交通事故身亡，上訴人稱根據(jù)保險合同中的責任免除部分的相關(guān)條款，對魏月華的死亡不應承擔保險理賠責任。針對上訴人的主張，本院認為，由于保險合同為格式合同，保險人的訂約說明義務具有法定性、主動性及先合同性等特點。保險人在投保人投保時應對保險責任范圍、免責條款、權(quán)利義務、賠償處理等格式條款中的相關(guān)內(nèi)容向?qū)Ψ竭M行充分解釋和說明，以使投保人對該項內(nèi)容有全面了解，且不致產(chǎn)生理解歧義。本案中被上訴人為其妻子投保歲歲登高終身壽險的時間為2009年1月，系在新保險法施行之前，修訂之前的保險法雖然未規(guī)定保險人的提示義務，但已規(guī)定了保險人對免責條款必須履行明確說明義務。本案中上訴人出具的投保單中“聲明與授權(quán)”欄的內(nèi)容系上訴人在投保單中印制的格式條款，過于籠統(tǒng)，未附具體保險條款，無法表明上訴人在投保時向被上訴人提供了保險條款并對相關(guān)免責條款進行了詳細解釋說明，而投保人在投保單落款處簽字確認的合理指向應是為了完成投保人的要約要求。關(guān)于郭某某為其妻子投保的個人意外傷害保險，保險合同訂立時間為2013年1月，根據(jù)新修訂的保險法，要求保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，對保險合同中免除保險人責任的條款，在訂立合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并且應當對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出明確說明，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中上訴人提交了有加黑標注的保險條款，這雖能表明上訴人對條款本身作了特殊標注，但從雙方當事人的陳述及舉證、質(zhì)證情況看，上訴人未能證明投保時已向郭某某提供了相關(guān)保險條款，不能證明投保人對相關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果已充分知曉及理解。另外，本案投保單中被保險人一欄是否為其本人簽字并不影響上訴人應承擔的保險理賠責任，而原判決在被告辯稱部分對上訴人答辯意見是否全部引用亦未影響本案的實體處理。綜上，上訴人太平洋人壽秦中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認定事實基本清楚，判決結(jié)果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人太平洋人壽秦中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林