上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司。
法定代表人：吳鴻雁，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司因與被上訴人劉某某人身保險合同糾紛一案，不服承某市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4605號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司的委托訴訟代理人吳迪，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人陳闊成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司上訴請求：1、請求依法撤銷承某市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802民初4605號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實與理由：邢海巖的死亡原因是疾病所致，在正常的手術(shù)時發(fā)生“失血性休克死亡”，并非保險合同約定的遭受意外傷害死亡。一審中，對于邢海巖到底是自身原因?qū)е率а孕菘?，還是醫(yī)療事故或過失導(dǎo)致失血性休克，沒有證據(jù)能夠證明屬于意外傷害，我方不承擔(dān)支付保險賠償金的責(zé)任。所以，一審法院屬于認(rèn)定事實錯誤。綜上，請二審法院發(fā)回重審或予以改判。
劉某某辯稱，上訴人的上訴主張無事實和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1.判令被告給付原告保險金191498.80元；2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年1月1日，原告作為投保人為被保險人邢海巖在被告處投保了“安行寶兩全保險”，保險期間自2015年1月1日零時起至2044年12月31日二十四時止，合同生效日為2015年1月1日，交費方式按年（10年交清），每期保費1672.00元，投保份數(shù)1份，基本保險金額100000.00元，原告至今交了兩年保費3344.00元。2016年3月26日，原告作為投保人為被保險人邢海巖在被告處投保了“金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）”，保險期間自2016年3月26日零時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，合同生效日為2016年3月26日，交費方式按年（20年交清），每期保費3820.00元，投保份數(shù)10份，保險金額100000.00元，原告至今交了一年的保費3820.00元。2016年3月26日，原告作為投保人為被保險人邢海巖在被告處投保了“附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款（2014版）”，保險期間自2016年3月26日零時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，合同生效日為2016年3月26日，交費方式按年（20年交清），每期保費1170.00元，投保份數(shù)10份，保險金額為主合同的有效保險金額，原告至今交了一年保險費1170.00元。上述保險的身故受益人為原告劉某某。2016年6月21日邢海巖以肝血管瘤入住承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，2016年6月24日承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在為邢海巖行腹腔鏡中轉(zhuǎn)開腹肝右后葉部分切除術(shù)中，邢海巖因失血性休克死亡。邢海巖死亡后，包括原告在內(nèi)的邢海巖的親屬，將承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院訴至本院，本院作出（2016）冀0802民初3494號民事調(diào)解書，承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告等人經(jīng)濟(jì)損失共計560000.00元。邢海巖死亡后，原告曾向被告申請保險理賠，被告未予理賠，被告支付原告保費及利息8501.20元。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為邢海巖的死亡是否屬于保險合同中約定的因遭受意外傷害身故。原告投保的“安行寶兩全保險”保險合同第10.7項及原告投保的“金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）”保險合同第13.6均指出，意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。被保險人在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院做手術(shù)過程中，于2016年6月24日因失血性休克死亡，“失血性休克”系在手術(shù)過程中發(fā)生的外來的、突發(fā)的、非本意的傷害，且“失血性休克”亦不屬于邢海巖自身的一種疾病，故邢海巖的死亡屬于保險合同中約定的因遭受意外傷害身故，被告太保人壽承某支公司作為保險人應(yīng)按照保險合同的約定向受益人支付保險金。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某保險金191498.80元。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，意外傷害保險是指以意外傷害而導(dǎo)致身故或殘疾為給付保險金條件的人身保險。本案中，邢海巖因病在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，手術(shù)過程中因該院的醫(yī)療過錯而死亡，承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對邢海巖的死亡已經(jīng)進(jìn)行了賠償。該院對邢海巖死亡的賠償足以證明邢海巖的死亡非本人原因，而屬于意外傷害導(dǎo)致。因本案爭議的焦點為邢海巖的死亡是否屬于保險合同中約定的因遭受意外傷害身故，上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司不能舉出邢海巖的死亡屬于自身原因所致的證據(jù)，亦無證據(jù)證明邢海巖的死亡是屬于保險合同約定的免責(zé)事項。所以，上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司提出的邢海巖屬于非意外傷害死亡，不承擔(dān)支付保險賠償金的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回；原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣4132.00元，由上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤