上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市麗正門大街6號(hào)。負(fù)責(zé)人：任翔洲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：史文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人（原審原告）：劉航，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市雙橋區(qū)。

中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2775號(hào)民事判決，依法改判上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。事實(shí)和理由:本案所涉爭(zhēng)議為“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”合同，劉彥林死亡原因?yàn)椤扳馈?，并非意外傷害死亡，上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任；本案的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，被上訴人應(yīng)該舉證證明劉彥林是因意外傷害導(dǎo)致死亡。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判上訴人不支付保險(xiǎn)賠償金。史文靜、劉航辯稱，上訴人未就“猝死”免責(zé)條款盡到明確的告知義務(wù)，對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力；對(duì)意外和疾病的理解不能僅憑保險(xiǎn)公司提供的格式條款，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定做出對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有利的解釋；一審法院認(rèn)定上訴人沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人死亡是因疾病而不是意外傷害所致，主張免責(zé)無依據(jù)，完全正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。史文靜、劉航向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付保險(xiǎn)金30000.00元。一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：被保險(xiǎn)人劉彥林是承某市文物局職工。原告史文靜系其妻子，劉航系其長(zhǎng)子。2018年1月，承某市總工會(huì)作為投保人，為文物局職工50281人投保商業(yè)險(xiǎn)，與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司簽訂世紀(jì)行人身意外傷害B款合同，每人保險(xiǎn)金額為30000.00元，受益人為法定。保險(xiǎn)責(zé)任約定，被保險(xiǎn)人因意外傷害身故，保險(xiǎn)人給付意外身故保險(xiǎn)金。2018年1月25日，被保險(xiǎn)人劉彥林上班途中死亡，二原告主張被告支付保險(xiǎn)金30000.00元，被告以劉彥林死亡不符合意外傷害為由拒絕。一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)及在發(fā)生合同約定的情形下賠償金額為30000.00元無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉彥林的死亡原因，是否屬于合同約定的賠償范圍。經(jīng)本院審查，被保險(xiǎn)人劉彥林被送至附屬醫(yī)院已經(jīng)發(fā)生呼吸、心跳停止、經(jīng)搶救未能復(fù)蘇。被告拒絕理賠，庭審中未能提出任何證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人系疾病而非意外傷害導(dǎo)致死亡的證據(jù)，其主張免責(zé)無依據(jù)，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，判決：被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告史文靜、劉航支付保險(xiǎn)金30000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)275.00元，由被告承擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景副簧显V人史文靜、劉航已經(jīng)舉證證明劉彥林意外死亡的事實(shí)，而上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司并未提供充足證據(jù)證明被保險(xiǎn)人劉彥林的死亡原因?yàn)椤扳馈?，故上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為劉彥林死亡并非意外傷害死亡，不應(yīng)該承擔(dān)支付保險(xiǎn)賠償金的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司因與被上訴人史文靜、劉航人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人吳迪，被上訴人史文靜、劉航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)275.00元，由上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛林儒
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：陳鋮