中國大地財產保險股份有限公司襄樊中心支公司
浦向東
劉某某
陳勝（湖北思揚律師事務所）

上訴人(原審被告)中國大地財產保險股份有限公司襄樊中心支公司（以下大地財保襄樊中心支公司），住所地襄陽市春園路火炬大廈。
負責人曹輝，該支公司總經理。
委托代理人浦向東，系大地財保襄樊中心支公司員工。代理權限:一般授權代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人陳勝，湖北思揚律師事務所律師。代理權限:一般授權代理。
上訴人大地財保襄樊中心支公司因與被上訴人劉某某保險合同糾紛一案，不服襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院〔2011〕襄新民初字第830號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月31日受理后，依法組成由審判員魏俊擔任審判長，審判員楊斌福、毛新宇參加的合議庭，并于2012年2月8日公開開庭進行了審理。上訴人大地財保襄樊中心支公司的委托代理人浦向東，被上訴人劉某某的委托代理人陳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2009年5月25日，劉某某將自己所享有的鄂FX0160出租車一輛在大地財保襄樊中心支公司處投保營業(yè)用汽車損失保險，保險金額為56000元，保險費2157.92元。乘客車上人員責任險，保險金額為每座40000元，保險費396.80元。保險期限從2009年5月26日至2010年5月25日止。2009年7月23日3時許，王明峰乘坐原告劉某某聘請的司機梁水平駕駛的鄂FX0160出租車行至襄城區(qū)207國道潼口路段時，與鄂F1E689重型倉棚式貨車相撞，造成王明峰受傷。經交警部門認定，劉某某聘請的司機與貨車司機負事故同等責任，王明峰不負責任。事后，王明峰以大地財保襄樊中心支公司、劉某某及案外人梁水平、襄樊市利通汽車服務有限責任公司（下稱利通公司）作為被告向襄陽市襄城區(qū)人民法院（下稱襄城法院）訴訟，襄城法院（2010）襄城民一初字第482號判決認定:王明峰因交通事故造成的損失為醫(yī)療費25597.30元、120急救費180元、誤工費16000元、后期治療費30000元、傷殘鑒定費1050元、住院伙食補助費1060元、殘疾賠償金57873.20元、護理費2734元、精神撫慰金5000元，共計139494.50元。大地財保襄樊中心支公司在交強險限額內賠償王明峰誤工費16000元、殘疾賠償金57873.20元、護理費2734元、精神撫慰金5000元、醫(yī)療費10000元，計款91607.20元；剩余47887.30元扣除貨車司機支付的醫(yī)療費14000元、劉某某支付的醫(yī)療費13000元，計款20887.30元，由利通公司、劉某某連帶賠償。襄城法院判決后，大地財保襄樊中心支公司不服襄城法院上述判決向本院提起上訴，2010年12月16日，本院作出（2010）襄中民二終字第491號判決:駁回上訴，維持原判。2009年9月8日，劉某某為發(fā)生交通事故的鄂FX0160出租車支付修理費11365元。經向大地財保襄樊中心支公司索賠未果，因此引起訴訟。
本院認為，劉某某與大地財保襄樊中心支公司簽訂的營業(yè)用汽車損失保險合同和機動車車上人員責任保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效，雙方當事人應按合同的約定全面履行各自的義務。上訴人大地財保襄樊中心支公司上訴稱，其公司在機動車交強險的賠償限額承擔了賠償責任，故在本案中不應再承擔賠償責任。對此，本院認為，機動車輛交強險與作為商業(yè)險的營業(yè)用汽車損失保險和機動車車上人員責任保險屬于不同的險種，保險人與被保險人分屬于不同的保險合同關系，分別受各自不同的合同約束。劉某某為其所有的鄂FX0160出租車在大地財保襄樊中心支公司處投保營業(yè)用汽車損失保險、車上人員責任險以及機動車輛交通事故責任強制保險。交通事故發(fā)生后，保險人大地財保襄樊中心支公司在交強險保險合同中雖承擔了相應的賠償責任，但投保人因本次事故造成的損失并未得到完全賠付，也不可能免除上訴人在商業(yè)保險合同中應承擔的賠償責任。原審判決大地財保襄樊中心支公司賠付劉某某保險金19896.06元符合合同約定，本院予以支持。上訴人大地財保襄樊中心支公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費297元，由上訴人中國大地財產保險股份有限公司襄樊中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，劉某某與大地財保襄樊中心支公司簽訂的營業(yè)用汽車損失保險合同和機動車車上人員責任保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效，雙方當事人應按合同的約定全面履行各自的義務。上訴人大地財保襄樊中心支公司上訴稱，其公司在機動車交強險的賠償限額承擔了賠償責任，故在本案中不應再承擔賠償責任。對此，本院認為，機動車輛交強險與作為商業(yè)險的營業(yè)用汽車損失保險和機動車車上人員責任保險屬于不同的險種，保險人與被保險人分屬于不同的保險合同關系，分別受各自不同的合同約束。劉某某為其所有的鄂FX0160出租車在大地財保襄樊中心支公司處投保營業(yè)用汽車損失保險、車上人員責任險以及機動車輛交通事故責任強制保險。交通事故發(fā)生后，保險人大地財保襄樊中心支公司在交強險保險合同中雖承擔了相應的賠償責任，但投保人因本次事故造成的損失并未得到完全賠付，也不可能免除上訴人在商業(yè)保險合同中應承擔的賠償責任。原審判決大地財保襄樊中心支公司賠付劉某某保險金19896.06元符合合同約定，本院予以支持。上訴人大地財保襄樊中心支公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費297元，由上訴人中國大地財產保險股份有限公司襄樊中心支公司負擔。

審判長：魏俊
審判員：毛新宇
審判員：楊斌福

書記員：張建設