上訴人（原審被告）：中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地荊州市荊州區(qū)江津西路420號10樓。
負責人：鄒利民，該支公司經理。
委托代理人：徐前權，湖北楚韻律師事務所律師。
委托代理人：王傳昕，湖北楚韻律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市源通運業(yè)有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)荊南路46號。
法定代表人：李英，該公司董事長。
委托代理人：劉星，湖北藍宇律師事務所律師。代理權限：特別授權。

上訴人中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人荊州市源通運業(yè)有限公司保險合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00335號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2013年3月29日，原告與被告簽訂了機動車保險合同，原告作為被保險人向被告投保了特種車車輛損失保險（A）：保險金額100萬元；特種車第三者責任保險（B）：保險金額50萬元；起重、裝卸、挖掘車輛損失責任擴展條款（K1）100萬元。原告為被保險車輛鄂D×××××的車主，廠牌型號為長江QZC5427JQZQY50G汽車起重機，保險期間自2013年4月1日零時起至2014年3月31日二十四時止。原告按照保險合同的約定交付了19569.40元的保險費。另外投保了包括鄂D×××××在內的公共責任保險，合同期限自2013年3月31日零時起至2014年3月30日二十四時止，原告按照保險合同的約定交付了10000元的保險費。2013年6月8日17時，原告的被保險車輛鄂D×××××汽車起重機在小天鵝（荊州）三金電器有限公司吊裝時，其吊車中心轉盤螺絲突然全部折斷，使吊車操作室傾倒，砸向和其一起吊抬設備的荊州市光達叉車公司的70T吊車上，致使荊州市光達叉車有限公司的70T吊車受損，70T吊車也因液壓管被砸斷致使大臂砸壞小天鵝（荊州）三金電器有限公司車間大門等物件。事故發(fā)生后，原告的鄂D×××××汽車起重機和荊州市光達叉車有限公司的70T吊車在荊州開發(fā)區(qū)鑫華工程機械修理廠修理。鄂D×××××汽車起重機發(fā)生修理費（含施救費）77249元，荊州市光達叉車有限公司的70T吊車發(fā)生修理費（含施救費）68546元，造成滅火器損失和大門損失共計6050元，總損失共計151845元。原告請求法院判令由被告支付原告保險賠償金151845元，并承擔本案的訴訟費。
原審另認定，被保險車輛的定期檢驗安全合格。被告保險公司向原告荊州市源通運業(yè)有限公司出具的保險單中記載新車購置價為150萬元，車輛損失險保險金額／責任限額為100萬元，特別約定中載明“該車屬于不足額投保，出險后按實際比例賠付”；原告荊州市源通運業(yè)有限公司未購買“不計免賠”。
原審認為，原告荊州市源通運業(yè)有限公司在被告保險公司處投保了“特種車車輛損失保險”、“特種車第三者責任保險”、“起重、裝卸、挖掘車輛損失責任擴展條款”及限額為10萬的“公眾責任險”等險種，并依約繳納了保險費，雙方形成了保險合同關系，在保險合同期間，原告發(fā)生的保險事故，被告保險公司應當依照保險合同約定承擔賠償責任。
關于被告保險公司辯稱本案被保險車輛鄂D×××××車輛車損保險屬不足額保險﹤http：／／144.0.0.20／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=119312922&ShowLink=false&PreSelectId=167619848&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥的問題。本院認為不足額保險﹤http：／／144.0.0.20／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=119312922&ShowLink=false&PreSelectId=167619848&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥是指保險金額低于保險價值的保險，當保險標的發(fā)生全部損失時，保險公司以保險金額為限賠償；當保險標的發(fā)生部分損失時，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險標的損失的責任，可見，比較保險金額與保險價值的高低，是判斷是否足額保險的標準。《中華人民共和國保險法﹤javascript：SLC（113980，0）﹥》第五十五條規(guī)定，“投保人和保險人可在保險合同中約定保險標的的保險價值，并以保險價值作為賠償計算標準，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準?！蓖侗Ｈ伺c保險公司未在保險合同中約定保險車輛的保險價值，故應以保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值作為判斷是否足額保險的標準。保險合同中雖約定了保險車輛的新車購置價，但未對新車購置價在雙方保險合同關系中的法律概念予以明確，故保險公司以保險金額與新車購置價的比較來確定是否足額保險無法律依據。綜上，對保險公司主張該車損按照不超過2／3比例賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{，原告的鄂D×××××車輛損失金額77249元未超出“特種車車輛損失保險”的保險限額，因被保險車輛鄂D×××××車輛未保不計免賠，按照保險條款的約定扣除15%的免賠率后，被告應承擔65661.7元的賠償責任。
關于被告保險公司辯稱被保險車輛鄂D×××××車輛造成70T吊車損失的事故不是發(fā)生在機動車通行中，因此不屬于特種車第三者責任險賠償范圍的意見，本院認為被保險車輛是汽車起重機，屬于特種車輛，事故通常發(fā)生在作業(yè)過程中，《中國大地財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第四條及《特種車保險條款》第六條規(guī)定“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人或操作人員在使用保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產毀損，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，另，保險條款的責任免除部分也沒有載明特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生事故，保險公司不承擔賠償責任，因此保險公司以本案不屬于交通事故不應由保險公司賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，因保險事故造成的70T吊車修理費68546元未超過“特種車第三者責任保險”賠償限額，扣除20%的免賠率后，被告保險公司應承擔54836.8元的賠償責任。
關于事故造成小天鵝（荊州）三金電器有限公司的滅火器及大門損失6050元，屬于公眾責任險的賠償范圍，根據雙方在《公眾責任險風險問詢表及投保單》的特別約定“每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的20%，兩者以高者為準”，扣除免賠后，保險公司承擔4840元的賠償責任。
綜上，被告保險公司應當按照保險合同的約定，應承擔總額為125338.5元的賠償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決：被告中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司與本判決生效后7日內支付原告荊州市源通運業(yè)有限公司保險金125338.5元。
二審查明事實與原審認定的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定，“投保人和保險人可在保險合同中約定保險標的的保險價值，并以保險價值作為賠償計算標準，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準”。荊州市源通運業(yè)有限公司在中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司處投保了“特種車車輛損失保險”、“特種車第三者責任保險”、“起重、裝卸、挖掘車輛損失責任擴展條款”及限額為10萬的“公眾責任險”等險種，并依約繳納了保險費，雙方形成了保險合同關系，在保險合同期間，荊州市源通運業(yè)有限公司發(fā)生的保險事故，中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司保險公司應當依照保險合同約定承擔賠償責任。上訴人主張保險車輛損失不屬于保險責任和該車輛損失按照不超過三分之二比例賠償，與我國保險法有關規(guī)定相悖，本院不予支持。該車維修明細金額，可以充分證明該車的損失。中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司應依約對該車的維修費承擔賠償責任。原判認定事實清楚，適用法律和實體處理正確。故上訴人的上訴理由不能成立。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3336元，由上訴人中國大地財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時中 審判員　　郭　莉 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲