中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司
呂忠海（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
肇州縣公安局
張建中
ＸＸ忠
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司肇東支公司

上訴人（原審被告）:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司，住所地:黑龍江省肇東市西城區(qū)南路交警隊綜合家屬樓1樓北數(shù)7號門。
法定代表人:陸宏偉，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:肇州縣公安局，住所地:肇州縣肇州鎮(zhèn)東環(huán)路北。
法定代表人:張文波，男，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人:張建中，肇州縣公安局干部。
被上訴人（原審被告）:ＸＸ忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省肇東市園林北路110號837室。
被上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司肇東支公司，住所地:黑龍江省肇東市正陽南十二道街。
法定代表人:張利輝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司（以下簡稱大地財險肇東支公司）因與被上訴人肇州縣公安局、ＸＸ忠、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司肇東支公司（以下簡稱陽某財險肇東支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初1093號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地財險肇東支公司上訴請求:請求二審法院撤銷原判第二項，依法改判上訴人承擔(dān)合理的損失。
二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:此次事故造成肇州縣公安局設(shè)立的卡口設(shè)備損壞，一審認(rèn)定其損失為53265元，其損失沒有物價評估部門的評估報告，肇州縣公安局自行維修，雖提供了發(fā)票等證據(jù)，但該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為定案依據(jù)。
且53265元損失明顯高于市場價格，不客觀、不準(zhǔn)確。
肇州縣公安局辯稱，我方在一審?fù)徶幸殉鍪揪S修發(fā)票原件，上訴人并未質(zhì)疑發(fā)票的真實性，只是認(rèn)為損失高于市場價，而我方認(rèn)為卡口監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)被撞毀至不能使用，為及時恢復(fù)卡口功能，我方進(jìn)行了正常維修，費用并不高于市場價，請求維持一審判決。
ＸＸ忠辯稱，我的車投保的是全險，我對賠償沒有異議，請求法院依法判決。
陽某財險肇東支公司未答辯。
肇州縣公安局向一審法院起訴請求:1、請求法院判令被告賠償因交通事故至原告薩日湖卡口設(shè)備損失53265元；2、被告陽某財險肇東支公司、被告大地財險肇東支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定的事實:2015年12月9日19時20分許，被告ＸＸ忠駕駛黑MR2855號解放牌半掛牽引車（牽引黑MR158掛）沿肇州縣x250公路由南向北行駛，行至X250公里12公里800米處時遇情況操作不當(dāng)，機動車駛?cè)胛鱾?cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，薩日湖路口處邊卡口監(jiān)控設(shè)備損壞。
后原告委托肇州縣眾誠電子科技營業(yè)部對薩日湖卡口設(shè)備進(jìn)行維修，費用共計53265元。
事故車輛主車在陽某財險肇東支公司投保了交強險，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；掛車在大地財險肇東支公司投保了商業(yè)險，賠償限額為50萬元。
事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院據(jù)此認(rèn)為，本案發(fā)生道路交通事故的車輛同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險，依照法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案發(fā)生事故的車輛主車在陽某財險肇東支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，因此，被告陽某財險肇東支公司首先在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償；事故車輛掛車在大地財險肇東支公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)保險合同的約定，由大地財險肇東支公司在賠償限額50萬元內(nèi)予以賠償不足部分51265元。
故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
被告大地財險肇東支公司辯稱原告要求賠償?shù)念~度高于市場價格，但是未提供反駁證據(jù)，不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告陽某財險肇東支公司賠償原告肇州縣公安局財產(chǎn)損失2000元。
二、被告地財險肇東支公司賠償原告肇州縣公安局財產(chǎn)損失51265元。
以上款項于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費減半收取566元，被告陽某財險肇東支公司與被告大地財險肇東支公司各負(fù)擔(dān)283元。
二審過程中，大地財險肇東支公司向本院提交:大地財險肇東支公司保單復(fù)印件一份，欲證明涉案肇事車輛包括主車及掛車，主車是在大地財險肇東支公司投保了商業(yè)險，而掛車未在大地財險肇東支公司投保任何險種，一審認(rèn)定肇事車輛主車在陽某財險肇東支公司投保交強險，而掛車在大地財險肇東支公司投保商業(yè)險的事實認(rèn)定錯誤。
肇州縣公安局、ＸＸ忠對證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容均無異議。
陽某財險肇東支公司未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，因參加法庭調(diào)查的各方對上述證據(jù)的真實性無異議，且該證據(jù)形式未違反法律規(guī)定，故本院對證據(jù)的真實性予以采信，并據(jù)證據(jù)內(nèi)容確定涉案肇事車輛的主車部分系在大地財險肇東支公司投保商業(yè)險，掛車部分系在陽某財險肇東支公司投保交強險。
肇州縣公安局、ＸＸ忠、陽某財險肇東支公司均未提交新證據(jù)。
二審查明，2015年12月9日，ＸＸ忠所駕駛的黑MR2855號解放牌半掛牽引車（牽引黑MR158掛）發(fā)生交通事故時，黑MR2855號解放牌半掛牽引車在大地財險肇東支公司投保商業(yè)險，黑MR158掛車在陽某財險肇東支公司投保交強險。
另，二審過程中，大地財險肇東支公司向本院申請，要求對肇州縣公安局的損失進(jìn)行評估。
其他事實與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，大地財險肇東支公司主張肇州縣公安局的損失數(shù)額計算過高，但在一審過程中，其對于肇州縣公安局所出示的發(fā)票等證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容并未提出異議，其二審陳述肇州縣公安局未提交票據(jù)原件的主張與其一審所做對證據(jù)認(rèn)可的表述相反，在無充分證據(jù)支持其二審陳述成立的情況下，本院對其二審過程中的該部分陳述不予支持。
關(guān)于大地財險肇東支公司二審中要求對肇州縣公安局卡口設(shè)備損失進(jìn)行評估的請求，因在一審過程中，法院已向其釋明，詢問其是否對損失數(shù)額進(jìn)行評估，其明確表示不申請鑒定，現(xiàn)二審無充分事由，本院對其要求鑒定的請求不予支持。
關(guān)于大地財險肇東支公司主張一審法院對于涉案肇事車輛主車與掛車投保的公司及險種認(rèn)定錯誤的請求，經(jīng)二審查明，一審法院存在對此部分事實認(rèn)定錯誤的情形，故本院對大地財險肇東支公司的該項主張予以支持。
但該部分事實認(rèn)定錯誤，未影響判決結(jié)果的正確性，且本院已予糾正，故本院不對一審判決結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述，大地財險肇東支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。
一審判決雖認(rèn)定事實錯誤，但適用法律準(zhǔn)確，本院對其判決結(jié)果予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1132元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因參加法庭調(diào)查的各方對上述證據(jù)的真實性無異議，且該證據(jù)形式未違反法律規(guī)定，故本院對證據(jù)的真實性予以采信，并據(jù)證據(jù)內(nèi)容確定涉案肇事車輛的主車部分系在大地財險肇東支公司投保商業(yè)險，掛車部分系在陽某財險肇東支公司投保交強險。
肇州縣公安局、ＸＸ忠、陽某財險肇東支公司均未提交新證據(jù)。
二審查明，2015年12月9日，ＸＸ忠所駕駛的黑MR2855號解放牌半掛牽引車（牽引黑MR158掛）發(fā)生交通事故時，黑MR2855號解放牌半掛牽引車在大地財險肇東支公司投保商業(yè)險，黑MR158掛車在陽某財險肇東支公司投保交強險。
另，二審過程中，大地財險肇東支公司向本院申請，要求對肇州縣公安局的損失進(jìn)行評估。
其他事實與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，大地財險肇東支公司主張肇州縣公安局的損失數(shù)額計算過高，但在一審過程中，其對于肇州縣公安局所出示的發(fā)票等證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容并未提出異議，其二審陳述肇州縣公安局未提交票據(jù)原件的主張與其一審所做對證據(jù)認(rèn)可的表述相反，在無充分證據(jù)支持其二審陳述成立的情況下，本院對其二審過程中的該部分陳述不予支持。
關(guān)于大地財險肇東支公司二審中要求對肇州縣公安局卡口設(shè)備損失進(jìn)行評估的請求，因在一審過程中，法院已向其釋明，詢問其是否對損失數(shù)額進(jìn)行評估，其明確表示不申請鑒定，現(xiàn)二審無充分事由，本院對其要求鑒定的請求不予支持。
關(guān)于大地財險肇東支公司主張一審法院對于涉案肇事車輛主車與掛車投保的公司及險種認(rèn)定錯誤的請求，經(jīng)二審查明，一審法院存在對此部分事實認(rèn)定錯誤的情形，故本院對大地財險肇東支公司的該項主張予以支持。
但該部分事實認(rèn)定錯誤，未影響判決結(jié)果的正確性，且本院已予糾正，故本院不對一審判決結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述，大地財險肇東支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。
一審判決雖認(rèn)定事實錯誤，但適用法律準(zhǔn)確，本院對其判決結(jié)果予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1132元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌

書記員：金寧