上訴人（原審被告）中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負責人于紹波，總經理。
委托代理人馬愛剛，該保險公司職員。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。

上訴人中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱大地財險秦某某支公司）為與被上訴人王某財產保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2460號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，為有效合同。被上訴人王某按約履行了保費的交納義務，其投保的車輛發(fā)生發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應在賠付限額內予以賠償。上訴人主張物價評估價格高于市場價格，部分配件達不到更換的標準，被上訴人的車輛鑒定費、服務費及存車費等不在保險合同的范圍內，上訴人不應承擔相應的賠償責任。被上訴人投保車輛的車損評估系經交警部門委托物價局價格認證中心進行，鑒定程序合法，鑒定意見應予采信。上訴人對其上訴主張未提供確實有效證據(jù)證實其觀點，本院不予支持。車輛鑒定費是為查明損失而發(fā)生的必要費用，服務費及存車費等事故發(fā)生后發(fā)生的合理費用，該三項費用均應計算在損失范圍內，上訴人應予理賠。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李蓬
審判員 張躍文
審判員 潘秋敏

書記員： 王秀蘭