上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人于紹波，總經(jīng)理。
委托代理人馬愛(ài)剛，該保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人王某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。被上訴人王某按約履行了保費(fèi)的交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張物價(jià)評(píng)估價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格，部分配件達(dá)不到更換的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人的車輛鑒定費(fèi)、服務(wù)費(fèi)及存車費(fèi)等不在保險(xiǎn)合同的范圍內(nèi)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人投保車輛的車損評(píng)估系經(jīng)交警部門委托物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采信。上訴人對(duì)其上訴主張未提供確實(shí)有效證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，本院不予支持。車輛鑒定費(fèi)是為查明損失而發(fā)生的必要費(fèi)用，服務(wù)費(fèi)及存車費(fèi)等事故發(fā)生后發(fā)生的合理費(fèi)用，該三項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)計(jì)算在損失范圍內(nèi)，上訴人應(yīng)予理賠。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李蓬
審判員 張躍文
審判員 潘秋敏

書(shū)記員： 王秀蘭