中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司
趙曉剛
王××
許秀娥（陜西建賓律師事務所）
樊××
樊某×

上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司。住所地:渭南市臨渭區(qū)解放路圖書大廈。
負責人雷宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渭南市臨渭區(qū)朝陽西路18號，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）王××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住韓城市龍門鎮(zhèn)下峪口上廣場，系下峪口煤礦職工。
委托代理人許秀娥，陜西建賓律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）樊××，男，1988年6月l1日出生，漢族，農(nóng)民，住韓城市王峰鎮(zhèn)王峰村六組。
被上訴人（原審被告）樊某×，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系樊××之父。
原審被告大荔縣西荔汽車貿(mào)易有限責任公司。住所地:大荔縣城關鎮(zhèn)環(huán)城西路。
法定代表人董××，該公司經(jīng)理。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱大地財保渭南支公司）因與被上訴人王××、樊××、樊某×及原審被告大荔縣西荔汽車貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱西荔公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2012年8月9日公開開庭進行了審理，上訴人大地財保渭南支公司的委托代理人趙曉剛，被上訴人王××及其委托代理人許秀娥，被上訴人樊某×到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終。
本案的爭議焦點是:（一）、對王××的醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費是否應在交強險醫(yī)療費項目下分項判決。（二）、對王××的殘疾賠償金是否應按城鎮(zhèn)居民標準計算。（三）、一審對王××的誤工費、護理費、精神損害撫慰金、摩托車修理費的計算認定是否符合法律規(guī)定。（四）、一審判決上訴人支付給樊某×17649.99元是否符合法律規(guī)定。
針對第一個爭議焦點，上訴人大地財保渭南支公司提供了《機動車交通事故責任強制保險條款》一份（中保協(xié)條款【2006】1號，原審卷一第102頁），其中第八條內(nèi)容為:在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程上發(fā)生交通事故，致使受害人人身或財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:醫(yī)療費用賠償限額為10000元。
針對第二個爭議焦點，王××主張對其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，對其誤工費應按每月5000元計算，并提供了以下證據(jù):
象山公安分局暫住證一份（原審卷一第73頁），證明王××從2010年8月1日起在韓城市下峪口鎮(zhèn)上廣場居住，該暫住證的有效期經(jīng)延期至2012年7月31日止。
陜西陜煤韓城礦業(yè)有限公司勞動合同書一份（原審卷一第83—88）頁，證明王××與陜西陜煤韓城礦業(yè)有限公司從2006年8月1日起簽訂了勞動合同，一直延續(xù)至2012年12月31日止，王××在該公司從事掘進放炮工作。
下峪口煤礦掘進一區(qū)證明三份（原審卷一第76頁、93頁、98頁），下峪口煤礦職工工資表（2011年3月至5月，二審中提供）三頁，證明王××三月工資為3757元，四月工資為3899元，五月工資為7840元，三個月平均工資為5000元左右，六月因出交通事故后至今未上班，未發(fā)工資。
大地財保渭南支公司對以上證據(jù)的真實性均不予認可，認為工資表不屬二審中的新證據(jù)。
針對第三個爭議焦點，王××提供了以下證據(jù):
韓城市醫(yī)院陪人證一份（原審卷一第62頁）雷養(yǎng)賢證言一份（原審卷一第92頁）證明王××傷后由徐會榮、王換菊陪護，其中徐會榮原在工隊上班，每天工資為75元，按出勤日計工資。
國家稅務局通用機打發(fā)票一份（原審卷一第82頁），載明付款方王××陜EGY072修理費為1963元，收款方為王小成，新城區(qū)。上面加蓋韓城市國家稅務局代開發(fā)票專作章。
陜西中金司法鑒定中心鑒定書（陜中金司鑒中心2012臨鑒字第805號，原審卷一第69頁）證明王××因交通事故已造成兩處十級傷殘。
大地財保渭南支公司對證據(jù)（一）的真實性不予認可，認為雷養(yǎng)賢屬證人證言，但未出庭；對證據(jù)（二）的真實性無異議，但對關聯(lián)性有異議，認為該發(fā)票屬稅務機關代開，不能證明摩托車真實的損失；對證據(jù)（三）的真實性無異議，但認為不能達到王××證明目的。
大地財保渭南支公司提供的《機動車交通事故責任強制保險條款》，王××提供的暫住證、勞動合同書、陪人證、韓城市國家稅務局代開發(fā)票均系書證，陜西中金司法鑒定中心鑒定書為鑒定結(jié)論，對以上證據(jù)的真實性予以認定。下峪口煤礦掘進一區(qū)三份證明與三頁工資表內(nèi)容能夠相互印證，對該組證據(jù)的真實性亦予以認定。以上證據(jù)來源合法，與本案爭議焦點聯(lián)系緊密，故對其合法性、關聯(lián)性亦予以認定。
本院認為，雙方當事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責任認定及肇事車輛的保險合同關系均無異議，應予認定。上訴人上訴認為，王××的醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費應在交強險醫(yī)療費項目下分項判決。由于《機動車交通事故責任強制保險條例》第23條 ?規(guī)定:“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機動車交通事故責任強制保險條款》中亦約定醫(yī)療費的賠償限額為10000元，故上訴人按保險保同約定應在該限額內(nèi)承擔醫(yī)療費用，超過部分由雙方按責任分擔。上訴人該上訴理由成立。
關于對王××殘疾賠償金計算標準問題。王××提供的證據(jù)已證實其從2006年起即在韓城市下峪口鎮(zhèn)居住，依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的收入作為其生活來源，消費亦在城鎮(zhèn)。故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。
關于誤工費用，王××提供的勞動合同、單位證明、工資表能夠相互印證，證明其因受傷導致誤工情況，且其身體多處受傷，多處骨折，原審按每月5000元計算三個多月符合王××實際誤工情況和身體恢復情況。
關于護理費用，由于王××交通事故后身體多處受傷，住院治療46天，醫(yī)院開具陪護證由兩人護理，原審計算護理費3450元在合理范圍內(nèi)。
關于摩托車修理費用，王××提供了韓城市國家稅務局代開發(fā)票，上面不但載明了收款方名稱、付款方名稱及地址、品名及金額還載明了代開普通發(fā)票申請表號碼、收款方識別號或證件號碼及完稅憑證號碼，表明該稅務局對代開發(fā)票的事項進行了審查后，按照相關規(guī)定開具，亦符合《陜西省國家稅務局普通發(fā)票管理暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。該修理發(fā)票真實合法，故對該修理費用予以認定。
關于精神損害撫慰金，由于王××傷后身體多處受傷，又遺留兩處十級傷殘，肉體上、精神上飽受痛苦的折磨，原審酌情判處3000元精神損害撫慰金符合最高院相關司法解釋的規(guī)定。
關于樊某×超出自己責任已墊付的部分，原審從減少雙方當事人的糾紛和訴累的角度上判處保險公司直接支付給樊某×并無不當。
綜上所述，上訴人大地財保渭南支公司部分上訴理由成立，相應請求應予支持；王××部分答辯理由成立，相應理由應予采納。原審判決認定案件基本事實清楚，唯對醫(yī)療費超出交強險分項限額判處適用法律不當，應予糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（二）項之規(guī)定，判決如下:
維持陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號民事判決主文第二項，撤銷第一項；
王××因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費14359.99元、住院伙食補助費1380元、后續(xù)治療費8000元、誤工費17666元、護理費3450元、交通費200元、殘疾賠償金40139元、車輛修理費1963元、精神撫慰金3000元。由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南支公司在交強險范圍內(nèi)賠償給王××醫(yī)療費10000元、誤工費17666元、護理費3450元、交通費200元、殘疾賠償金40139元、車輛修理費1963元、精神撫慰金3000元，共計76418元。在商業(yè)第三者責任險中替代賠償下余醫(yī)療費4359.99元、住院伙食補助費1380元、后續(xù)治療費8000元，共計13739.99元的30%，即4122元（樊某×已墊付的17649.99元，直接支付給樊某×）。
以上給付內(nèi)容于判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費鑒定費共計4492元，由王××負擔2492元，樊某×負擔1000元，大地財保渭南支公司負擔1000元。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責任認定及肇事車輛的保險合同關系均無異議，應予認定。上訴人上訴認為，王××的醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費應在交強險醫(yī)療費項目下分項判決。由于《機動車交通事故責任強制保險條例》第23條 ?規(guī)定:“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機動車交通事故責任強制保險條款》中亦約定醫(yī)療費的賠償限額為10000元，故上訴人按保險保同約定應在該限額內(nèi)承擔醫(yī)療費用，超過部分由雙方按責任分擔。上訴人該上訴理由成立。
關于對王××殘疾賠償金計算標準問題。王××提供的證據(jù)已證實其從2006年起即在韓城市下峪口鎮(zhèn)居住，依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的收入作為其生活來源，消費亦在城鎮(zhèn)。故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。
關于誤工費用，王××提供的勞動合同、單位證明、工資表能夠相互印證，證明其因受傷導致誤工情況，且其身體多處受傷，多處骨折，原審按每月5000元計算三個多月符合王××實際誤工情況和身體恢復情況。
關于護理費用，由于王××交通事故后身體多處受傷，住院治療46天，醫(yī)院開具陪護證由兩人護理，原審計算護理費3450元在合理范圍內(nèi)。
關于摩托車修理費用，王××提供了韓城市國家稅務局代開發(fā)票，上面不但載明了收款方名稱、付款方名稱及地址、品名及金額還載明了代開普通發(fā)票申請表號碼、收款方識別號或證件號碼及完稅憑證號碼，表明該稅務局對代開發(fā)票的事項進行了審查后，按照相關規(guī)定開具，亦符合《陜西省國家稅務局普通發(fā)票管理暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。該修理發(fā)票真實合法，故對該修理費用予以認定。
關于精神損害撫慰金，由于王××傷后身體多處受傷，又遺留兩處十級傷殘，肉體上、精神上飽受痛苦的折磨，原審酌情判處3000元精神損害撫慰金符合最高院相關司法解釋的規(guī)定。
關于樊某×超出自己責任已墊付的部分，原審從減少雙方當事人的糾紛和訴累的角度上判處保險公司直接支付給樊某×并無不當。
綜上所述，上訴人大地財保渭南支公司部分上訴理由成立，相應請求應予支持；王××部分答辯理由成立，相應理由應予采納。原審判決認定案件基本事實清楚，唯對醫(yī)療費超出交強險分項限額判處適用法律不當，應予糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（二）項之規(guī)定，判決如下:

維持陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號民事判決主文第二項，撤銷第一項；
王××因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費14359.99元、住院伙食補助費1380元、后續(xù)治療費8000元、誤工費17666元、護理費3450元、交通費200元、殘疾賠償金40139元、車輛修理費1963元、精神撫慰金3000元。由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南支公司在交強險范圍內(nèi)賠償給王××醫(yī)療費10000元、誤工費17666元、護理費3450元、交通費200元、殘疾賠償金40139元、車輛修理費1963元、精神撫慰金3000元，共計76418元。在商業(yè)第三者責任險中替代賠償下余醫(yī)療費4359.99元、住院伙食補助費1380元、后續(xù)治療費8000元，共計13739.99元的30%，即4122元（樊某×已墊付的17649.99元，直接支付給樊某×）。
以上給付內(nèi)容于判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費鑒定費共計4492元，由王××負擔2492元，樊某×負擔1000元，大地財保渭南支公司負擔1000元。

審判長：趙永春
審判員：孫文文
審判員：李豪玲

書記員：柴莉敏