原告中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田區(qū)八卦路55號經理大廈301、400、13樓。
負責人紀東，該公司總經理。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
委托代理人郭保棟，河北冀石律師事務所律師。
被告范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責人李全勇，該公司總經理。
組織機構代碼77278707-7。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務所律師。

原告中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司與被告范某、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）保險人代位求償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告方委托訴訟代理人郭保棟、被告平安保險公司委托代理人班元飛到庭參加訴訟，被告范某經本院合法傳喚，無正當理由沒有到庭，本案現已審理終結。
原告的訴訟請求，一、判令被告范某賠償原告已經墊付的保險賠償款139870.27元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清該款項之日止的利息；二、被告中國平安財產保險有限公司石某某中心支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內對上述債務承擔先行賠償責任；三、判令由被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：2014年10月7日00時50分，被告范某駕駛載物超載的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車由北往南行駛至廣樂高速公路南行261.9公里時，遇前方交通擁堵，被告范某采取措施不當，與包括被保險人張晶允許的合法駕駛人譚洪奎駕駛的粵Ｂ×××××小型轎車發(fā)生首尾連環(huán)碰撞的交通事故，造成被保險車輛粵Ｂ×××××損壞和人員受傷的交通。該事故經交通警察出具《道路交通事故認定書》，認定被告范某承擔事故全部責任，譚洪奎無責任。
因事故車輛粵Ｂ×××××在原告處投保車輛損失險并附加不計免賠且事故發(fā)生在保險期間，車輛所有人張晶將原告訴至法院經過一、二審法院兩次開庭審理，最終廣東省廣州市中級人民法院作出（2015）穗中法金民終字第1240號民事判決書，判決原告向張晶支付140450元保險賠償金。2016年2月15日，原告依該生效判決書在扣除訴訟費后，向張晶支付了139870.27元，履行完賠付義務。
因被告范某駕駛的冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告中國平安財產保險有限公司石某某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行駛被保險人對第三者請求賠償的權利。”
為此，為維護原告的合法權益，根據我國《保險法》、《民事訴訟法》等相關法律此規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望依法支持原告的訴訟請求。
經審理查明，2014年10月7日00時50分，被告范某駕駛載物超載的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車由北往南行駛至廣樂高速公路南行261.9公里時，遇前方交通擁堵，被告范某采取措施不當，與包括被保險人張晶允許的合法駕駛人譚洪奎駕駛的粵Ｂ×××××小型轎車發(fā)生首尾連環(huán)碰撞的交通事故，造成被保險車輛BM68F9損壞和人員受傷的交通事故。2014年11月12日，廣州市公安交警支隊交通一大隊出具《道路交通事故認定書》，認定范某承擔事故全部責任，譚洪奎無責任，該事故認定書“道路交通事故發(fā)生經過”處記載內容包括：“……造成駕駛員譚洪奎、鄭明貴、乘客肖艷、張曉燕、張晶、簡邦杰、賀顯祥、賀銀蓮受輕微傷，車輛及公路設施不同程度損壞的交通事故，”因受傷人張晶所有的粵Ｂ×××××車輛在本案原告處投保了家庭自用汽車損失保險，乘客車上人員責任險及不計免賠特約險，遂將本案原告起訴至廣州市花都區(qū)人民法院，該院于2015年3月27日，作出（2015）穗花法民二初字第106號民事判決書，判決“一、被告中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告張晶支付保險賠償金230057.8元；二、駁回原告張晶的其他訴訟請求?！北景冈娌环?，上訴于廣州市中級人民法院，該院終審判決：“變更廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法民二初字第106號民事判第一項為上訴人中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向被上訴人張晶支付保險賠償金140450元，”本案原告與張晶間訴訟費折抵后，于2016年2月15日賠付給張晶保險賠償金139870.27元。
另查明，被告范某在被告平安保險公司分支機構中國平安保險股份有限公司趙縣支公司投保交強險及賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期限內。
再查明，本次事故中各方當事人提出訴訟，法院判決情況如下：
1、（2015）穗花法民一初字第108號民事判決，判決保險趙縣支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償10590元給鄭明貴。
2、（2015）穗花法民一初字第2002號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在商業(yè)都三者責任險范圍內賠償7734元給黃少虹。
3、（2015）穗花法民一字初字第261號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在交強險范圍內賠償5993元、商業(yè)第三者責任險范圍內賠償11609元給張晶。
4、（2015）穗花法民一初字第262號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在交強險范圍內賠償2235元、商業(yè)第三者責任險范圍內賠償2123元給簡邦杰。
5、（2015）穗花法民一初字第263號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在交強險范圍內賠償1647元、商業(yè)第三者責任險范圍內賠償5844元給譚洪奎。
6、（2015）穗花法民一初字第264號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在交強險范圍內賠償36917元、商業(yè)第三者責任險范圍內賠償30325元給張曉燕。
7、（2015）穗花法民二初字第1539號民事判決，判決平安保險趙縣支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償111167元給中國太平洋財產保險股份有限公司東莞分公司。
8、（2015）深羅法民四初字第276號民事判決書，判決平安保險趙縣支公司賠償87017元給肖艷（含交強險48924元、商業(yè)第三者險38093元）。
9、（2015）深福法民二初字第11631號民事判決書，判決中國平安財產保險股份有限公司在交強險范圍內賠償2000元、商業(yè)第三者責任險范圍內賠償54522元及利息[以56522（5422+2000）元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款支付自2015年1月29日至實際付清之日止的利息]向給中國人民財產保險股份有限公司深圳分公司。
10、（2016）粵0114民初4467號民事判決書，判決被告中國平安財產保險有限公司石某某中心支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償23564元及其利息（利息以23564元未基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2016年5月4日起計算至清償日止）。
被告平安保險公司已按上述判決履行了法定義務，被告范某在該保險公司投保的保額已經全部用完。

本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，”張晶作為粵Ｂ×××××小型轎車的所有人與本案原告簽訂保險合同，因粵Ｂ×××××小型轎車在本次事故中受損，廣州市中級人民法院判決本案原告向張晶支付保險賠償金140450元。本案原告已按判決抵扣訴訟費后支付給張晶保險賠償金139870.27元，從而，本案原告對涉案事故的致害方范某在其賠償金139870.27元范圍內享有代位求償權，被告范某在本次事故中承擔全部責任，其駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在平安保險趙縣支公司處投保了交強險及賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責任險。平安保險趙縣支公司系平安保險公司的分支機構，且平安保險公司同意承擔平安保險趙縣支公司應負的賠償責任。本次事故發(fā)生在保險期限內，故平安保險公司理應在交強險及商業(yè)險范圍內向本案原告承擔賠償責任。鑒于被告范某所有的車輛冀Ａ×××××在被告平安保險公司投保的交強險和商業(yè)三者險保額已經用完，被告平安保險公司不應再承擔賠償責任，該賠償責任應由被告范某承擔。原告主張自起訴之日起的利息合理合法，本院予以支持，利息應按中國人民銀行同期同類貸款利率的標準計算。根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司賠償139870.27元及利息。（利息以139870.27元為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率的標準計算，自2017年3月15日起計算至清償日止。
二、駁回原告中國大地財產保險股份有限公司深圳分公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3110元由被告范某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審　判　長　　邢洪波 人民陪審員　　楊亞男 人民陪審員　　李鵬巧

書記員：付聰聰