上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市新華區(qū)清池南大道47號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779159727L。
負責人：趙清澤，該公司總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：廖俊領(lǐng)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。。
委托訴訟代理人：張忠堯，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人陳某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1288號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人廖俊領(lǐng)、被上訴人委托訴訟代理人張忠堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。事實和理由：一、被上訴人陳某請求的車輛損失，上訴人不承擔賠償責任，根據(jù)事故認定書的認定，交通事故的發(fā)生時間為2016年7月25日7時30分，但向上訴人報案時稱事故發(fā)生時間為2016年7月25日8時12分，事故的出險時間不一致，被上訴人也未作出相反意見的事實陳述，上訴人對事故的真實性不予認可；二、根據(jù)被上訴人與上訴人簽訂的合同約定，被上訴人車輛受損后應(yīng)及時修復(fù)，并提供相應(yīng)的修車發(fā)票及修理項目清單以及鑒定報告相互印證，被上訴人未提交修車發(fā)票及修理項目清單，無法確定標的車實際修復(fù)費用。并且根據(jù)保險法第五十五條規(guī)定，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準，且合同約定，發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。超過實際價值的應(yīng)扣除車輛殘值或者車輛由上訴人收回。被上訴人提交的鑒定報告結(jié)論書的金額已經(jīng)超出了車輛的實際價值，不應(yīng)以修復(fù)為依據(jù)做出結(jié)論。三、根據(jù)司法鑒定程序通則鑒定人員應(yīng)該對損失標的車現(xiàn)場取材，并應(yīng)在雙方都在場的情況下進行，本鑒定結(jié)論報告中的照片無拍攝日期，也沒有鑒定人員及在場人員的合影照片，違反了鑒定程序的相關(guān)規(guī)定，在一審時對該問題上訴人提出了質(zhì)疑，認為該份鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用，但一審法院不予采信，請求二審根據(jù)實際情況作出公正處理；四、鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，系被上訴人自行擴大損失；五、施救費被上訴人主張的數(shù)額已經(jīng)超出了河北省施救費標準，上訴人認為在確認事故真實的情況下僅認可300元。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審判決認定事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。本案中，河間市公安交通警察大隊出具的H101000335號道路交通事故認定書能夠證明案涉交通事故發(fā)生的真實性，上訴人僅以報案時間與事故的發(fā)生時間不一致，而對事故的真實性不予認可，本院不予采納；河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告確定案涉車輛損失金額為59660元，該鑒定機構(gòu)系上訴人與被上訴人共同選定，并由一審法院委托出具，鑒定機構(gòu)、鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，上訴人主張鑒定損失數(shù)額過高，但未能提供證據(jù)予以推翻，且一審中未申請重新鑒定，故一審法院依據(jù)該公估報告書認定被上訴人的車損數(shù)額并無不當；
被上訴人提供的施救費發(fā)票，能夠證明被上訴人已經(jīng)實際支付了施救費用1000元，上訴人主張施救費過高，但未能提供證據(jù)予以推翻；《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，一審法院判決鑒定費由作為保險人的上訴人承擔，符合以上法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1391元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：劉書慧