上訴人（原審被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司。住所地：慶安縣慶安鎮(zhèn)一街。
負責人：張文輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司（以下簡稱“大地財險慶安支公司”）因與被上訴人白某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2574號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,雙方均未提交新證據(jù)。對本案雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明的事實。
本院二審對本案雙方當事人訴爭的焦點問題綜合評判如下：
一、關(guān)于大慶市公安局交通警察大隊委托大慶市價格認定中心對案涉被保險車輛進行損失鑒定是否得當以及大慶市價格認定中心作出的價格鑒定結(jié)論書能否作為認定案涉被保險車輛損失的依據(jù)的問題。
經(jīng)查明，案涉保險事故發(fā)生后，白某某向大地財險慶安支公司申請理賠，因雙方對理賠數(shù)額未能達成一致，后白某某將事故車輛托運至大慶市的一家修配廠欲進行修理，為避免日后雙方對修理費用出現(xiàn)紛爭，白某某申請綏化市北林區(qū)交警大隊對車輛損失進行鑒定，因事故車輛停放在大慶市的修配廠，綏化市北林區(qū)交警大隊又委托大慶市交警大隊對事故車輛進行委托鑒定，后大慶市交警大隊依法委托大慶市價格認定中心對事故車輛的損失進行了鑒定。并且，在拆解鑒定過程中，大地財險慶安支公司委托其公司在大慶的工作人員到現(xiàn)場參與了拆解鑒定的過程，而且鑒定部門提供的維修部件清單與事故車輛的損失照片能夠相互印證，因此，大慶市公安局交通警察大隊依法委托大慶市價格認定中心對事故車輛進行損失鑒定的程序合法，大慶市價格認定中心對事故車輛進行鑒定的過程亦并無不當，其出具的價格鑒定結(jié)論書可以作為認定案涉被保險車輛損失的依據(jù)。大地財險慶安支公司提出的鑒定委托程序違法及鑒定意見不能作為認定被保險車輛損失依據(jù)的上訴理由不能成立，不予支持。另，大地財險慶安支公司雖提出了該鑒定結(jié)論書對事故車輛損失的評估價格過高，但其未能提出充分證據(jù)證明其該主張，對其提出的該項上訴理由亦不能予以支持。
二、拆解、檢驗費如何承擔的問題。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢校啄衬吃谑鹿拾l(fā)生后已經(jīng)向大地財險慶安支公司申請理賠，由于大地財險慶安支公司承諾賠償?shù)臄?shù)額較少，才導致對事故車輛進行拆解、鑒定，那么根據(jù)上述法律規(guī)定，為查明保險標的的損失程度所支付的必要合理的費用應(yīng)由大地財險慶安支公司承擔。因此，大地財險慶安支公司提出的不承擔拆解檢驗費用的上訴理由不能成立，不予支持。

綜上所述，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 于成林
審判員 盧軼楠
審判員 王婧

書記員： 陸文婷