上訴人（一審被告）：中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司，地址巴某縣巴某鎮(zhèn)太平街三糧庫綜合樓首層東數第8門。
負責人：張海濤，職務總經理。
委托訴訟代理人：張春華，黑龍江金馬律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：謝淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蘭西縣。
被上訴人（一審原告）：郭玉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蘭西縣。
被上訴人（一審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蘭西縣。
被上訴人（一審原告）：李巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住蘭西縣。
法定代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蘭西縣。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：辛果，上海明梓律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：常德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住青岡縣。
被上訴人（一審被告）：石金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住青岡縣。
被上訴人（一審被告）：大慶市祥德道路運輸服務有限公司，地址大慶市龍鳳區(qū)昌升國際商貿城02-07樓02門。
法定代表人：陳敬禹。
一審被告：張偉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蘭西縣。
一審被告：張永和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住青岡縣。
一審被告：中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司，地址哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭鎮(zhèn)南大街。
負責人：姜崇英，職務總經理。
一審被告：于軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住青岡縣。
一審被告：華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司，地址大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F-08-09.10商服。
負責人：王治，職務總經理。
一審被告：中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司，地址綏化市北林區(qū)北二東路165號。
負責人：張立國，職務經理。

上訴人中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司因與被上訴人謝淑青、郭玉軍、李某、李巖、常德利、石金、大慶市祥德道路運輸服務有限公司、一審被告張偉東、張永和、中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司、于軍、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定事實:2017年10月6日18時20分左右，被告張永和駕黑Ｍ×××××8號解放牌重型半掛牽引車連黑Ｍ×××××掛華宇達牌重型倉柵式半掛車沿黑大公路由南向北行駛，經480KM+900M處，與由西向東駛入黑大公路左轉彎后由被告張偉東所駕駛載郭某1影、謝淑青、郭鐵民三人的山東濰坊魯中240型農用四輪車尾部相撞郭某1影經“駿博交通事故司法鑒定中心”鑒定為：“生前因交通事故頭部被跌摔所致顱腦損傷，胸腹部被碾壓，致多發(fā)肋骨骨折，胸腹腔臟器破裂，共同導致循環(huán)呼吸衰竭死亡”，張偉東、謝淑青、郭鐵民傷，車輛損壞的交通事故，此為第一起交通事故。此時被告常德利駕黑Ｅ×××××5號歐曼牌重型半掛牽引車連冀Ａ×××××掛半掛車，沿黑大公路由北向南行駛，經480KM+900M處與路上行郭某2賓相撞并將已發(fā)生交通事故躺在路上郭某1影碾壓，造郭某2賓當場死亡郭某1影經“駿博交通事故司法鑒定中心”鑒定為：生前因交通事故頭部被跌摔所致顱腦損傷，胸腹部被碾壓，致多發(fā)肋骨骨折，胸腹腔臟器破裂，共同導致循環(huán)呼吸衰竭死亡，車輛損壞的交通事故，發(fā)生事故后常德利駕駛車輛逃離現(xiàn)場，此為第二起交通事故。第一起交通事故，經蘭西縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》蘭公交認字[2017]第1006號，認定被告張永和的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款、第四十二條，第四十三條之規(guī)定，應負此事故的主要責任，被告張偉東違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條一款、第五十五條二款，《黑龍江省道路交通安全條例》第三十條一項之規(guī)定，應負此事故的次要責任。乘車郭某1影、謝淑青、郭鐵民無事故責任。經綏化市公安局交通警察支隊復核，于2017年12月11日作出《道路交通事故認定復核結論》綏公交復字（2017）第2017070號，認為原道路交通事故認定事實不清，依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十四條一款之規(guī)定責令蘭西縣公安局交通警察大隊對該案重新調查認定，蘭西縣公安局交通警察大隊于2017年12月27日重新作出《道理交通責任事故認定書》蘭公交認字[2017]第1006-1號，認定被告張永和、張偉東負此事故的同等責任，乘車郭某1影、謝淑青、郭鐵民無事故責任。第二起交通事故，經蘭西縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書蘭公交認字[2017]第1006號，認定被告常德利駕駛機動車，觀察瞭望不夠，采取措施不當，未保持安全車速，發(fā)生交通事故后駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，其道路交通違法行為是發(fā)生此事故的原因。被告常德利負此事故全部責任，受害郭某2賓郭某1影無事故責任。此事實有原告陳述，原告所舉蘭西縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》蘭公交認字[2017]第1006號兩份，綏化市公安局交通警察支隊《道路交通事故認定復核結論》綏公交復字（2017）第2017070號一份，蘭西縣公安局交通警察大隊《道理交通責任事故認定書》蘭公交認字[2017]第1006-1號一份，本院依職權調取的蘭西縣公安局交通警察大隊出具的情況說明一份證明。經質證，出庭參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司對上列原告所舉四份證據無異議，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司認為：“針對第一起事故認定書文號應為蘭公交認字[2017]第1006-1號認定書，對第一起事故認定書真實性、合法性沒有異議，郭某1影死亡的責任劃分已由針對第二起事故所做的道路交通事故認定書確認責任常德利負全部責任，張永和無責任，故我公司無賠償責任。”對本院依職權調取的蘭西縣公安局交通警察大隊出具的情況說明一份，經質證出庭參加訴訟的四原告的委托訴訟代理人、被告張偉東、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，被告常德利的委托訴訟代理人尹立亭未發(fā)表質證意見，本院對以上證據予以確認。本案所涉交通事故機動車輛，被告張偉東為山東濰坊魯中240型農用四輪車的駕駛人和所有人，屬無證駕駛。此事實有被告張偉東在訴訟中自認在卷。經質證，參加訴訟的原告的委托訴訟代理人、被告張永和的委托訴訟代理人劉杰，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。被告張永和駕駛黑Ｍ×××××8號解放牌重型半掛牽引車黑Ｍ×××××掛華宇達牌重型倉柵式半掛車的車輛所有人為被告于軍，此事實有原告所蘭西縣交通警察大隊調取黑Ｍ×××××8號解放牌重型半掛牽引車《機動車信息查詢結果單》黑Ｍ×××××掛華宇達牌重型倉柵式半掛車《機動車信息查詢結果單》、有關駕駛人張永和相關信息一份證明，經質證參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。訴訟中被告張永和主張，張永和為交通事故車黑Ｍ×××××8號解放牌重型半掛牽引車黑Ｍ×××××掛華宇達牌重型倉柵式半掛車的駕駛人，于軍為所有人，二人為雇傭關系，但未舉證證明，被告于軍未到庭質證。被告常德利駕駛黑Ｅ×××××5號歐曼牌重型牽掛牽引車冀Ａ×××××掛的車輛車主為石金，為此車輛多次轉讓中最后一次轉讓并交付使用的受讓人，常德利為石金雇傭的司機，發(fā)生第二次交通事故時，正在從事運輸經營的雇傭活動。以上事實有原告所舉蘭西縣公安局交通警察大隊調取的機動車信息查詢結果單兩份，蘭西縣公安局交通警察大隊對常德利、石金的詢問筆錄三份證明。經質證，參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。交通事故車黑Ｅ×××××5號歐曼牌重型牽掛牽引車原車輛的所有人為大慶市祥德道路運輸服務有限公司，2017年9月12日將此車出賣給沈寶柱，沈寶柱于當日將此車輛掛靠于大慶市祥德道路運輸服務有限公司，被告大慶祥德道路運輸服務有限公司與該車原車主沈寶柱作為甲乙方簽訂了車輛產權經營合同書，約定“甲方辦理車輛掛靠管理，為乙方辦理落戶、轉籍、年審、保險過戶等事宜?！薄胺布尤氡拒囮牭能囕v產權仍屬于乙方所有，營運收入歸乙方所有，自負盈虧?！薄耙曳阶约尤胲囮犞掌?，每年向乙方繳納1,000.00元掛靠費……”。以上事實有被告石金所舉《中華人民共和國道路運輸證》（2306603516641號）、《機動車買賣合同書》、《車輛產權經營合同書》證明，經質證，對上列第一份證據，參加訴訟的四原告的委托訴訟代理人、被告張永和的委托訴訟代理人劉杰，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。對上列后兩份證據參加訴訟的四原告委托訴訟代理人、被告張偉東、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，被告常德利的委托訴訟代理人尹立亭未發(fā)表質證意見，本院予以確認。被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司為交通事故車輛MS1058號解放牌重型半掛牽引車承保交強險，被保險人為于軍，保險期間是2017年3月19日0時至2018年3月18日24時。有原告提供的華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》，保險單號xxxx9證明，經質證，參加訴訟的被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司，被告張永和委托訴訟代理人劉杰，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司為交通事故車輛黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車承保機動車商業(yè)保險，其中第三者責任保險金額500,000.00元，不計免賠，被保險人為于軍，保險期間2017年3月18日0時至2018年3月17日24時。此事實有原告提交的中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司《機動車商業(yè)保險保險單（正本）》，保險單號PDAAxxxx證明。經質證，參加訴訟的被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司為交通事故車輛黑Ｍ×××××華宇達牌重型倉柵式半掛車承保第三者責任險（不計免賠），被保險人為于軍，保險金額50,000.00元，保險期間2017年3月16日0時起至2018年3月17日20時止。此事實有原告提交的中國人民財產保險股份有限公司《機動車商業(yè)保險保險單（正本）》，保險單號PDAAxxxx證明。經質證，參加訴訟的被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司為交通事故車輛黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車承保交強險，保險期間2017年5月23日15時起至2018年5月23日15時止。此事實有原告提交的中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司《機動車交通事故強制保險單（抄件）》保險單號PDZAxxxx證明。經質證，參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司在答辯中自認，本院予以確認。被告中國大地財產保險股份有限公司巴某公司為交通事故車輛黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車承保第三者責任險（不計免賠），保險金額500,000.00元，保險期限為2017年8月6日0時起至2018年8月5日24時止。此事實有原告提交的中國大地財產保險股份有限公司《機動車輛保險單（抄件）》，保險單號PDDGxxxx證明。經質證，參加訴訟的被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司，被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金無異議，本院予以確認。被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司在第一次開庭法庭辯論階段提出該保險公司與被保險人簽訂商業(yè)保險單時已充分說明免責事項，因被告常德利駕車逃逸，與上述保險條款的免責情形相符，該被告要求免責的辯論意見，但未要求舉示證據。四原告主張，本案被侵權人郭某1生前自2016年4月起至交通事故發(fā)生前居住在蘭西天鴻國際小區(qū)2期1號樓4單元202室，在蘭西麗景軒食府工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，在計算各項人身損害賠償金額時，應比照城鎮(zhèn)居民標準計算。為證明此事實原告提交了蘭西縣北安鄉(xiāng)北安村民委員會介紹信一份、蘭西縣公安局北安派出所戶籍證明一份、蘭西縣顏河街道辦事處新安社區(qū)居民委員會出具的證明一份、蘭西縣麗景軒食府出具的證明一份、蘭西縣公安局衛(wèi)民派出所出具的證明一份、張杰付長友韓金友出具的證明一份、房屋出租合同一份，經質證，參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金對以上證據的真實性、合法性無異議，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司對上述證據真實性、合法性無異議，但認為因其保險公司無責任與其保險公司無關；中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司對蘭西北安鄉(xiāng)北安村民委員會出具的介紹信的關聯(lián)性及證明問題有異議，認為該村民委員會無法認定郭某2與郭某1在蘭西城鎮(zhèn)內居住，不具有認定主體資格。對蘭西麗景軒食府出具的證明真實性有異議，認為該份證據不能證明系蘭西麗景軒出具同時應附蘭西麗景軒食府的營業(yè)執(zhí)照等相關證據，若完成原告欲證明的問題應附加蘭西麗景軒食府對該二人支付工資的實際情況（銀行流水或現(xiàn)金支付情況）；對房屋租賃合同的真實性有異議，若完成原告欲證明的問題該份證據應附加租金的支付情況；對戶籍證明本案的關聯(lián)性有異議，該份證據實際出具主體為蘭西縣公安局不能證明郭某1的居住期間為2017年10月6日左右；衛(wèi)民派出所也不能證明居住期間。在訴訟中，原告舉證人杜某當庭作證，證人杜某證實證人和郭某2、郭某1認識，沒有親屬關系。2016年4月份郭某2租證人的房子認識的，簽合同是郭某2簽的，是郭某1、郭某2兩人租住的，2016年4月份是和郭某2簽的合同，期限是2016年4月份至2017年4月份，簽的是一年的合同，一年的租金是7,500.00元，當時交完鑰匙就外出了，2017年簽完合同之后，一直到交通肇事之后退的房子，具體誰居住的證人不清楚。法庭當庭向證人杜某出示了2016年4月6日由杜某、郭某2簽訂的房屋出租合同，經核對，證人杜某確認是他簽的合同，同時證實2017年3月份郭某2又向證人續(xù)了一年的租房費，除去半年的物業(yè)費，向其交了6，735.00元，同時確認出租的房屋為天鴻國際小區(qū)2期1號樓4單元202室，為兩室一廳，面積為92.30㎡。被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司經對證人提某后，認為因沒有房產證，沒有辦法證明證人房屋所有權，證人所收6,735.00元與7，500.00元租金不符，不能證明兩筆租金具有同一性。訴訟中原告出示了證人杜某房屋產權證照復印件，證明此房屋為證人杜某所有。經質證，被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司對此證據表示：“予以認可，對房產證復印件無異議，對房屋所有權是證人的無異議”。參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、石金對證人杜某沒有發(fā)問的。在第二次開庭時本院再次出示第一次開庭筆錄第10頁-第12頁杜某的當庭證詞，經質證參加訴訟的被告常德利的委托訴訟代理人尹立亭，被告張偉東、被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議。在訴訟中本院宣讀了本院為調查核實蘭西顏河街道辦事處新安社區(qū)出具的證明，對該社區(qū)主任李曉旭的調查筆錄。李曉旭證實，其在擔任新安社區(qū)主任期間，于2018年1月16日出具過證明，證實郭某2、郭某1在其社區(qū)管轄的天鴻國際小區(qū)第二期1號樓4單元202室居住的情況，其出具的證明屬實，是社區(qū)工作人員入戶調查和對該住戶的鄰居進行調查，核實后才出具的。雖然這個證明證人沒有在上面簽字，但實際上是證人指派社區(qū)工作人員辦理的，就這一問題法院還可以了解一下社區(qū)第三組組長候曉麗，她就是管理天鴻國際的，有關情況也是她具體落實的。本院在訴訟中還宣讀了本院對證人侯某的調查筆錄，侯某證實，2018年1月6日出具的證明是其辦理的，這個證明情況屬實，證人辦理這件事是社區(qū)李曉旭主任指派證人辦的，接受指派后，證人對郭某2、郭某1鄰居調查核實，對房主也進行了調查，房主名叫杜某，核實2016年4月6日郭某2、郭某1租住天鴻國際小區(qū)二期1號樓4單元202室。證人的工作性質和證人管理的小區(qū)都直接入戶接觸，在工作中也見過這姐倆在這里居住，所以新安社區(qū)證明情況是屬實的。經質證，參加訴訟的四原告、被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。本案被侵權人郭某1被扶養(yǎng)人的有關情況：父親郭玉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，農民，住蘭西縣××鄉(xiāng)××村××街基屯，身份證號：；母親謝淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，農民，住蘭西縣××鄉(xiāng)××村××街基屯，身份證號：；長女李巖，女，xxxx年xx月xx日出生，住蘭西縣××鄉(xiāng)××村××街基屯，身份證號：。原告李某為郭某1的配偶。原告郭玉軍、謝淑青除郭某1外另有兩名子女，為長女郭某2、長子郭景峰，以上事實有原告提交的郭玉軍、謝淑青、李巖、李某的身份證復印件，蘭西縣公安局北安派出所出具的證明兩份，郭某1與李某的結婚證復印件，李某戶口登記簿兩頁證明。經質證，參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司無異議，本院予以確認。2017年10月9日和2017年11月10日被侵權人郭某1安葬時，其近親屬實際支出拉尸車費1，200.00元，火化費、冷凍費、解剖占場費等12，720.00元，此事實有原告所舉黑龍江省殯葬服務費票據2份證明，經質證，被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東、石金無異議，被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司對證據的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該筆費用已經包含在喪葬費中，不應重復計算，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司的質證意見與被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司的意見相同。本院對證據的真實性予以確認。在第一次開庭時，四原告舉示蘭西縣公安局起訴意見書蘭公訴字[2017]第162號，擬證明公安機關認定被告常德利交通肇事致郭某2、郭某1死亡，因此常德利及其車主保險公司均應對死者郭某1的死亡承擔連帶賠償責任，該證據所認定的事實與蘭西縣公安局交通警察大隊作出的蘭公交認字[2017]第1006號認定書所認定的第二次交通事故的事實相同。經質證，參加訴訟的被告張永和的委托訴訟代理人劉杰、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、張偉東無異議；被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司對證明問題有異議，認為該份證據無法證明常德利及其車主、保險公司均應對死者郭某1的死亡承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司對該份起訴意見書真實性、合法性無異議，認為意見書顯示常德利負此次事故全部責任；被告石金對真實性無異議，有關連帶責任問題與被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司意見一樣。本院認為此證據是公安機關對案件事實進行偵查作出的認定，本院對其證明事實的真實性予以確認。本案所涉第一次交通事故的其他被侵權人謝淑青、張偉東傷后已向本院另案起訴，郭鐵民傷后已自行調養(yǎng)未造成損害后果，表示不向侵權人和保險公司請求賠償；本案所涉第二次交通事故的被侵權人郭某2被致死亡后由其近親屬已向本院另案起訴。原告謝淑青、郭玉軍、李某、李巖與被告張永和、于軍、華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、張偉東、常德利、石金、大慶市祥德道路運輸服務有限公司、井陘縣長崗煤炭有限公司、中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理。四原告于2018年5月7日向本院提出對被告井陘縣長崗煤炭有限公司撤回起訴申請，本院于2018年5月8日裁定準予原告對被告井陘縣長崗煤炭有限公司的撤訴。在第一次開庭審理時，中國大地財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司作為中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司的應訴主體參加訴訟，四原告雖然堅持維持原起訴中列明的被告，但表示如果中國大地財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司根據其內部機構設置來承擔本案的相關義務，原告沒有異議。在第二次開庭審理時，中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司表示中國大地財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在第一次開庭時的訴訟行為代表被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司。
一審法院認為，被告張永和駕駛黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車連接黑Ｍ×××××華宇牌重型倉柵式半掛車與被告張偉東駕駛的載承郭某1、謝淑青、郭鐵民的山東濰坊魯中240型農用四輪車尾部在道路相撞造成造成郭某1經“駿博交通事故司法鑒定中心”鑒定為：生前因交通事故頭部被跌摔所致顱腦損傷，胸腹部被碾壓，致多發(fā)肋骨骨折，胸腹腔臟器破裂，共同導致循環(huán)呼吸衰竭死亡，張偉東、謝淑青、郭鐵民傷，車輛損壞的交通事故，被告常德利駕駛黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車連接冀Ａ×××××半掛車經480KM+90M處與被侵權人郭某2相撞，并將已發(fā)生交通事故的郭某1碾壓，造成郭某2當場死亡、郭某1經“駿博交通事故司法鑒定中心”鑒定為：生前因交通事故頭部被跌摔所致顱腦損傷，胸腹部被碾壓，致多發(fā)肋骨骨折，胸腹腔臟器破裂，共同導致循環(huán)呼吸衰竭死亡，車輛損壞的交通事故，發(fā)生事故后被告常德利駕駛事故車輛逃離事故現(xiàn)場，經蘭西縣公安局交通警察大隊處理，并經綏化市交通局交通警察支隊作出復核結論，蘭西交通警察大隊作出交通事故責任認定書認定本案所涉第一起交通事故認定被告張永和、張偉東均違反有關交通法律規(guī)定，負此事故的同等責任，乘車人郭某1、謝淑青、郭鐵民無事故責任；本案所涉第二起交通事故，經蘭西縣公安局交通警察大隊處理作出交通事故責任認定書認定被告常德利的行為違反有關交通法律規(guī)定，應負此事故全部責任，被侵權人郭某2、郭某1無事故責任，本院對公安交警部門依法作出的責任認定予以采信。本案的四原告分別為生命權受到侵害的郭某1的父母、配偶和女兒，有權要求侵權人賠償。被告張永和為第一起交通事故黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車及黑Ｍ×××××華宇達牌重型倉柵式半掛車的駕駛人，被告于軍為該車的所有人，雖然被告張永和主張其與被告于軍為雇傭關系，但未舉證證明，被告于軍未到庭參加訴訟，因此對二被告相互的法律關系不能認定，為了有效的保護原告的合法權益，應由被告張永和與被告于軍承擔連帶賠償責任；被告常德利為第二起交通事故黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車連接冀Ａ×××××車的駕駛人，被告石金為該車車主也是車輛最后一次轉讓并交付使用的受讓人，石金與常德利為雇傭關系，本案所涉第二次交通事故發(fā)生在雇傭活動中，應由雇主石金承擔賠償責任，被告常德利對事故的發(fā)生存在重大過失，應承擔連帶賠償責任；黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車由原車主沈寶柱掛靠于被告大慶市祥德道路運輸服務有限公司，被告石金承認此掛靠關系，被告大慶市祥德道路運輸服務有限公司為被掛靠人，亦應承擔連帶賠償責任。公安交警部門就兩次交通事故分別作出的交通事故責任認定證明，兩次事故共同導致被侵權人郭某1死亡的后果，故對四原告要求被告張永和、于軍、張偉東、常德利、石金、大慶市祥德道路運輸服務有限公司對交強險、商險賠償以后不足部分承擔連帶賠償責任的主張，予以支持。被侵權人郭某1原為農村戶口，原告所舉證據蘭西縣顏河街道辦事處新安社區(qū)出具的證明、證人杜某當庭證詞、房屋出租合同、蘭西縣公安局衛(wèi)民派出所出具的證明、蘭西縣公安局衛(wèi)民派出所在其出具的郭某1戶籍證明上所注內容與本院為調查核實索取的蘭西顏河街道辦事處新安社區(qū)出具的證明，對該社區(qū)主任李曉旭、工作人員侯某的調查筆錄充分證明郭某1于交通事故發(fā)生前在蘭西城鎮(zhèn)居住生活已達一年以上，應按城鎮(zhèn)有關標準賠償。黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車由被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司承保交強險，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司承保機動車商業(yè)保險，其中第三者責任險保險金額500,000.00元，不計免賠；與黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車連接的黑Ｍ×××××華宇牌重型倉柵式半掛車由中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司承保第三者責任險，不計免賠，保險金額50,000.00元；黑Ｅ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車由被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司承保交強險；由被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司承保第三者責任險，保險金額500,000.00元。本案所涉交通事故均發(fā)生在以上保險期間內。對被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司在第一次開庭辯論階段提出的該保險公司為黑Ｅ×××××車輛承保第三者責任險時向被保險人明確了逃逸免責格式條款，因被告常德利逃逸要求免除其保險賠償責任的主張，該被告未舉示相應證據證明。如果此事實存在，亦屬于保險人利用其優(yōu)勢設立格式條款免除其依法應承擔的義務，加重投保人被保險人責任，違反我國保險法規(guī)定的無效條款，本院不予支持。第一次交通事故另外的被侵權人謝淑青、張偉東已另案起訴，郭鐵民傷后已自行調養(yǎng)未造成后果，表示不向侵權人和保險公司請求賠償，因此被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司、中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司應按法律規(guī)定的規(guī)則承擔保險賠償責任，本院按照各被侵權人的損失比例確定交強險和商業(yè)險的賠償數額。原告請求賠償：1、喪葬費27，870.00元。按黑龍江省2017年度職工月平均工資標準以6個月總額計算應為28，033.50元，原告請求不超此額度，應予支持。2、死亡賠償金548，920.00元。按黑龍江省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27，446.00元×20年=548，920.00元，此標準符合有關法律規(guī)定，應予支持。3、被扶養(yǎng)人生活費121,029.00元。⑴郭某1父親郭玉軍生活費計算為：10，524.00元（2017年黑龍江省農村居民人均生活消費性支出）×［20年-（66歲-60歲）÷3人×100%]=49,112.00元；⑵郭某1母親謝淑青生活費計算為：10，524.00元（2017年黑龍江省農村居民人均生活消費性支出）×［20年-（61歲-60歲）÷3人×100%]=66,652.00元；⑶郭某1女兒李巖生活費計算為：10，524.00元（2017年黑龍江省農村居民人均生活消費性支出）×［（18歲-17歲）÷2人×100%]=5，265.00元。此請求符合有關法律規(guī)定，應予支持。4、精神撫慰金100,000.00元。本院認為，兩次交通事故致被侵權人郭某1頭部被跌摔顱腦損傷，胸部被碾壓致多發(fā)肋骨骨折，胸腹腔臟器破裂共同導致循環(huán)呼吸衰竭死亡，給其近親屬的四原告造成了嚴重的精神損害，但按當地標準請求數額過高，調整到50，000.00元為宜。5、其他費用13，920.00元，經過庭審質證，并已經過確認的證據證明，被侵權人郭某1安葬時而發(fā)生的拉尸車費1，200.00元，火化費、冷凍費、解剖占場費等12,720.00元，其近親屬已經實際花出，對此項請求應予支持。以上原告訴訟請求，本院予以支持的部分合計761,739.00元，應在第一起交通事故中賠償的損失為380,869.50元。先由被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在承保的交強險120,000.00元責任限額范圍內根據此起交通事故各被侵權人的損失情況予以賠償。對謝淑青（另案處理）留出7,424.96元的賠償額，對張偉東（另案處理）留出7,009.50元的賠償額，被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司賠償四原告精神撫慰金、喪葬費、死亡賠償金等105,565.54元；交強險賠償后不足部分以上三人合計312,947.54元，其中郭某1275,303.96元，由被告張永和、于軍承擔50%責任，由被告張偉東承擔50%責任。被告張永和、于軍承擔的部分，在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司承保的商業(yè)保險約定的責任范圍內，應由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在承保的商業(yè)保險中為謝淑青留出9,681.76元，為張偉東留出9,140.03元的賠償額，賠償四原告137,651.98元；商險賠償四原告后仍不足部分137,651.98元由被告張偉東賠償四原告，被告張永和、于軍、常德利、石金、大慶市祥德道路運輸服務有限公司承擔連帶責任。被侵權人郭某1應在第二起交通事故中賠償的損失為380,869.50元，先由被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭分公司在承保的交強險110,000.00元責任限額范圍內，為另一被侵權人郭某2留出73,832.91元的賠償額，賠償四原告36,167.09元；強險賠償后二人不足部分合計1,048,391.50元，其中郭某1344,702.44元，由被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司在承保的第三者責任險約定的500,000.00元范圍內，對被侵權人郭某2留出335,604.16元賠償額，應賠償四原告164,395.84元；商險賠償四原告后仍不足部分180,306.57元，由被告石金賠償，被告常德利、大慶市祥德道路運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任，被告張永和、于軍對此項賠償承擔連帶責任。以上賠償的計算方法見附表1、附表2。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、第七十四條第一款、第七十六條第一款、第二款第（一）項，《中華人民共和國侵權責任法》第十一條、第十三條、第十四條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十三條、第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條第三款、第十八條第一款、第二十二條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在承保的交強險責任限額范圍內賠償四原告105,565.54元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在承保的商業(yè)保險約定的責任范圍內賠償四原告137,651.98元。三、被告張偉東賠償四原告137,651.98元。四、被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司在承保的交強險責任限額范圍內賠償四原告36,167.09元。五、被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司在承保的第三者責任險500,000.00元限額范圍內賠償四原告164,395.84元。六、被告石金賠償四原告180,306.57元，被告常德利、大慶市祥德道路運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任。七、被告常德利、石金、大慶市祥德道路運輸服務有限公司、張永和、于軍對本判決第三項承擔連帶賠償責任。八、被告張永和、于軍、張偉東對本判決第六項承擔連帶賠償責任。本判決一、二、三、四、五、六、七、八項于本判決生效時履行。案件受理費11,917.00元，由四原告負擔733.00元，由被告華安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1,550.00元，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司負擔2,021.00元，由被告張偉東、張永和、于軍連帶負擔2,021.00元，由被告中國人民財產保險股份有限公司呼蘭支公司負擔531.00元，由被告中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司負擔2,414.00元，由被告石金、常德利、大慶市祥德道路運輸服務有限公司連帶負擔2,647.00元。
二審中，當事人未提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人與被保險人訂立的機動車第三者責任保險合同雖約定事故發(fā)生后，駕駛員在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，保險人不負責賠償。根據《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。本案中，上訴人雖將保險合同免責條款進行加黑加粗處理，但沒有提供證據證明己將保險責任免除條款的概念、內容及其法律后果以書面或口頭形式向被保險人作出說明和解釋，該條款對被保險人不產生效力。上訴人應承擔賠償責任。
綜上所述，中國大地財產保險股份有限公司巴某支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊曉涵
審判員 趙明
審判員 葛久華

書記員： 康亞娟