上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司，住所地江蘇省宿某市洪澤湖東路19號(hào)東苑大廈B棟707-709。
負(fù)責(zé)人：胡耀，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)梯x，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沭陽縣。
委托訴訟代理人：馬海英，河北冀星律師事務(wù)所律師。

上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)宿某支公司）因與被上訴人徐某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2018）冀0923民初747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大地財(cái)險(xiǎn)宿某支公司的委托訴訟代理人喬輝、被上訴人徐某某的委托訴訟代理人馬海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)宿某支公司雖對(duì)河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。一審判決確認(rèn)該公估報(bào)告的證明力并依此認(rèn)定被上訴人徐某某的蘇Ｎ×××××號(hào)車損失為30631元，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于被上訴人徐某某因本案交通事故造成的車輛損失30631元、公估費(fèi)1530元，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)宿某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定予以承擔(dān)。
綜上所述，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 蔡一璘