上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部，住所地天鎮(zhèn)縣向陽(yáng)里金華小區(qū)90號(hào)。
法定代表人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李珍，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人關(guān)列，陽(yáng)高縣法律援助中心援助律師。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)天鎮(zhèn)營(yíng)銷部）因與被上訴人魯某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月16日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人李珍、被上訴人魯某某及其委托代理人關(guān)列到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魯某某在一審中起訴稱：2012年12月28日，魯某某駕駛其所有的晉BXXXXX／晉BARXX掛福田牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S301線下行線30km＋800m處時(shí)，與前方同向行駛的趙岳峰駕駛的陜KXXXXX陸霸牌重型自卸貨車追尾相撞，同時(shí)又撞于右側(cè)同向行駛的胡彥軍駕駛的遼FXXXXX／遼KXXXX掛解放牌重型半掛牽引車左側(cè)，致魯某某受傷。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定魯某某負(fù)事故的全部責(zé)任。魯某某所駕駛的車輛在大地保險(xiǎn)天鎮(zhèn)營(yíng)銷部投保了駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。此次事故給魯某某造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)30664.36元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)19720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)5750元、交通費(fèi)8900元、鑒定費(fèi)1300元、二次手術(shù)費(fèi)2000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)927元、拖車費(fèi)3500元，總計(jì)119004.76元。請(qǐng)求判令大地保險(xiǎn)天鎮(zhèn)營(yíng)銷部在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
大地保險(xiǎn)天鎮(zhèn)營(yíng)銷部在一審中答辯稱：保險(xiǎn)合同約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁，應(yīng)駁回魯某某的起訴。魯某某沒有被保險(xiǎn)人天鎮(zhèn)縣順程鴻遠(yuǎn)運(yùn)業(yè)有限公司的授權(quán)委托證明，根據(jù)合同相對(duì)性原則，魯某某主體不適格。即使確屬保險(xiǎn)責(zé)任的，魯某某的受損費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)先由事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額賠付，后由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)按照約定賠償。因魯某某未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且其負(fù)全部責(zé)任，該駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)免賠率為15%。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，訴訟費(fèi)也不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。因?qū)︳斈衬诚嚓P(guān)證據(jù)不認(rèn)可，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、拖車費(fèi)不認(rèn)可，住院天數(shù)為首診醫(yī)院住院天數(shù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按此計(jì)算，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算，二次手術(shù)費(fèi)不明確，待實(shí)際發(fā)生后另行賠償，交通費(fèi)由法院酌情支持。
一審法院審理查明，晉BXXXXX／晉BARXX掛車輛所有人天鎮(zhèn)縣順程鴻遠(yuǎn)運(yùn)業(yè)有限公司在被告大地保險(xiǎn)天鎮(zhèn)營(yíng)銷部處投保了駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元，保險(xiǎn)期間自2012年5月31日零時(shí)至2013年5月30日二十四時(shí)。
2012年12月28日8時(shí)10分，魯某某駕駛晉BXXXXX／晉BARXX掛福田牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S301線下行線30KM＋800M處時(shí)，與前方同向行駛的趙岳峰駕駛的陜KXXXXX號(hào)陸霸牌重型自卸貨車追尾相撞，同時(shí)又撞于右側(cè)同向行駛的胡彥軍駕駛的遼FXXXXX／遼KXXXX掛解放牌重型半掛牽引車左側(cè)，致魯某某受傷及三車受損。陜西省府谷縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定魯某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
魯某某戶籍在山西省陽(yáng)高縣大白登鎮(zhèn)小白登村，實(shí)際在陽(yáng)高縣龍泉鎮(zhèn)生活多年，并以駕駛員收入為主要生活來源。魯某某在陜西省府谷縣和山西省陽(yáng)高縣兩家醫(yī)院共住院28天，醫(yī)療費(fèi)支出30664.36元，經(jīng)2013年5月23日山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，其構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算至定殘日前一天的誤工時(shí)間為145天。
一審法院判決認(rèn)為，駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)的投保目的是保障駕駛員的權(quán)益，對(duì)駕駛員因人身傷亡造成的損失給予彌補(bǔ)，駕駛員是該險(xiǎn)種的受益人。原告魯某某作為投保車輛的駕駛員，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后受傷，應(yīng)當(dāng)獲得駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)的理賠，該權(quán)利并不因其非投保人而不得享有。故對(duì)被告提出的原告主體不適格的辯解不予采納。雖然保險(xiǎn)合同中約定了仲裁，但是被告保險(xiǎn)公司在首次開庭前未對(duì)該院受理本案提出異議并出庭參加了訴訟，視為放棄仲裁約定，該院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，故對(duì)被告駁回起訴的辯解不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)由交通事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后再向被告要求理賠的問題，車輛所有人在被告保險(xiǎn)公司投保了駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)且支付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。保險(xiǎn)合同生效后，投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任。故對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告提出的原告的損失應(yīng)當(dāng)先由事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償再由保險(xiǎn)公司理賠的辯解不予采納。
原告因身體構(gòu)成十級(jí)傷殘?jiān)斐闪司駬p害，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金，但考慮到原告在交通事故中存在過錯(cuò)，該院酌情確定精神損害撫慰金為2000元。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付。拖車費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，不屬于駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍，原告應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟。原告魯某某在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當(dāng)生活來源，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后由原告另行起訴。綜上，原告魯某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)30664.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元×28天），誤工費(fèi)19780元（49792元÷365天×145天），護(hù)理費(fèi)1731元（22565元÷365天×28天），殘疾賠償金40823.4元（20411.7元×20年×10%），交通費(fèi)6900元（憑票據(jù)），鑒定費(fèi)1300元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)927元（5566.2元×5年×10%÷3），精神損害撫慰金2000元，以上費(fèi)用共計(jì)104545.76元，已超過駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額。該險(xiǎn)種保險(xiǎn)合同約定限額為100000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告魯某某各項(xiàng)損失共計(jì)100000元。超出限額部分，原告可以向事故對(duì)方主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部在本判決生效后十五日內(nèi)按照合同約定在駕駛員車上人員責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魯某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)100000元。二、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
綜上，本院二審查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)。
根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求和被上訴人的答辨理由，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人殘疾賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償12713.2元？二、被上訴人的交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)是否應(yīng)予理賠？三、上訴人對(duì)各項(xiàng)損失是否可免賠15%？
關(guān)于被上訴人殘疾賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償12713.2元一節(jié)。本院認(rèn)為，被上訴人在一審中提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住已滿一年，且主要收入地在城鎮(zhèn)，應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，一審法院對(duì)此處理正確。上訴人所持按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人主張的交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)是否應(yīng)予理賠一節(jié)。上訴人認(rèn)為被上訴人在府谷縣人民醫(yī)院住院17天，在陽(yáng)高縣醫(yī)院住院12天，其主張6900元的交通費(fèi)用不合理。被上訴人魯某某就其主張的6900元的交通費(fèi)提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)，收費(fèi)科室為120，魯某某主張是120急救車的出車費(fèi)用。本院認(rèn)為，從事故發(fā)生地到府谷縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的900元120急救車出診費(fèi)用，系事故發(fā)生后對(duì)傷員用救護(hù)車進(jìn)行急需救援的情況下產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，該筆費(fèi)用應(yīng)予以支持。對(duì)從府谷縣人民醫(yī)院到陽(yáng)高縣醫(yī)院產(chǎn)生的6000元120急救車出診費(fèi)用，本院認(rèn)為，此時(shí)魯某某在醫(yī)院已住院治療17天，傷情已穩(wěn)定，被上訴人并未提供證據(jù)證明此時(shí)有必要進(jìn)行轉(zhuǎn)院，確需產(chǎn)生該筆急救費(fèi)用，故本院對(duì)此筆6000元的費(fèi)用不予支持。上訴人上訴主張部分成立，本院對(duì)其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于精神損害賠償金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，精神損害賠償是被侵權(quán)人基于民事侵權(quán)法律關(guān)系可向侵權(quán)人主張的賠償項(xiàng)目，本案上訴人不是導(dǎo)致被上訴人受傷的致害人，車上人員險(xiǎn)亦不是責(zé)任險(xiǎn)，故上訴人主張不賠付精神撫慰金的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持，一審法院對(duì)此判決不當(dāng)，本院予以糾正。鑒定費(fèi)是為確定被保險(xiǎn)人的損失情況發(fā)生的必要的合理的費(fèi)用，一審法院依保險(xiǎn)法的規(guī)定對(duì)此予以支持并無(wú)不當(dāng)。由于上訴人不及時(shí)進(jìn)行理賠，而導(dǎo)致被上訴人通過訴訟主張賠償，且請(qǐng)求得到支持，故根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，一審法院對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，扣除交通費(fèi)6000元和精神損害撫慰金2000元后，被上訴人魯某某的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)為96545.76元。
關(guān)于上訴人對(duì)各項(xiàng)損失是否可免賠15%一節(jié)。上訴人主張，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定被保險(xiǎn)人負(fù)全部事故責(zé)任或單方事故的免賠率為15%，且用加黑加粗的文字對(duì)免賠率作出了提示，一審法院以未作說明而認(rèn)定免賠率條款不生效不當(dāng)。本院認(rèn)為，對(duì)此免責(zé)條款，上訴人雖然用黑體字進(jìn)行了提示，但并不能提供證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故此免責(zé)條款不生效，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，一審法院判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律有誤，本院予以糾正。上訴人上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第20號(hào)民事判決。
二、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)在駕駛員車上人員責(zé)任限額內(nèi)賠償魯某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)96545.76元。
三、駁回魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元，二審案件受理費(fèi)2300元，共計(jì)4600元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)4500元，由魯某某負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬卉妍 審　判　員　　王艷宏 代理審判員　　鄭　翔

書記員：李麗