上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。代表人：郭業(yè)勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任海洋，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：彭某。
委托訴訟代理人：房青，河南向東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬鳳麗，河南向東律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：郝盈鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市睢陽區(qū)。

上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)商丘支公司）因與被上訴人彭某、郝盈鵬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服商丘市睢陽區(qū)人民法院（2018）豫1403民初1717號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大地財(cái)險(xiǎn)商丘支公司之委托訴訟代理人任海洋與被上訴人彭某之委托訴訟代理人房青、馬鳳麗，被上訴人郝盈鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、大地財(cái)險(xiǎn)商丘支公司提交的證據(jù)系網(wǎng)上直接打印，不能顯示該證據(jù)的來源，無法核實(shí)其合法性、真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。2、彭某二審?fù)徍笱a(bǔ)充提交的證據(jù)能夠證明彭某自2016年5月20日至2016年11月2日在商丘市睢陽區(qū)張松手機(jī)銷售部從事手機(jī)銷售工作，因商丘市睢陽區(qū)張松手機(jī)銷售部其中一名工作人員另行注冊成立商丘市睢陽區(qū)玉蘭手機(jī)銷售部，彭某自2016年11月3日開始跟隨該員工到商丘市睢陽區(qū)玉蘭手機(jī)銷售部工作的事實(shí)，本院予以采信。結(jié)合該二手機(jī)銷售部出具的證明，商丘市睢陽區(qū)玉蘭手機(jī)銷售部對(duì)彭某在該銷售部從事手機(jī)銷售工作時(shí)間的證明內(nèi)容存在的瑕疵不能否定彭某自2016年5月20日至2017年7月1日從事手機(jī)銷售工作的事實(shí)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為一審判決對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、美容費(fèi)及精神損害撫慰金的認(rèn)定是否適當(dāng)。雖然彭某的戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在本案一、二審期間提交的相關(guān)工作證明、工資表及居委會(huì)出具的居住證明能夠證明其長期在城市工作居住的事實(shí)，且農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工亦屬當(dāng)前普遍存在的客觀現(xiàn)象，故一審認(rèn)定彭某經(jīng)常居住地及收入來源地均為城鎮(zhèn)，并適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失依據(jù)充分。一審法院依據(jù)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定參考意見，認(rèn)定彭某矯正整容費(fèi)5000元正確，且不能因支持彭某的矯正整容費(fèi)而否定其因本案交通事故受傷構(gòu)成傷殘所應(yīng)得的殘疾賠償金，一審判決并不存在重復(fù)計(jì)算問題。精神損害撫慰金數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素。本案中，彭某因本案事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，其面部皮膚留下條狀疤痕共計(jì)11cm，一審法院酌定彭某精神損害撫慰金4000元適當(dāng)。
綜上所述，大地財(cái)險(xiǎn)商丘支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉一宇
審判員 高紀(jì)平
審判員 許長峰

書記員： 韓慧芳