原告中國國際航空股份有限公司。住所地：北京市順義區(qū)空港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)天柱路28號樓藍天大廈。
法定代表人王昌順，該公司董事長。
委托代理人丁雪松、閆嬌，湖北華雋律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告張某。
委托代理人史建軍，北京市藍鵬律師事務所律師（特別授權(quán)）。

原告中國國際航空股份有限公司（以下簡稱中國國航）訴被告張某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔任審判長，人民陪審員嚴家政、劉義鎖參加的合議庭，于2014年2月18日公開開庭進行了審理。原告中國國航的委托代理人丁雪松、被告張某的委托代理人史建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告張某于2001年進入原告中國國航從事飛行工作，雙方于2005年6月1日簽訂無固定期限勞動合同，合同期限從2001年7月1日起至法定或約定的終止合同條件出現(xiàn)時止。被告在原告處工作期間，先后在原告下屬的西南分公司和湖北分公司工作，西南分公司和湖北分公司先后將被告安排至北京華歐航空培訓中心、珠海翔翼航空技術(shù)有限公司、法航培訓部等地進行飛行訓練及培訓，該公司向培訓機構(gòu)支付了培訓費用。
2012年3月12日，被告張某向原告中國國航郵寄了解除勞動合同通知書，原告于2012年3月13日收到該通知書后不同意被告離職，雙方因此產(chǎn)生糾紛。被告于2012年8月訴至北京市順義區(qū)人民法院，該院判決后，原告不服上訴至北京市第二中級人民法院，該院駁回原告的上訴，維持原判。北京市第二中級人民法院終審判決原告與被告的勞動合同于2012年4月13日解除，原告在判決生效后15日內(nèi)為被告辦理檔案、社會保險和人事檔案、體檢檔案和飛行技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)。此后，原告于2013年3月申請勞動仲裁，請求被告支付原告招錄費、培訓費、賠償損失費共計4528500元。被告返還原告93981.53元。仲裁委員會裁決被告支付原告招錄費培訓費2100000元，被告返還原告93981.53元。被告服從裁決并向原告返還了93981.53元，該款是2012年4月13日之后原告向被告支付的工資和社保費。原告不服裁決的內(nèi)容依法訴至本院，庭審中，原告撤回要求被告返還2012年4月13日后領(lǐng)取的工資及原告支付的五險兩金費用共計109544.89元（2012年5月-2013年8月）的訴訟請求，僅就裁決中關(guān)于招錄費和培訓費內(nèi)容提起訴訟。

本院認為：本案爭議的焦點問題：一、被告張某是否應向原告中國國航支付招錄費、培訓費、損失費？二、被告張某應支付的招錄費、培訓費、損失費金額如何計算？
關(guān)于被告張某是否應向原告中國國航支付招錄費、培訓費、損失費的問題？被告在原告處從事的是飛行員工作，飛行員行業(yè)具有專業(yè)性和特殊性，屬于高技能人才，需要長時間的能力培養(yǎng)過程和持續(xù)的能力保持過程。本案中因飛行工作的需要原告安排被告培訓，被告在培訓中飛行技能逐級提升，原告對被告進行持續(xù)不斷的培訓支付了相應的費用，該費用通過被告的學習轉(zhuǎn)化為其自身的飛行技術(shù)資源，被告的離職必然導致原告對被告飛行技術(shù)資源的流失，遵循公平合理，等價有償?shù)拿穹ㄔ瓌t，被告提出與原告解除勞動合同后應當支付原告相應的培訓費。
《勞動合同法》第二十二條規(guī)定：用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行行業(yè)專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。本案中原告與被告訂立的是無固定期限勞動合同，雙方約定被告在原告處服務期終止時間是法定或約定的終止合同條件出現(xiàn)時止，被告違反此約定，在法定或約定的終止合同條件未出現(xiàn)時提前解除勞動合同，依法應向原告支付為其支付的培訓費。
關(guān)于招錄費、培訓費、損失費的支付金額問題，《勞動合同法》第二十二條規(guī)定：違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。本案中原告主張的招錄費、培訓費、損失費的金額依法應為原告為其支付的培訓費按應服務年限分攤至尚未履行年限的部分。對于實際支出的招錄費、培訓費、損失費，原告提交的相關(guān)票據(jù)明細不清，不能客觀真實的證明為被告支付招錄費、培訓費、損失費的具體金額，本院對招錄費、培訓費、損失費的具體金額無法準確核實并作出確認。因此本案不能依據(jù)上述法律規(guī)定確定招錄費、培訓費、損失費的金額。
本案是飛行員行業(yè)內(nèi)部流動引發(fā)的勞動爭議糾紛，中國民航總局針對飛行員行業(yè)內(nèi)部流動中的培訓費計算進行了專門的規(guī)定，因此本案中的培訓費金額應結(jié)合案件的事實并參考中國民用航空總局的相關(guān)規(guī)定來確定。經(jīng)國務院批準，中國民航總局會同國務院相關(guān)部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動管理保證民航隊伍穩(wěn)定的意見》，該意見規(guī)定飛行人員流動時，根據(jù)現(xiàn)行航空運輸企業(yè)招收錄用飛行員的實際費用情況，參照700000元至2100000元的標準向原單位支付。最高人民法院也下發(fā)通知，要求參照上述意見處理飛行員提出解除勞動合同引發(fā)的勞動爭議案件。民航人發(fā)（2005）109號《關(guān)于貫徹落實規(guī)范飛行員流動管理保證民航飛行隊伍穩(wěn)定意見有關(guān)問題的通知》細化的賠償方式是：飛行員支付培訓費的標準為：原則上以飛行員初始培訓費700000元為基數(shù)，以年均20%遞增計算補償費，最高計算10年，即最高2100000元。45歲以后再從2100000元開始，以700000元為基數(shù)，以年均20%遞減計算補償費。被告在原告處工作的時間是十年九個月，據(jù)此計算被告應支付給原告的培訓費為2100000元（700000＋700000×20%×10）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告張某支付原告中國國際航空股份有限公司招錄費、培訓費、損失費2100000元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告中國國際航空股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉　芳 人民陪審員　　嚴家政 人民陪審員　　劉義鎖

書記員：陳婷