上訴人（原審被告）：中國(guó)華糧物流集團(tuán)青山港口庫(kù)。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)。法定代表人：劉春林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊霞，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉力，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路***號(hào)浦發(fā)銀行大廈。主要負(fù)責(zé)人：黃旭東，該分行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉征，湖北今天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王成林，湖北今天律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北家意糧油科技有限公司。住所地：湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)城東工業(yè)園區(qū)。法定代表人：麥順坤，該公司經(jīng)理。原審被告：麥順坤，男，1964年2月6日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。原審被告：麥杏少，女，1965年5月5日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。原審被告：麥順華，男，1961年9月21日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。原審被告：何愛(ài)苗，女，1958年12月5日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。

青山港口庫(kù)上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判青山港口庫(kù)對(duì)家意公司債務(wù)本金634.5781萬(wàn)元及利息不承擔(dān)連帶責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由浦發(fā)銀行武漢分行、家意公司、麥順坤、麥杏少、麥順華、何愛(ài)苗負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院對(duì)《三方合作協(xié)議》的履行情況未予查明。該協(xié)議系浦發(fā)銀行武漢分行與家意公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》并實(shí)際發(fā)放貸款的基礎(chǔ)協(xié)議。該協(xié)議約定浦發(fā)銀行武漢分行應(yīng)將貸款直接支付至青山港口庫(kù)賬戶，而浦發(fā)銀行武漢分行將案涉貸款直接付至家意公司賬戶，故《三方合作協(xié)議》未實(shí)際履行?！度胶献鲄f(xié)議》關(guān)于因青山港口庫(kù)向浦發(fā)銀行武漢分行退款而導(dǎo)致購(gòu)銷合同爭(zhēng)議及損失由青山港口庫(kù)與家意公司自行解決的約定，顯失公平。（二）《承諾函》內(nèi)容不明確，未約定擔(dān)保債務(wù)金額、擔(dān)保期限等要素，不足以證明青山港口庫(kù)有提供擔(dān)保的意思表示。依據(jù)《三方合作協(xié)議》，青山港口庫(kù)承擔(dān)的退款責(zé)任并非連帶保證責(zé)任，故浦發(fā)銀行武漢分行訴請(qǐng)青山港口庫(kù)對(duì)家意公司債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。（三）據(jù)青山港口庫(kù)了解，家意公司曾于2014年2月25日向浦發(fā)銀行武漢分行歸還了案涉借款，故《承諾函》所涉擔(dān)保責(zé)任因主債權(quán)獲得清償而消滅。如家意公司存在借新還舊的情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條規(guī)定，則青山港口庫(kù)不應(yīng)對(duì)新貸款承擔(dān)責(zé)任。浦發(fā)銀行武漢分行辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。浦發(fā)銀行武漢分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、家意公司償還借款本金634.5781萬(wàn)元及利息（此為截止于2014年10月31日的數(shù)額，利息應(yīng)計(jì)息至貸款實(shí)際償還之日）；2、青山港口庫(kù)為上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、麥順坤、麥杏少為上述債務(wù)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶保證責(zé)任；4、麥順華、何愛(ài)苗為上述債務(wù)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶保證責(zé)任；5、本案全部訴訟費(fèi)用由家意公司、青山港口庫(kù)、麥順坤、麥杏少、麥順華、何愛(ài)苗承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月28日，甲方浦發(fā)銀行武漢分行與乙方家意公司、丙方青山港口庫(kù)簽訂一份《三方合作協(xié)議》，約定：乙方為棉籽經(jīng)銷方，丙方為棉籽供應(yīng)商，甲方根據(jù)信貸審批流程將向乙方提供一定規(guī)模的信貸資金，專項(xiàng)用于乙方購(gòu)買丙方供應(yīng)的棉籽；甲方提供給乙方的信貸資金只能在甲方和丙方之間辦理交付手續(xù)，丙方收到甲方為乙方提供的信貸資金后（包括貸款、承兌匯票等形式）后，應(yīng)向甲方出具《收款確認(rèn)函》；在乙方差欠甲方的債務(wù)到期前15日內(nèi)，乙方繳存的保證金不足以備付甲方向乙方發(fā)放的以丙方為收款人的貸款的，甲方有權(quán)要求丙方退回所收款項(xiàng)與所交付貨物之間的差額款項(xiàng)；丙方同意在接到甲方《退款通知書》之日起七日內(nèi)，將差額款項(xiàng)支付至甲方指定賬戶，在上述期限內(nèi)，丙方未向甲方支付差額款項(xiàng)的，應(yīng)按人民銀行有關(guān)貸款逾期利率規(guī)定向甲方支付違約金，并承擔(dān)繼續(xù)支付的責(zé)任；丙方退款責(zé)任的約定不免除乙方向甲方清償債務(wù)的義務(wù)。同日，保證人麥順坤、麥順華分別向浦發(fā)銀行武漢分行出具《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》，均約定愿為該分行與債務(wù)人家意公司之間形成的一系列債權(quán)提供連帶無(wú)限責(zé)任最高額保證；被保證的主債權(quán)指自2013年2月28日到2016年2月28日期間因該分行向債務(wù)人授信所形成的一系列債權(quán)，最高額度為2000萬(wàn)元；保證期間為兩年，即自債務(wù)人與該分行之間具體信貸業(yè)務(wù)合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；保證范圍包括債務(wù)本金、利息、罰息等。麥順坤的配偶麥杏少、麥順華的配偶何愛(ài)苗，分別以財(cái)產(chǎn)共有人的名義在上述對(duì)應(yīng)的《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》上財(cái)產(chǎn)共有人處簽名、捺印。2014年，青山港口庫(kù)向浦發(fā)銀行武漢分行出具《承諾函》，載明“家意公司是我單位推薦的準(zhǔn)備在貴行辦理‘華糧贏’批量業(yè)務(wù)的授信客戶，申請(qǐng)綜合授信人民幣貳仟萬(wàn)元整。我單位承諾：若該公司在貴行授信期間2014年至2015年發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我單位愿承擔(dān)共同還款責(zé)任”。2014年2月25日，浦發(fā)銀行武漢分行與家意公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：借款金額為800萬(wàn)元，借款期限自首次提款之日起6個(gè)月，借款年利率為7.28%；按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日，逾期罰息利率為逾期當(dāng)日的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。該合同附件1（即提款申請(qǐng)書）還約定，浦發(fā)銀行武漢分行按家意公司要求，在2014年2月26日將所提借款本金800萬(wàn)元?jiǎng)澣虢灰讓?duì)象青山港口庫(kù)的賬戶。2014年2月25日，浦發(fā)銀行武漢分行向家意公司發(fā)放了貸款800萬(wàn)元。青山港口庫(kù)在落款日期為2014年2月26日的《收款確認(rèn)函》上加蓋公章。該《收款確認(rèn)函》載明“按照貴行、我單位及家意公司（買方）之間《三方合作協(xié)議》約定，我單位已收妥貴行提供給買方用于向我單位購(gòu)買《三方合作協(xié)議》所約定產(chǎn)品的款項(xiàng)800萬(wàn)元”。2014年7月29日，浦發(fā)銀行武漢分行向青山港口庫(kù)出具《家意公司對(duì)賬函》，要求確認(rèn)根據(jù)《三方合作協(xié)議》該分行支付至青山港口庫(kù)的款項(xiàng)及提貨通知單明細(xì)（其中載有，時(shí)間：20140225-20140825；收款確認(rèn)函金額：800萬(wàn)元；未提貨）。青山港口庫(kù)在該對(duì)賬函回執(zhí)上加蓋公章，確認(rèn)收到上述款項(xiàng)和提貨通知單，金額相符。麥順坤與麥杏少為夫妻關(guān)系，麥順華與何愛(ài)苗為夫妻關(guān)系。一審過(guò)程中，浦發(fā)銀行武漢分行自認(rèn)家意公司于2014年9月21日支付利息170245.85元，于2014年10月27日歸還本金1654218.60元，截止2014年10月31日家意公司尚拖欠貸款本金634.5781萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為：浦發(fā)銀行武漢分行分別與家意公司、青山港口庫(kù)簽訂的《三方合作協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》以及麥順坤及其財(cái)產(chǎn)共有人麥杏少、麥順華及其財(cái)產(chǎn)共有人何愛(ài)苗分別共同出具的《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》，均為各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”的規(guī)定，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依約履行其相應(yīng)的合同義務(wù)。上述合同簽訂后，浦發(fā)銀行武漢分行已依約向家意公司發(fā)放了貸款800萬(wàn)元，訴訟中，浦發(fā)銀行武漢分行自認(rèn)家意公司于2014年10月27日歸還本金1654218.60元，截止2014年10月31日家意公司尚拖欠貸款本金634.5781萬(wàn)元，而家意公司未提交證據(jù)證明其已經(jīng)償還該拖欠的貸款本金，故家意公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還該拖欠的貸款本金的責(zé)任。浦發(fā)銀行武漢分行要求家意公司支付利息的主張，符合雙方《流動(dòng)資金借款合同》關(guān)于貸款期內(nèi)的借款年利率為7.28%，逾期罰息利率為逾期當(dāng)日的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%的約定，應(yīng)予支持。家意公司應(yīng)支付2014年2月25日至8月25日的利息為29.12萬(wàn)元（800萬(wàn)元×7.28%÷2），扣除浦發(fā)銀行武漢分行自認(rèn)家意公司已經(jīng)支付的利息170245.85元后，家意公司實(shí)際還應(yīng)支付該期間的利息為120954.15元；自2014年8月26日起至2014年10月26日止，家意公司應(yīng)當(dāng)以本金800萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率10.92%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息；自2014年10月27日起，家意公司應(yīng)當(dāng)以本金634.5781萬(wàn)元為基數(shù)至實(shí)際還清之日止，按照年利率10.92%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。麥順坤、麥順華分別向浦發(fā)銀行武漢分行出具《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》，均約定為家意公司的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)最高額度為2000萬(wàn)元的連帶責(zé)任保證，浦發(fā)銀行武漢分行在本案中為家意公司發(fā)放的貸款屬于上述《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》所約定的債務(wù)范圍，款項(xiàng)金額也不超過(guò)該擔(dān)保書的約定，浦發(fā)銀行武漢分行要求麥順坤、麥順華為家意公司本案的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)予支持。麥順坤的配偶麥杏少、麥順華的配偶何愛(ài)苗，均僅以財(cái)產(chǎn)共有人的名義在上述對(duì)應(yīng)的《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書》上財(cái)產(chǎn)共有人處簽名、捺印，且均未在上述擔(dān)保書中明示以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為約定的債務(wù)提供擔(dān)保，故麥杏少、何愛(ài)苗以財(cái)產(chǎn)共有人的名義簽名、捺印的行為，均應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)其配偶個(gè)人所提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中涉及到家庭共同財(cái)產(chǎn)的部分予以同意。麥杏少、何愛(ài)苗不是家意公司本案?jìng)鶆?wù)的保證擔(dān)保人。浦發(fā)銀行武漢分行請(qǐng)求麥杏少、何愛(ài)苗為家意公司本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任不能成立，不予支持。青山港口庫(kù)向浦發(fā)銀行武漢分行出具《承諾函》，承諾對(duì)家意公司在該分行貳仟萬(wàn)元授信期間（即2014年至2015年）發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該港口庫(kù)愿承擔(dān)共同還款責(zé)任。該承諾表明青山港口庫(kù)作出了愿意代家意公司償還貸款本息的意思表示，浦發(fā)銀行武漢分行對(duì)此亦表示同意。青山港口庫(kù)的上述承諾構(gòu)成了債務(wù)加入，該行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，浦發(fā)銀行武漢分行請(qǐng)求判令青山港口庫(kù)對(duì)家意公司涉案貸款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，予以支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、湖北家意糧油科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金634.5781萬(wàn)元并支付利息（其中，2014年2月25日至2014年8月25日的利息為120954.15元；自2014年8月26日起至2014年10月26日止，以本金800萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率10.92%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自2014年10月27日起，以本金634.5781萬(wàn)元為基數(shù)至實(shí)際還清之日止，按照年利率10.92%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、中國(guó)華糧物流集團(tuán)青山港口庫(kù)為湖北家意糧油科技有限公司就上述第一項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、麥順坤、麥順華均為湖北家意糧油科技有限公司就上述第一項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、駁回上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)56220元、保全費(fèi)5000元，由湖北家意糧油科技有限公司、中國(guó)華糧物流集團(tuán)青山港口庫(kù)、麥順坤、麥順華連帶負(fù)擔(dān)。本院二審期間，青山港口庫(kù)、浦發(fā)銀行武漢分行、家意公司、麥順坤、麥杏少、麥順華、何愛(ài)苗均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)華糧物流集團(tuán)青山港口庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱青山港口庫(kù)）因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)銀行武漢分行）及原審被告湖北家意糧油科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱家意公司）、麥順坤、麥杏少、麥順華、何愛(ài)苗金融借款合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日受理后，依法組成合議庭，因青山港口庫(kù)上訴中未提出新的事實(shí)、證據(jù)或理由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，浦發(fā)銀行武漢分行、家意公司及青山港口庫(kù)之間簽訂的《三方合作協(xié)議》，浦發(fā)銀行武漢分行與家意公司之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。浦發(fā)銀行武漢分行已依約向家意公司發(fā)放了800萬(wàn)元貸款。貸款到期后，家意公司僅償還本金1654218.60元并支付部分期內(nèi)利息170245.85元。故家意公司應(yīng)償還本金634.5781萬(wàn)元，支付欠付的期內(nèi)利息120954.15元，并按照約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)支付期外利息。2014年2月25日，浦發(fā)銀行武漢分行向家意公司發(fā)放800萬(wàn)元貸款時(shí)，將款項(xiàng)付至家意公司賬戶，未按《三方合作協(xié)議》約定付至青山港口庫(kù)。但青山港口庫(kù)于2014年2月26日向浦發(fā)銀行武漢分行出具加蓋其公章的《收款確認(rèn)函》，確認(rèn)已按照《三方合作協(xié)議》約定收妥800萬(wàn)元貸款。嗣后，青山港口庫(kù)對(duì)浦發(fā)銀行武漢分行于2014年7月29日向其發(fā)出的載有包含本案所涉貸款在內(nèi)的《三方合作協(xié)議》項(xiàng)下貸款款項(xiàng)及提貨明細(xì)的《對(duì)賬函》再次予以確認(rèn)。故在青山港口庫(kù)未舉證證明其確認(rèn)收妥的800萬(wàn)元貸款系浦發(fā)銀行武漢分行按照《三方合作協(xié)議》向其支付的另筆貸款的情況下，案涉800萬(wàn)元貸款雖未按《三方合作協(xié)議》約定直接支付至青山港口庫(kù)賬戶，亦應(yīng)認(rèn)定系該款屬履行《三方合作協(xié)議》項(xiàng)下的貸款款項(xiàng)，且青山港口庫(kù)對(duì)收款事實(shí)已予確認(rèn)。青山港口庫(kù)關(guān)于《三方合作協(xié)議》未實(shí)際履行，一審法院對(duì)《三方合作協(xié)議》履行情況未予查明的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。《三方合作協(xié)議》中退款條款系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也是浦發(fā)銀行武漢分行發(fā)放貸款時(shí)通過(guò)合同約定，對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)控的增信手段，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，亦不存在顯失公平的情形，應(yīng)為合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。青山港口庫(kù)出具的《承諾函》載明：“家意公司是我單位推薦的準(zhǔn)備在貴行辦理‘華糧贏’批量業(yè)務(wù)的授信客戶，申請(qǐng)綜合授信人民幣貳仟萬(wàn)元整。我單位承諾：若該公司在貴行授信期間2014年至2015年發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我單位愿承擔(dān)共同還款責(zé)任”。該《承諾函》對(duì)債務(wù)總額，債務(wù)人主體，債務(wù)發(fā)生原因及期限、責(zé)任承擔(dān)方式表述清楚明確。青山港口庫(kù)就家意公司2014年至2015年期間2000萬(wàn)元范圍內(nèi)貸款債務(wù)以單方允諾方式作出了愿意與債務(wù)人家意公司共同負(fù)擔(dān)的意思表示，不免除家意公司債務(wù)清償義務(wù)，故《承諾函》內(nèi)容構(gòu)成了債務(wù)加入的意思表示，該意思表示合法有效，對(duì)青山港口庫(kù)具有約束力。青山港口庫(kù)關(guān)于《承諾函》未約定擔(dān)保債務(wù)金額、擔(dān)保期限等要素，不能證明青山港口庫(kù)提供擔(dān)保的上訴理由與事實(shí)相悖，不能成立。青山港口庫(kù)應(yīng)依《承諾函》約定，對(duì)家意公司尚欠浦發(fā)銀行武漢分行貸款債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)，一審法院判令青山港口庫(kù)對(duì)家意公司的貸款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。此外，青山港口庫(kù)上訴主張家意公司已償還案涉借款以及存在借新還舊的情況，但未提交證據(jù)證明。綜上所述，青山港口庫(kù)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)56220元，由中國(guó)華糧物流集團(tuán)青山港口庫(kù)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李小丹
審判員　　王　赫
審判員　　方　慶

書記員：李婷