上訴人（原審被告）：中國華糧物流集團(tuán)密山糧庫有限公司（以下簡稱“華糧物流密山糧庫”）法定代表人：王峰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪慧龍，黑龍江辰衡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：密山市達(dá)某某米業(yè)有限公司（以下簡稱“達(dá)某某米業(yè)”）法定代表人：王軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高貴生，男，系該公司法律顧問。

華糧物流密山糧庫上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、雙方于2013年2月1日簽訂的《協(xié)議書》系無效協(xié)議，一審法院將其認(rèn)定為有效，系認(rèn)定事實(shí)錯誤。該協(xié)議書中涉及的《興達(dá)米業(yè)密山企業(yè)合同》《合作經(jīng)營合同》《補(bǔ)充協(xié)議》的主體均非上訴人，故上訴人無權(quán)對上述合同的效力及履行作出約定。上訴人簽訂《協(xié)議書》的本意是解決上述三份合同是否履行及如何履行問題。而上訴人不是這些協(xié)議中合同的相對人，故上訴人無權(quán)簽署任何涉及有關(guān)上述協(xié)議效力的合同，即便簽署也系無效協(xié)議。二、被上訴人至今沒有向上訴人支付過利潤款。被上訴人違約在先，上訴人在此情況下享有先訴抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕被上訴人要求履行欠款的要求。被上訴人達(dá)某某米業(yè)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。請求二審法院駁回上訴，維持原判。達(dá)某某米業(yè)向一審法院起訴請求：1、要求被告華糧物流密山糧庫立即給付欠款45萬元，并自欠款應(yīng)給付之日起按中國人民銀行公布的貸款利率支付利息至欠款償還完畢時(shí)止；2、訴訟費(fèi)用由華糧物流密山糧庫負(fù)擔(dān)。原審判決認(rèn)定，2002年1月11日，原密山糧庫與雞西興達(dá)制米有限公司簽訂了《興達(dá)米業(yè)密山企業(yè)合同》，約定雙方共同投資興辦合資經(jīng)營企業(yè)。2005年3月19日，原密山糧庫與原告達(dá)某某米業(yè)簽訂了《合作經(jīng)營合同》，約定了雙方合作經(jīng)營糧食購銷的相關(guān)事項(xiàng)。2005年9月5日，原密山糧庫與達(dá)某某米業(yè)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對雙方于3月19日簽訂的合作經(jīng)營合同作了補(bǔ)充約定。2006年3月16日，雞西興達(dá)米業(yè)有限公司與劉偉、王軍（二人均為達(dá)某某米業(yè)股東）簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，約定雞西興達(dá)米業(yè)有限公司將其密山分公司的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉偉和王軍。2007年4月5日，黑龍江省糧食局與中國華糧物流公司簽訂了世行項(xiàng)目單位移交協(xié)議書，將原密山糧庫的資產(chǎn)全部移交給了華糧集團(tuán)。2007年8月27日，原密山糧庫注銷。2007年10月8日，被告華糧物流密山糧庫注冊成立。2012年5月8日，達(dá)某某米業(yè)與華糧物流密山糧庫簽訂了往來賬目確認(rèn)書，載明：“按照密山市達(dá)某某米業(yè)有限公司（以下簡稱甲方）利后分紅，截止2011年12月30日欠華糧物流集團(tuán)密山糧庫（以下稱乙方）分紅款10743.97元（詳見2006年-2010年已付、未付分紅款確認(rèn)書），沖減乙方在甲方的欠款（烘干塔稻殼輸送設(shè)備關(guān)風(fēng)器、風(fēng)機(jī)、絞龍、玻璃管道、稻殼儲蓄箱等），經(jīng)雙方核對確認(rèn)乙方欠甲方各類款項(xiàng)為288378.00元（不包括前期163904.56元的欠款）?！?013年2月1日，雙方又簽訂了《協(xié)議書》，載明：“經(jīng)過甲乙雙方自愿協(xié)商，就雙方簽訂的《烘干塔租賃合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《合作經(jīng)營合同》，在履行過程中出現(xiàn)的問題確認(rèn)并提出解決方案，特簽訂本協(xié)議共同遵守?！逼渲袇f(xié)議書第七項(xiàng)為：華糧物流密山糧庫欠達(dá)某某米業(yè)各項(xiàng)款項(xiàng)總計(jì)為：人民幣四十五萬元（288378.00元+163904.56元），甲方每年3月1日之前償還四分之一，在合同終止前全部還清。協(xié)議簽訂至今，華糧物流密山糧庫未償還欠款。原審法院認(rèn)為，原告達(dá)某某米業(yè)與被告華糧物流密山糧庫簽訂的《往來賬目確認(rèn)書》和《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。根據(jù)上述對賬單及協(xié)議書的約定，華糧物流密山糧庫欠達(dá)某某米業(yè)450000.00元（已沖減達(dá)某某米業(yè)應(yīng)付的利潤分紅款），應(yīng)于2013年起每年的3月1日前償還四分之一。華糧物流密山糧庫未按協(xié)議約定期限履行給付義務(wù)，構(gòu)成違約，達(dá)某某米業(yè)要求其自欠款應(yīng)給付之日起給付利息損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。關(guān)于華糧物流密山糧庫提出的2013年2月1日《協(xié)議書》的簽訂無事實(shí)基礎(chǔ)，系無效協(xié)議的抗辯理由，因無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于華糧物流密山糧庫提出的達(dá)某某米業(yè)未向華糧物流密山糧庫支付利潤款，構(gòu)成違約，華糧物流密山糧庫有權(quán)拒絕償還欠款的抗辯理由，因雙方在《協(xié)議書》中關(guān)于達(dá)某某米業(yè)按照稅后利潤15%向華糧物流密山糧庫交納費(fèi)用的約定，不能對抗雙方關(guān)于之前欠款給付金額及方式的約定，故對其抗辯理由，不予支持。華糧物流密山糧庫可另行主張權(quán)利。綜上所述，原告達(dá)某某米業(yè)要求被告華糧物流密山糧庫給付欠款450000.00元，并自應(yīng)給付之日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決：被告中國華糧物流集團(tuán)密山糧庫有限公司給付原告密山市達(dá)某某米業(yè)有限公司欠款450000.00元。于判決生效后付清。并分別以125000.00元為本金，自2013年3月1日起、2014年3月1日起、2015年3月1日起、2016年3月1日起至欠款付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息。二審期間，雙方當(dāng)事人未向法庭提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人華糧物流密山糧庫因與被上訴人達(dá)某某米業(yè)合同糾紛一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初2051號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華糧物流密山糧庫的委托訴訟代理人倪慧龍、被上訴人達(dá)某某米業(yè)的委托訴訟代理人高貴生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，上訴人作為原審被告，主體是否適格；雙方于2013年2月1日簽訂的《協(xié)議書》效力應(yīng)如何認(rèn)定；上訴人就本案欠款是否享有先訴抗辯權(quán)。上訴人對2013年2月1日《協(xié)議書》上簽章的真實(shí)性無異議，僅上訴稱其不是《興達(dá)米業(yè)密山企業(yè)合同》《合作經(jīng)營合同》《補(bǔ)充協(xié)議》的主體，故無權(quán)對上述合同的效力及履行作出約定。經(jīng)查，2007年4月5日，黑龍江省糧食局與中國華糧物流公司簽訂了世行項(xiàng)目單位移交協(xié)議書，將原密山糧庫的資產(chǎn)全部移交給了華糧集團(tuán)，2013年2月1日，雙方當(dāng)事人協(xié)議約定，由上訴人自愿承擔(dān)原密山糧庫拖欠的債務(wù)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議合法有效。上訴人作為原審被告，主體并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于該協(xié)議無效的上訴理由不能成立。根據(jù)《往來賬目確認(rèn)書》的內(nèi)容，雙方約定上訴人尚欠的45萬元為已抵頂了被上訴人拖欠的分紅款后的數(shù)額，因此就本案上訴人不存在履行先訴抗辯權(quán)的問題。上訴人欠被上訴人45萬元，按照合同約定于2013年起每年的3月1日前償還四分之一即每年償還的數(shù)額應(yīng)為112500元，一審表述有誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，華糧物流密山糧庫的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更一審判決“被告中國華糧物流集團(tuán)密山糧庫有限公司給付原告密山市達(dá)某某米業(yè)有限公司欠款450000.00元。于判決生效后付清。并分別以125000.00元為本金，自2013年3月1日起、2014年3月1日起、2015年3月1日起、2016年3月1日起至欠款付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息。”為“上訴人中國華糧物流集團(tuán)密山糧庫有限公司給付被上訴人密山市達(dá)某某米業(yè)有限公司欠款450000.00元。于判決生效后付清。并分別以112500.00元為本金，自2013年3月1日起、2014年3月1日起、2015年3月1日起、2016年3月1日起至欠款付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息。”二審案件受理費(fèi)8050元，由上訴人中國華糧物流集團(tuán)密山糧庫有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊桂榮
審判員　　鄭　微
審判員　　羅艷霞

書記員：劉澤夢