中國華星集團公司
楊福利（北京陽光律師事務所）
解年珍（湖北多能律師事務所）
黃某某
謝守成（湖北博智律師事務所）
高清（湖北博智律師事務所）
中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司
梁曉晨（北京元泓律師事務所）
荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司
北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
楊振魁

上訴人（原審原告）:中國華星集團公司，住所地北京市宣武區(qū)廣安門外大街180號新紀元大廈六樓。
法定代表人:楊殿中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊福利，北京陽光律師事務所律師。
委托代理人:解年珍，湖北多能律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:黃某某。
委托代理人:謝守成，湖北博智律師事務所律師。
委托代理人:高清，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）:中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路111號理想大廈613室。
法定代表人:李偉鵬，該公司董事長。
委托代理人:梁曉晨，北京市元泓律師事務所律師。
原審第三人:荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司，住所地荊州市荊東路48號。
法定代表人:田素華，該公司董事長。
原審第三人:北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號理想國際大廈605室。
法定代表人:李勞牛，該公司董事長。
委托代理人:楊振魁，系該公司法務總監(jiān)。
上訴人中國華星集團公司因與被上訴人黃某某、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司勞動爭議一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國華星集團公司的訴訟代理人楊福利、解年珍，被上訴人黃某某及其訴訟代理人謝守成、高清，被上訴人中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司的訴訟代理人梁曉晨，原審第三人北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟代理人楊振魁到庭參加訴訟，原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:被告黃某某原為荊州市輕工原材料公司全民合同制職工。1994年10月21日荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司成立，被告進入該公司工作，直至1998年5月荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司因經(jīng)營需要通知被告回家待崗至今。荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司未為被告辦理且繳納社會保險，未支付待崗期間的生活費用。被告就與第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司的社會保險及待崗期間生活費用問題多次向有關部門反映，2006年7月17日上訪至國家信訪局，2010年8月4日上訪至國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，被告黃某某及案外人項啟瑞、姚先富、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強、周學鳳、陳愛珍、成廷顯作為申請人于2010年9月7日向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，2010年12月27日荊州市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁決定書準予申請人撤銷對被申請人的仲裁申請，2011年4月被告黃某某等11人再次向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求:1、被申請人中國華星集團公司、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人在荊州市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)立戶辦理社會保險登記。2、被申請人中國華星集團公司、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人補繳勞動關系存續(xù)期間即從1994年10月起的社會保險費，補繳基數(shù)為:人月平均工資1605元的28%乘以12個月，即年繳5392.8元，幅度為100%。其中:姚先富從2010年7月份起，周學鳳從2000年1月起，向申請人項啟瑞支付其自行補交的養(yǎng)老保險費38145.53元、醫(yī)療保險費1056元，向姚先富支付其自行補交養(yǎng)老保險費50808元，向周學鳳支付其自行補交養(yǎng)老保險費6083元。3、被申請人中國華星集團公司、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人依法補繳勞動關系存續(xù)期間即從1998年起每年的醫(yī)保費660元，補繳申請人項啟瑞的醫(yī)保費到2009年8月享受退休時止。4、被申請人中國華星集團公司、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人依法補發(fā)待崗期間的基本生活費，從1998年起每月500元，補發(fā)申請人項啟瑞的基本生活費到2009年8月退休前為止。5、被申請人中國華星集團公司、中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人依法補繳勞動關系存續(xù)期間即從1998年起每年的住房公積金1155元，補繳申請人項啟瑞的住房公積金到2009年8月退休時止。6、請求四被申請人為申請人依法向社保經(jīng)辦機構(gòu)支付檔案托管費800元。荊州市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年1月17日作出荊勞人仲字（2011）17號仲裁裁決書，裁決:1、被申請人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司在荊州市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為姚先富、黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強、周學鳳、陳愛珍、成廷顯辦理社會保險登記；2、被申請人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司為申請人黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強、陳愛珍、成廷顯依法補繳1994年10月起至2011年12月的社會養(yǎng)老保險費，為姚先富補繳2010年7月至2011年12月的社會養(yǎng)老保險費，為周學鳳補繳2000年1月起至2011年12月的社會養(yǎng)老保險費，被申請人中國華星集團公司承擔連帶責任；3、被申請人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司向申請人項啟瑞支付社會養(yǎng)老保險補償38145.53元，向姚先富支付社會養(yǎng)老保險補償50808元，被申請人中國華星集團公司承擔連帶責任；4、被申請人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司向申請人姚先富、黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強、周學鳳、陳愛珍、成廷顯支付1998年8月至2011年12月待崗期間基本生活費每人80000元，向申請人項啟瑞支付1998年8月至2009年9月待崗期間基本生活費66500元，被申請人中國華星集團公司承擔連帶責任；5、駁回申請人的其他仲裁請求。荊州市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年2月3日作出荊勞人仲復字第（2012）1號復議仲裁決定書，對荊勞人仲字（2011）17號仲裁裁決書的裁決意見第四項補充如下:被申請人荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司向申請人周學鳳支付1995年1月至1999年12月的社會保險補償金6083元，被申請人中國華星集團公司承擔連帶責任。中國華星集團公司不服仲裁裁決，提起訴訟稱國華民用爆破器材公司僅僅是荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司的股東，對公司債務僅承擔有限責任。中國華星集團公司與國華民用爆破器材公司系兩個獨立法人，不是國華民用爆破器材公司的出資人和管理人，且勞動者的仲裁請求已超過仲裁時效，故請求判決其不承擔連帶責任。
本院認為，上訴人提交的驗資報告系針對原審被告在一審中提交的鄂天健驗字（2001）78號驗資報告，鄂天健驗字（2001）78號驗資報告的主要內(nèi)容是國華民爆對九洲裝飾存在出資不實。但鄂天健驗字（2001）78號驗資報告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對于國華民爆存在對九洲裝飾出資不實的事實不能予以認定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營期限為三年，公司成立日期為營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認為，關于勞動者與九洲裝飾是否具有勞動關系的問題，1996年10月《國華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動保險關系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動保險等關系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱該協(xié)議沒有實際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領取工資，綜合分析，應認定被上訴人與九洲裝飾存在勞動關系。
關于勞動者主張待崗生活費是否應當支持的問題，因雙方存在勞動關系，九洲裝飾歇業(yè)后，應當向勞動者支付待崗生活費。上訴人辯稱勞動者主張1998年8月開始待崗沒有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負有證明工資發(fā)放的義務，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動者支付了工資，故應認定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費。關于發(fā)放待崗生活費的截止時間，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止:（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動關系在2008年1月7日終止，勞動關系終止之后，九洲裝飾不再負有支付待崗生活費的義務。故九洲裝飾應向勞動者支付待崗生活費的時間應為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應按半個月計算。按照原審認定的500元／月的標準，九洲裝飾應支付待崗生活費56750元。
關于勞動者主張辦理社會保險登記并補繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險是否應當支持的問題，因社會保險的征繳屬于國家行政機關強制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對勞動者的相關仲裁請求進行實體審理不當，本院將另行裁定駁回起訴。
關于上訴人中國華星集團公司、被上訴人中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司是否承擔連帶清償責任的問題。九洲裝飾登記設立時，其公司章程約定的營業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營業(yè)期限屆滿后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長營業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國華民爆依法應當對九洲裝飾與勞動者之間的債權(quán)債務承擔連帶清償責任。根據(jù)查明的事實，國華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并無履行能力。但根據(jù)中國華星集團公司《關于對注銷國華民用爆破器材公司請示的批復》（華星資字（2000）第162號文件），經(jīng)中國華星集團公司批準，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟發(fā)展公司，注銷國華民爆法人資格。結(jié)合國華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷登記的事實，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟發(fā)展公司的行為實質(zhì)上是中國華星集團公司對國華民爆相關國有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導致國華民爆喪失了償債能力，故應當由中國華星集團公司對國華民爆的相關債務承擔責任。
綜上，一審適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費56750元，中國華星集團公司承擔連帶清償責任。
一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，共計20元由上訴人中國華星集團公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人提交的驗資報告系針對原審被告在一審中提交的鄂天健驗字（2001）78號驗資報告，鄂天健驗字（2001）78號驗資報告的主要內(nèi)容是國華民爆對九洲裝飾存在出資不實。但鄂天健驗字（2001）78號驗資報告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對于國華民爆存在對九洲裝飾出資不實的事實不能予以認定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營期限為三年，公司成立日期為營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認為，關于勞動者與九洲裝飾是否具有勞動關系的問題，1996年10月《國華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動保險關系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動保險等關系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱該協(xié)議沒有實際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領取工資，綜合分析，應認定被上訴人與九洲裝飾存在勞動關系。
關于勞動者主張待崗生活費是否應當支持的問題，因雙方存在勞動關系，九洲裝飾歇業(yè)后，應當向勞動者支付待崗生活費。上訴人辯稱勞動者主張1998年8月開始待崗沒有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負有證明工資發(fā)放的義務，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動者支付了工資，故應認定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費。關于發(fā)放待崗生活費的截止時間，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止:（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動關系在2008年1月7日終止，勞動關系終止之后，九洲裝飾不再負有支付待崗生活費的義務。故九洲裝飾應向勞動者支付待崗生活費的時間應為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應按半個月計算。按照原審認定的500元／月的標準，九洲裝飾應支付待崗生活費56750元。
關于勞動者主張辦理社會保險登記并補繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險是否應當支持的問題，因社會保險的征繳屬于國家行政機關強制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對勞動者的相關仲裁請求進行實體審理不當，本院將另行裁定駁回起訴。
關于上訴人中國華星集團公司、被上訴人中國華星經(jīng)濟發(fā)展有限公司是否承擔連帶清償責任的問題。九洲裝飾登記設立時，其公司章程約定的營業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營業(yè)期限屆滿后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長營業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國華民爆依法應當對九洲裝飾與勞動者之間的債權(quán)債務承擔連帶清償責任。根據(jù)查明的事實，國華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并無履行能力。但根據(jù)中國華星集團公司《關于對注銷國華民用爆破器材公司請示的批復》（華星資字（2000）第162號文件），經(jīng)中國華星集團公司批準，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟發(fā)展公司，注銷國華民爆法人資格。結(jié)合國華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷登記的事實，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟發(fā)展公司的行為實質(zhì)上是中國華星集團公司對國華民爆相關國有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導致國華民爆喪失了償債能力，故應當由中國華星集團公司對國華民爆的相關債務承擔責任。
綜上，一審適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費56750元，中國華星集團公司承擔連帶清償責任。
一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，共計20元由上訴人中國華星集團公司負擔。

審判長：范昌文
審判員：曾凡玉
審判員：葛筱立

書記員：黃芳