中國(guó)華星集團(tuán)公司
楊福利（北京陽(yáng)光律師事務(wù)所）
解年珍（湖北多能律師事務(wù)所）
黃某某
謝守成（湖北博智律師事務(wù)所）
高清（湖北博智律師事務(wù)所）
中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司
梁曉晨（北京元泓律師事務(wù)所）
荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司
北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
楊振魁

上訴人（原審原告）:中國(guó)華星集團(tuán)公司，住所地北京市宣武區(qū)廣安門(mén)外大街180號(hào)新紀(jì)元大廈六樓。
法定代表人:楊殿中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊福利，北京陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
委托代理人:解年珍，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:黃某某。
委托代理人:謝守成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高清，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路111號(hào)理想大廈613室。
法定代表人:李偉鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:梁曉晨，北京市元泓律師事務(wù)所律師。
原審第三人:荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司，住所地荊州市荊東路48號(hào)。
法定代表人:田素華，該公司董事長(zhǎng)。
原審第三人:北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號(hào)理想國(guó)際大廈605室。
法定代表人:李勞牛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊振魁，系該公司法務(wù)總監(jiān)。
上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司因與被上訴人黃某某、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司的訴訟代理人楊福利、解年珍，被上訴人黃某某及其訴訟代理人謝守成、高清，被上訴人中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的訴訟代理人梁曉晨，原審第三人北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟代理人楊振魁到庭參加訴訟，原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:被告黃某某原為荊州市輕工原材料公司全民合同制職工。1994年10月21日荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司成立，被告進(jìn)入該公司工作，直至1998年5月荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司因經(jīng)營(yíng)需要通知被告回家待崗至今。荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司未為被告辦理且繳納社會(huì)保險(xiǎn)，未支付待崗期間的生活費(fèi)用。被告就與第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司的社會(huì)保險(xiǎn)及待崗期間生活費(fèi)用問(wèn)題多次向有關(guān)部門(mén)反映，2006年7月17日上訪(fǎng)至國(guó)家信訪(fǎng)局，2010年8月4日上訪(fǎng)至國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，被告黃某某及案外人項(xiàng)啟瑞、姚先富、陳萬(wàn)祿、姚忠誠(chéng)、姚仁忠、孫長(zhǎng)平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛(ài)珍、成廷顯作為申請(qǐng)人于2010年9月7日向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2010年12月27日荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁決定書(shū)準(zhǔn)予申請(qǐng)人撤銷(xiāo)對(duì)被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，2011年4月被告黃某某等11人再次向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求:1、被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人在荊州市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)立戶(hù)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。2、被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1994年10月起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)繳基數(shù)為:人月平均工資1605元的28%乘以12個(gè)月，即年繳5392.8元，幅度為100%。其中:姚先富從2010年7月份起，周學(xué)鳳從2000年1月起，向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付其自行補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)38145.53元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1056元，向姚先富支付其自行補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)50808元，向周學(xué)鳳支付其自行補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6083元。3、被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1998年起每年的醫(yī)保費(fèi)660元，補(bǔ)繳申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的醫(yī)保費(fèi)到2009年8月享受退休時(shí)止。4、被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)發(fā)待崗期間的基本生活費(fèi)，從1998年起每月500元，補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的基本生活費(fèi)到2009年8月退休前為止。5、被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1998年起每年的住房公積金1155元，補(bǔ)繳申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的住房公積金到2009年8月退休時(shí)止。6、請(qǐng)求四被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人依法向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付檔案托管費(fèi)800元。荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年1月17日作出荊勞人仲字（2011）17號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:1、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司在荊州市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為姚先富、黃某某、陳萬(wàn)祿、姚忠誠(chéng)、姚仁忠、孫長(zhǎng)平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛(ài)珍、成廷顯辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記；2、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人黃某某、陳萬(wàn)祿、姚忠誠(chéng)、姚仁忠、孫長(zhǎng)平、彭強(qiáng)、陳愛(ài)珍、成廷顯依法補(bǔ)繳1994年10月起至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為姚先富補(bǔ)繳2010年7月至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為周學(xué)鳳補(bǔ)繳2000年1月起至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償38145.53元，向姚先富支付社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償50808元，被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人姚先富、黃某某、陳萬(wàn)祿、姚忠誠(chéng)、姚仁忠、孫長(zhǎng)平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛(ài)珍、成廷顯支付1998年8月至2011年12月待崗期間基本生活費(fèi)每人80000元，向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付1998年8月至2009年9月待崗期間基本生活費(fèi)66500元，被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；5、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年2月3日作出荊勞人仲?gòu)?fù)字第（2012）1號(hào)復(fù)議仲裁決定書(shū)，對(duì)荊勞人仲字（2011）17號(hào)仲裁裁決書(shū)的裁決意見(jiàn)第四項(xiàng)補(bǔ)充如下:被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人周學(xué)鳳支付1995年1月至1999年12月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金6083元，被申請(qǐng)人中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。中國(guó)華星集團(tuán)公司不服仲裁裁決，提起訴訟稱(chēng)國(guó)華民用爆破器材公司僅僅是荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司的股東，對(duì)公司債務(wù)僅承擔(dān)有限責(zé)任。中國(guó)華星集團(tuán)公司與國(guó)華民用爆破器材公司系兩個(gè)獨(dú)立法人，不是國(guó)華民用爆破器材公司的出資人和管理人，且勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故請(qǐng)求判決其不承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人提交的驗(yàn)資報(bào)告系針對(duì)原審被告在一審中提交的鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告的主要內(nèi)容是國(guó)華民爆對(duì)九洲裝飾存在出資不實(shí)。但鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對(duì)于國(guó)華民爆存在對(duì)九洲裝飾出資不實(shí)的事實(shí)不能予以認(rèn)定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營(yíng)期限為三年，公司成立日期為營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者與九洲裝飾是否具有勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，1996年10月《國(guó)華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關(guān)于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動(dòng)保險(xiǎn)等關(guān)系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應(yīng)屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱(chēng)該協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領(lǐng)取工資，綜合分析，應(yīng)認(rèn)定被上訴人與九洲裝飾存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于勞動(dòng)者主張待崗生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，因雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，九洲裝飾歇業(yè)后，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)。上訴人辯稱(chēng)勞動(dòng)者主張1998年8月開(kāi)始待崗沒(méi)有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負(fù)有證明工資發(fā)放的義務(wù)，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動(dòng)者支付了工資，故應(yīng)認(rèn)定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費(fèi)。關(guān)于發(fā)放待崗生活費(fèi)的截止時(shí)間，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（五）用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止，勞動(dòng)關(guān)系終止之后，九洲裝飾不再負(fù)有支付待崗生活費(fèi)的義務(wù)。故九洲裝飾應(yīng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)的時(shí)間應(yīng)為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應(yīng)按半個(gè)月計(jì)算。按照原審認(rèn)定的500元／月的標(biāo)準(zhǔn)，九洲裝飾應(yīng)支付待崗生活費(fèi)56750元。
關(guān)于勞動(dòng)者主張辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟(jì)范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，本院將另行裁定駁回起訴。
關(guān)于上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司、被上訴人中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。九洲裝飾登記設(shè)立時(shí)，其公司章程約定的營(yíng)業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國(guó)華民爆依法應(yīng)當(dāng)對(duì)九洲裝飾與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，國(guó)華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并無(wú)履行能力。但根據(jù)中國(guó)華星集團(tuán)公司《關(guān)于對(duì)注銷(xiāo)國(guó)華民用爆破器材公司請(qǐng)示的批復(fù)》（華星資字（2000）第162號(hào)文件），經(jīng)中國(guó)華星集團(tuán)公司批準(zhǔn)，國(guó)華民爆并入中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，注銷(xiāo)國(guó)華民爆法人資格。結(jié)合國(guó)華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷(xiāo)登記的事實(shí)，國(guó)華民爆并入中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的行為實(shí)質(zhì)上是中國(guó)華星集團(tuán)公司對(duì)國(guó)華民爆相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導(dǎo)致國(guó)華民爆喪失了償債能力，故應(yīng)當(dāng)由中國(guó)華星集團(tuán)公司對(duì)國(guó)華民爆的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費(fèi)56750元，中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的驗(yàn)資報(bào)告系針對(duì)原審被告在一審中提交的鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告的主要內(nèi)容是國(guó)華民爆對(duì)九洲裝飾存在出資不實(shí)。但鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對(duì)于國(guó)華民爆存在對(duì)九洲裝飾出資不實(shí)的事實(shí)不能予以認(rèn)定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營(yíng)期限為三年，公司成立日期為營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者與九洲裝飾是否具有勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，1996年10月《國(guó)華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關(guān)于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動(dòng)保險(xiǎn)等關(guān)系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應(yīng)屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱(chēng)該協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領(lǐng)取工資，綜合分析，應(yīng)認(rèn)定被上訴人與九洲裝飾存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于勞動(dòng)者主張待崗生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，因雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，九洲裝飾歇業(yè)后，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)。上訴人辯稱(chēng)勞動(dòng)者主張1998年8月開(kāi)始待崗沒(méi)有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負(fù)有證明工資發(fā)放的義務(wù)，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動(dòng)者支付了工資，故應(yīng)認(rèn)定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費(fèi)。關(guān)于發(fā)放待崗生活費(fèi)的截止時(shí)間，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（五）用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止，勞動(dòng)關(guān)系終止之后，九洲裝飾不再負(fù)有支付待崗生活費(fèi)的義務(wù)。故九洲裝飾應(yīng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)的時(shí)間應(yīng)為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應(yīng)按半個(gè)月計(jì)算。按照原審認(rèn)定的500元／月的標(biāo)準(zhǔn)，九洲裝飾應(yīng)支付待崗生活費(fèi)56750元。
關(guān)于勞動(dòng)者主張辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟(jì)范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，本院將另行裁定駁回起訴。
關(guān)于上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司、被上訴人中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。九洲裝飾登記設(shè)立時(shí)，其公司章程約定的營(yíng)業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國(guó)華民爆依法應(yīng)當(dāng)對(duì)九洲裝飾與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，國(guó)華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并無(wú)履行能力。但根據(jù)中國(guó)華星集團(tuán)公司《關(guān)于對(duì)注銷(xiāo)國(guó)華民用爆破器材公司請(qǐng)示的批復(fù)》（華星資字（2000）第162號(hào)文件），經(jīng)中國(guó)華星集團(tuán)公司批準(zhǔn)，國(guó)華民爆并入中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，注銷(xiāo)國(guó)華民爆法人資格。結(jié)合國(guó)華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷(xiāo)登記的事實(shí)，國(guó)華民爆并入中國(guó)華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的行為實(shí)質(zhì)上是中國(guó)華星集團(tuán)公司對(duì)國(guó)華民爆相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導(dǎo)致國(guó)華民爆喪失了償債能力，故應(yīng)當(dāng)由中國(guó)華星集團(tuán)公司對(duì)國(guó)華民爆的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費(fèi)56750元，中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由上訴人中國(guó)華星集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范昌文
審判員：曾凡玉
審判員：葛筱立

書(shū)記員：黃芳