法定代表人李書潤，該公司董事長。
委托代理人鄭建國，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人張長海，該公司員工。
原被上訴人（一審原告、反訴被告）中國華冶科工集團有限公司（原中國華北冶金建設(shè)有限公司，以下簡稱華冶公司），住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人孟慶林，該公司董事長。
委托代理人相軍恒，該公司員工。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師。

原被上訴人（一審原告、反訴被告）中國華冶科工集團有限公司與原被上訴人（一審被告、反訴原告）河北雙李家具有限公司（原廣平縣雙李家具有限公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，邯鄲市中級人民法院于2010年1月21日作出（2005）邯市民三初字第12號民事判決。中國華冶科工集團有限公司不服，上訴至本院，本院于2010年6月18日以（2010）冀民一終字第83號民事裁定裁定撤銷原判，發(fā)回重審。邯鄲市中級人民法院于2011年11月20日作出（2010）邯市民三初字第20號民事判決。中國華冶科工集團有限公司不服，上訴至本院，本院于2012年5月14日作出（2012）冀民一終字第56號民事判決。終審判決生效后，河北雙李家具有限公司不服，向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2012年11月8日作出（2012）民申字第971號民事裁定，指令本院對本案再審。合議庭庭前進行調(diào)解并于2013年3月26日組織雙方當事人進行了現(xiàn)場勘驗，但未能達成調(diào)解協(xié)議。當事人雙方均多次口頭申請延期開庭，并分別于2013年8月8日、2013年9月6日、2013年9月17日書面申請延期。本院于2013年10月29日公開開庭審理了本案。中國華冶科工集團有限公司的委托代理人相軍恒、李炳臣律師，河北雙李家具有限公司的委托代理人鄭建國、張福海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告華冶公司訴稱，2001年3月13日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告承建廣平雙李大廈裝飾裝修工程，承包的范圍包括裝飾裝修、部分土建、給排水、電氣照明等內(nèi)容，具體內(nèi)容以被告交付圖紙為準，合同工期153天，合同價款雙方暫定200萬元，完工后按實際完成工程量采用施工圖預(yù)算結(jié)算的方式結(jié)算工程價款。同時約定了合同價款的調(diào)整及依據(jù)為：經(jīng)雙方核準工程量后，執(zhí)行1998年《河北省建筑工程預(yù)算定額》、《全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額河北省常用項目單位估價匯總表》、1999年《全國統(tǒng)一房屋修繕工程預(yù)算定額河北省單位估價表》，取費裝修按邯鄲市邯建價（1998）94號文件規(guī)定執(zhí)行，其他專業(yè)按市建字（1999）2號及邯建價（1999）176號文件規(guī)定執(zhí)行，取費級別為丁級。合同簽訂后，原告依約完成工程內(nèi)容，于2002年6月8日通過竣工驗收并交付被告使用至今。工程竣工交付后，原告于2003年3月21日向被告報送了竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，要求被告給付工程價款3335564.63元，但被告始終以工程價款需要審計、工程質(zhì)量有問題為由拖延付款。截止目前被告已付原告1126331.20元，尚欠2209233.43元未付。為實現(xiàn)債權(quán)，訴請法院判令被告給付原告工程價款2209233.43元及利息365404.46元。一審中，華冶公司當庭變更原來訴狀中已付款1126331.20元為1091297元，并變更訴訟請求為請求被告給付工程價款2244247.75元及利息170萬元，即將利息支付到工程款支付之日止。

綜上，本院認為，由于雙李大廈裝修工程存在不合格部分，驗收未通過。冀建檢（G）2007-046號《檢測鑒定報告》所列質(zhì)量問題與廣平縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站下發(fā)的通知需整改的內(nèi)容基本一致，結(jié)合冀建檢（G）2009-1014號《檢測鑒定報告》，可以認定工程存在質(zhì)量問題且系華冶公司施工原因所致，上述質(zhì)量問題并非雙李公司使用大廈造成的，而系使用前就已存在。本院二審判決認定雙李公司未經(jīng)施工單位修復(fù)即強行使用，對因質(zhì)量問題造成的損失存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)返修費用的50%，缺乏證據(jù)證明。依照最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第三款、第三條的規(guī)定，華冶公司取得剩余工程款的前提是對工程不合格部分進行修復(fù)并經(jīng)驗收合格。本案調(diào)解及庭審過程中，雙李公司均要求由華冶公司進行修復(fù)。考慮本案實際情況，在工程總價款、不合格工程修復(fù)費用價款、已付工程價款均明確的前提下，為避免產(chǎn)生新的矛盾，應(yīng)由華冶公司支付修復(fù)費用，雙李公司自行修復(fù)，雙李公司向華冶公司支付尚欠的工程款。盡管雙李公司對不合格工程造成的損失沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但考慮其已實際使用大廈多年，可合理承擔(dān)5%的修復(fù)費用。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）冀民一終字第56號民事判決；
二、本判決生效后十日內(nèi)，中國華冶科工集團有限公司給付河北雙李家具有限公司不合格工程返修費用款的95%，即1570959.83元，雙李公司自行負擔(dān)5%，即82682.10元；
三、本判決生效后十日內(nèi)，雙李公司給付華冶公司工程款1557509.8元；
上述判決二、三項折抵后，由中國華冶科工集團有限公司給付河北雙李家具有限公司13450.03元。
四、駁回中國華冶科工集團有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回河北雙李家具有限公司的其他訴訟請求。
兩次質(zhì)量鑒定費用63342元，河北太行會計師事務(wù)所審計費30000元，邯鄲市長城工程咨詢有限責(zé)任公司鑒定費100000元，共計193342元，由華冶公司負擔(dān)。一審訴訟費用34320元，一審反訴費用18720元，由華冶公司負擔(dān)43663元，雙李公司負擔(dān)9377元。二審訴訟費用22880元，由華冶公司負擔(dān)21736元，雙李公司負擔(dān)1144元。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　睿 審　判　員　李　欣 代理審判員　宋　威

書記員：米志峰