上訴人（原審被告）中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)沿湖路700號(hào)。
法定代表人馬文洲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田偵華，該公司職員。
委托代理人宋雪泓，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，臨城縣。
委托代理人張瑞，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔令顯，河北張瑞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）湖北興鑫建筑有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃岡市英山縣溫泉鎮(zhèn)東門街51號(hào)。
法定代表人姚進(jìn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張明棠，湖北省英山縣石頭咀法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十五冶金公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民二初字第389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人十五冶金公司的委托代理人田偵華、宋雪泓，被上訴人王某某及其委托代理人張瑞、孔令顯，被上訴人湖北興鑫建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興鑫公司）的委托代理人張明棠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年7月1日，臨城興業(yè)礦產(chǎn)資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)公司）與十五冶金公司簽訂了興業(yè)公司三選廠新建工程施工總承包合同，約定由被告十五冶金公司包工、包料承建選礦廠土建及機(jī)電設(shè)備安裝工程。2011年2月16日，興業(yè)公司與被告十五冶金公司訂立了臨城水庫(kù)引水工程15000立方米蓄水池工程施工合同，約定由被告十五冶金公司包工、包料承建臨城水庫(kù)引水工程15000立方米蓄水池工程項(xiàng)目。2011年8月5日興業(yè)公司與被告十五冶金公司訂立了興業(yè)公司行政服務(wù)區(qū)建筑施工合同，約定由十五冶金公司包工、包料承建行政服務(wù)區(qū)建筑工程。
2010年8月25日十五冶金公司與興鑫公司簽訂建設(shè)工程施工分包合同，將興業(yè)公司三選廠新建工程土建工程分包給興鑫公司，分包人指定寧玉鳳為項(xiàng)目經(jīng)理，寧玉鳳作為分包方委托代理人在分包合同上簽字；2011年2月28日十五冶金公司與興鑫公司簽訂建設(shè)工程施工分包合同，將興業(yè)公司15000立方米蓄水池工程分包給興鑫公司，寧玉鳳作為分包方委托代理人在分包合同上簽字；2011年12月5日十五冶金公司與湖北金瑞建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工分包合同，將興業(yè)公司行政服務(wù)區(qū)土建工程分包給金瑞公司，分包人指定寧玉鳳為項(xiàng)目經(jīng)理，寧玉鳳作為分包方委托代理人在分包合同上簽字。
施工期間，自2010年10月開始原告王某某向上述三個(gè)工程供應(yīng)沙子、石子、煤灰、白灰，十五冶金公司邢臺(tái)項(xiàng)目經(jīng)理部于2010年11月2日、2010年11月12日、2010年12月28日、2011年4月2日向原告王某某中國(guó)建設(shè)銀行卡分別匯款200000元、418437元、453875元、400000元。
另查明，2013年1月7日下午供料方王某某、李春燕，十五冶項(xiàng)目部袁遠(yuǎn)、郝春梅，工程部裴炳泰、徐俊婷、李寧三方會(huì)議紀(jì)要載明：十五冶下屬寧玉鳳隊(duì)伍欠王某某的材料款人民幣：陸拾萬(wàn)貳仟捌佰玖拾陸元整。十五冶委托興業(yè)公司代付給王某某叁拾萬(wàn)元。2013年2月4日，興業(yè)公司向原告王某某中國(guó)建設(shè)銀行卡匯款300000元。
還查明，現(xiàn)在原告王某某手中還有十張收貨收據(jù)未結(jié)算，共計(jì)302660元整。
原審認(rèn)為，原告王某某為被告十五冶金公司承建的工程供應(yīng)沙子、石子、煤灰、白灰事實(shí)清楚，有收貨收據(jù)、銀行卡交易明細(xì)足以證明。原告與被告十五冶金公司之間形成了買賣合同法律關(guān)系，原告已履行供貨義務(wù)，被告理應(yīng)支付貨款，故原告請(qǐng)求被告十五冶金公司支付貨款，本院應(yīng)于支持。被告十五冶金公司將承建工程的土建部分分包給被告興鑫公司及案外人金瑞公司，分包合同的權(quán)利義務(wù)只發(fā)生在合同當(dāng)事人之間，原告王某某對(duì)分包合同的存在及內(nèi)容均不知情，其為被告十五冶金公司承建的工程供應(yīng)材料，十五冶金公司邢臺(tái)項(xiàng)目經(jīng)理部向其支付貨款，且供料方、十五冶項(xiàng)目部、工程部三方會(huì)議紀(jì)要載明十五冶下屬寧玉鳳隊(duì)伍欠王某某的材料款。故被告辯稱的付款及違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)際購(gòu)買主體興鑫公司、金瑞公司及寧玉鳳承擔(dān)的意見，不予支持。原被告雙方對(duì)付款方式及時(shí)間沒有約定，原告要求被告支付延遲支付期間的利息損失，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原審判決：一、被告中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某貨款302660元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5841元，由被告中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人十五冶金公司稱，一、一審認(rèn)定上訴人與被上訴人王某某之間存在買賣合同關(guān)系，明顯證據(jù)不足：1、涉案項(xiàng)目當(dāng)中需要砂石等建筑材料的土建工程已由上訴人分包給了被上訴人湖北興鑫建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興鑫公司）和案外人湖北金瑞建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金瑞公司），興鑫公司和金瑞公司為了土建施工才有可能向被上訴人王某某采購(gòu)砂石等建筑材料，上訴人已無(wú)采購(gòu)砂石等建材的客觀需要。2、王某某提交的證據(jù)載明收貨人系寧廣芹，王某某的證人當(dāng)庭證言證明寧廣芹系寧玉鳳之父，關(guān)于寧玉鳳的身份，上訴人提交的分包合同已證明寧玉鳳系興鑫公司和金瑞公司的項(xiàng)目經(jīng)理，且王某某提交的證據(jù)7、8、9、10等四份證據(jù)也證明寧玉鳳同為中十冶的項(xiàng)目經(jīng)理，該等證據(jù)已充分證明寧玉鳳與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系或隸屬關(guān)系，寧玉鳳的行為不是在為上訴人履行職務(wù)的行為，寧玉鳳的行為后果不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。3、一審法院調(diào)取的建行交易流水顯示的上訴人曾向被上訴人王某某支付過款項(xiàng)，但付款主體與行為本身并不當(dāng)然證明債務(wù)主體與債權(quán)債務(wù)關(guān)系，況且上訴人事實(shí)上系受被上訴人興鑫公司或?qū)幱聒P委托而付款，因此該份證據(jù)不能證明上訴人系債務(wù)人，只能證明上訴人曾是其中幾筆交易的付款人，付款人不當(dāng)然就是債務(wù)人。4、被上訴人提交的照片等相關(guān)證據(jù)也均不能證明寧玉鳳與上訴人存在勞動(dòng)或隸屬關(guān)系。綜上，向王某某采購(gòu)砂石料的買方主體不是上訴人，上訴人與王某某不存在買賣合同關(guān)系。二、一審法院依王某某的申請(qǐng)向建行調(diào)取王某某的銀行交易流水違反了我國(guó)民事訴訟法有關(guān)人民法院依申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，王某某的銀行交易流水不屬于法定的依申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)的范圍，一審法院程序違法。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序違法，請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審或駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。另查明，2010年6月30日，中十冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中十冶公司）與興業(yè)公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，由中十冶公司承建興業(yè)公司的臨城果木南溝尾礦庫(kù)工程。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，王某某向十五冶金公司承建的興業(yè)公司的工程供應(yīng)沙子、石子、煤灰、白灰等建材，有收貨收據(jù)、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，一審據(jù)此認(rèn)定雙方存在買賣關(guān)系并無(wú)不當(dāng)；十五冶金公司主張向王某某采購(gòu)砂石料的買方主體不是上訴人，涉案項(xiàng)目的土建工程上訴人已分包給了興鑫公司和金瑞公司，上訴人與王某某之間不存在買賣合同關(guān)系，但根據(jù)王某某的銀行卡交易記錄顯示，十五冶金公司邢臺(tái)項(xiàng)目經(jīng)理部自王某某供應(yīng)建材后，分別于2010年11月2日、2010年11月12日、2010年12月28日、2011年4月2日向王某某名下的中國(guó)建設(shè)銀行卡匯款200000元、418437元、453875元、400000元，更為重要的是2013年1月7日十五冶金公司、興業(yè)公司、王某某三方達(dá)成的會(huì)議紀(jì)要中，明確認(rèn)定了寧玉鳳隊(duì)伍為十五冶金公司的下屬，并由十五冶金公司解決寧玉鳳拖欠王某某的材料款，因此對(duì)于十五冶金公司的主張不予支持。關(guān)于寧玉鳳在本案中的身份問題，2013年1月7日三方《會(huì)議紀(jì)要》中，三方均認(rèn)可寧玉鳳隊(duì)伍系十五冶金公司下屬，現(xiàn)上訴人主張寧玉鳳系興鑫公司和金瑞公司的項(xiàng)目經(jīng)理，不予采信；上訴人主張王某某提交的證據(jù)證明寧玉鳳系中十冶公司的項(xiàng)目經(jīng)理，說(shuō)明寧玉鳳與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系或隸屬關(guān)系，寧玉鳳的行為不是在為上訴人履行職務(wù)的行為，但中十冶公司承建的工程為興業(yè)公司位于臨城××果木南溝尾礦庫(kù)工程，與本案涉案工程無(wú)關(guān)，因此對(duì)于上訴人的這一主張不予采信。上訴人主張一審調(diào)取王某某銀行卡交易明細(xì)，不屬人民法院依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的范圍，系程序違法，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5841元，由上訴人中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　魏如奇 代理審判員　　馮孟群 代理審判員　　杜　浩

書記員：陳勇錚