上訴人（原審被告暨反訴原告）安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽鴻路），住所地安徽省合肥市雙鳳工業(yè)區(qū)。
法定代表人開(kāi)金偉，總經(jīng)理。
委托代理人張劍，安徽金的律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏英勇，該公司職員。
被上訴人（原審原告暨反訴被告）中國(guó)十五冶金建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十五冶），住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)沿湖路375號(hào)。
法定代表人馬文洲，董事長(zhǎng)。
委托代理人宋利明，該公司職員。
委托代理人肖自華，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人安徽鴻路因加工合同糾紛一案，不服湖北省黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01105號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安徽鴻路的委托代理人張劍，被上訴人十五冶的委托代理人宋利明、肖自華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2007年8月25日，十五冶與安徽鴻路簽訂一份《鋼結(jié)構(gòu)加工承攬合同》，合同約定：1、本合同供貨范圍：甲方（十五冶）簽字蓋章的施工圖（總量暫定8，000噸）；2、加工技術(shù)要求，為保證加工質(zhì)量，乙方（安徽鴻路）在加工過(guò)程中要嚴(yán)格執(zhí)行甲方的《技術(shù)協(xié)議》和相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。所有《技術(shù)協(xié)議》及圖紙等的變更必須提出書(shū)面申請(qǐng)，且有甲方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的簽字；3、原輔材料的采購(gòu)及進(jìn)廠復(fù)檢等規(guī)定：本合同項(xiàng)下的除主材外的材料由乙方自購(gòu)且滿足相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。主材為甲方供應(yīng)，其中鋼材供應(yīng)管理按《新余鋼鐵有限責(zé)任公司生產(chǎn)維修和工程項(xiàng)目用鋼材管理辦法》新鋼發(fā)（2007）5號(hào)文執(zhí)行。損耗為（4%）詳見(jiàn)后附清單，廢料歸乙方所有。乙方須提供該合同項(xiàng)下所購(gòu)買(mǎi)的原材料的材質(zhì)證明書(shū)原件。本合同合理?yè)p耗包括正常材料切割損耗，以及部分的邊角余料。如果工程結(jié)算完成后，乙方存在材料超領(lǐng)問(wèn)題，甲方對(duì)該部分材料按新鋼公司調(diào)撥價(jià)格加15%采保費(fèi)用予以扣款。4、付款及結(jié)算。本工程無(wú)預(yù)付款。經(jīng)甲方、業(yè)主和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理驗(yàn)收合格后，甲方按工程進(jìn)度值的60%付進(jìn)度款，待工程結(jié)算審計(jì)完畢后3個(gè)月內(nèi)付至結(jié)算價(jià)款的95%，剩余5%作為質(zhì)量保證金，待全部構(gòu)件安裝完畢后且無(wú)質(zhì)量分歧和工期延誤等問(wèn)題無(wú)息返還質(zhì)量保證金。5、違約責(zé)任：甲方未按規(guī)定的時(shí)間付款，超過(guò)合同規(guī)定日期付款，甲方應(yīng)當(dāng)比照當(dāng)?shù)劂y行公布的同期利息計(jì)算延期付款的利息支付給乙方。合同簽訂后，十五冶于2008年2月18日支付安徽鴻路工程款246，500元，該工程于2008年5月3日交付驗(yàn)收，其中安徽鴻路實(shí)際使用材料為857.497噸。2009年7月24日，雙方關(guān)于新鋼300萬(wàn)噸薄板轉(zhuǎn)爐結(jié)構(gòu)工程制作，經(jīng)雙方結(jié)算為838，818元，其中工程量結(jié)算鋼材總量629.847噸，含損耗4%為655.041噸。嗣后，2013年7月11日，十五冶向安徽鴻路發(fā)出業(yè)務(wù)聯(lián)系函要求與其辦理退料事宜未果，故而成訟。
另認(rèn)定，2008年2月18日，雙方合同履行期間，安徽鴻路向十五冶下屬的十五冶三公司項(xiàng)目部發(fā)出一份工程聯(lián)系函，內(nèi)容載明：安徽鴻路與十五冶三公司簽訂來(lái)料加工合同300萬(wàn)噸薄板轉(zhuǎn)爐合同結(jié)構(gòu)件工程，由于工期較緊，十五冶三公司同時(shí)提供鋼構(gòu)專用油漆約7噸左右，且第一批鋼構(gòu)件已陸續(xù)進(jìn)廠；現(xiàn)應(yīng)我公司財(cái)務(wù)要求，油漆、輔材均需我公司自行采購(gòu)。特向貴公司申請(qǐng)?jiān)诘谝慌こ讨胁灰鄢推峥钜豁?xiàng)，我方承諾在工程款到帳后，下一次發(fā)貨時(shí)將退回貴公司同等數(shù)量、同一品牌的油漆。經(jīng)核上述油漆中底漆2，160公斤，單價(jià)13.64元／公斤；中間漆2，970公斤，單價(jià)9.35元／公斤；面漆2，160公斤，單價(jià)10.5元／公斤。總價(jià)款為85，191.90元。
原審判決認(rèn)為：雙方于2007年8月25日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)加工承攬合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案屬定作人十五冶提供加工材料，承攬人安徽鴻路按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的加工承攬合同關(guān)系。且合同中對(duì)承攬人存在超領(lǐng)材料（鋼材）予以扣款進(jìn)行了約定。在工程結(jié)算完成后，十五冶除支付部分加工費(fèi)外，雙方財(cái)務(wù)部門(mén)并未實(shí)際結(jié)算，故雙方應(yīng)按合同約定內(nèi)容據(jù)實(shí)結(jié)算。1、關(guān)于安徽鴻路是否存在超領(lǐng)鋼材的問(wèn)題。根據(jù)十五冶提供的《分包工程結(jié)算書(shū)》、《工程交工驗(yàn)收證書(shū)》、《工程量?jī)r(jià)格決算》、《工程量清單》以及領(lǐng)料、退料單可以證實(shí)安徽鴻路實(shí)際領(lǐng)用材料857.497噸，按《工程量?jī)r(jià)格決算》以及《工程量清單》載明，鋼結(jié)構(gòu)總重量為629.847噸，依照合同約定損耗4%折算用料為655.041噸，實(shí)際領(lǐng)用材料與合同約定損耗用料兩項(xiàng)相減，故可以認(rèn)定安徽鴻路存在超領(lǐng)材料的事實(shí)。對(duì)于安徽鴻路提出不存在超領(lǐng)鋼材的辯解，不予支持。2、關(guān)于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材數(shù)量以及超領(lǐng)鋼材價(jià)格如何計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《分包結(jié)算書(shū)》、《工程量?jī)r(jià)格決算（表）》載明，注：“分包單位材料部分由供應(yīng)部門(mén)直接轉(zhuǎn)到財(cái)務(wù)，由財(cái)務(wù)部門(mén)從分包竣工結(jié)算產(chǎn)值中扣除?！鄙鲜鲎C據(jù)證實(shí)安徽鴻路超領(lǐng)鋼材及鋼材數(shù)量，且安徽鴻路對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，安徽鴻路實(shí)際領(lǐng)用材料與依照合同約定損耗兩項(xiàng)相減，實(shí)際超領(lǐng)鋼材為202.456噸。對(duì)于超領(lǐng)鋼材品種及價(jià)款，因安徽鴻路在舉證期限內(nèi)不能舉證其超領(lǐng)鋼材的品種、規(guī)格，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。庭審中，十五冶主張上述鋼材按加權(quán)平均計(jì)算方法折算價(jià)款，符合公平原則。至于鋼材價(jià)格，不論安徽鴻路總領(lǐng)料鋼材及退料、未退料按加權(quán)平均方法計(jì)算價(jià)格均高于4，950元／噸，故十五冶主張按上述價(jià)格計(jì)算超領(lǐng)鋼材價(jià)款，應(yīng)予采納。至于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材總價(jià)款的數(shù)額，超領(lǐng)鋼材202.456噸，按加工合同中雙方約定，乙方（安徽鴻路）存在材料超領(lǐng)問(wèn)題，甲方（十五冶）對(duì)超領(lǐng)鋼材按新鋼公司調(diào)撥價(jià)格加15%采保費(fèi)用予以扣款，故十五冶實(shí)際扣款為超領(lǐng)材料202.456噸，按4，950元／噸加15%的采保費(fèi)后為1，152，480.78元。3、關(guān)于安徽鴻路領(lǐng)用的油漆是否應(yīng)在本案中一并審理的問(wèn)題。安徽鴻路向十五冶出具《工作聯(lián)系函》載明：“十五冶向安徽鴻路提供鋼結(jié)構(gòu)油漆約7噸左右，申請(qǐng)十五冶在工程中不要扣除油漆款一項(xiàng)，承諾在工程款到帳后退還十五冶相同數(shù)量、同一品牌的油漆”。上述內(nèi)容均是基于加工承攬合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)在本案中一并審理。安徽鴻路主張扣除油漆款應(yīng)另案起訴的辯解，不予采納。訴訟中，由于安徽鴻路不能退還同一數(shù)量、品牌的油漆，上述油漆價(jià)值為85，191.90元，故十五冶主張雙方結(jié)算中應(yīng)扣除油漆款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。至于十五冶主張應(yīng)扣除其代繳稅金36，069.17元的主張，因缺乏證據(jù)，不予支持。4、關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案系因加工承攬合同結(jié)算產(chǎn)生的糾紛，且工程竣工后，雙方并未實(shí)際結(jié)算，十五冶于2013年7月13日向安徽鴻路主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效。故安徽鴻路提出本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，不予支持。5、關(guān)于加工承攬中雙方如何結(jié)算的問(wèn)題。根據(jù)《工程結(jié)算書(shū)》，十五冶與安徽鴻路結(jié)算時(shí)間為2009年7月24日，結(jié)算值為838，818元，扣除十五冶已付款246，500元，領(lǐng)用油漆85，191.9元，以及安徽鴻路超領(lǐng)鋼材扣款1，152，480.78元，上述款項(xiàng)相抵扣后，安徽鴻路應(yīng)當(dāng)給付十五冶材料款645，354.65元。至于十五冶主張利息的部分，安徽鴻路未依照合同約定返還超領(lǐng)材料款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因合同中未明確約定返還超領(lǐng)鋼材的扣款時(shí)間，十五冶主張支付材料款利息起算時(shí)間為2009年7月24日無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)從其向安徽鴻路主張之日，即2013年7月11日，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。6、關(guān)于安徽鴻路提出十五冶應(yīng)支付其工程款592，318.45元及利息的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的承包合同約定，待工程結(jié)算審計(jì)完畢后，十五冶向鴻路公司支付工程款至95%，對(duì)于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材扣款也以工程結(jié)算完成后為條件。在雙方簽署《分包工程結(jié)算書(shū)》后，雙方并未實(shí)際結(jié)算工程款，訴訟中經(jīng)實(shí)際結(jié)算，十五冶主張的工程結(jié)算價(jià)款已超出其應(yīng)付工程款。因此安徽鴻路的反訴請(qǐng)求已為本訴內(nèi)容所吞并，故安徽鴻路要求十五冶支付其工程款的主張，不予支持。因債務(wù)抵消，安徽鴻路主張延期付款利息也無(wú)法律依據(jù)，亦不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決：一、安徽鴻路于判決生效之日起十日內(nèi)支付十五冶材料款645，354.65元及利息（利息以645，253.45元為基數(shù)，從2013年7月11日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決指定的履行期限止）；二、駁回十五冶對(duì)安徽鴻路的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回安徽鴻路對(duì)十五冶提出的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、十五冶的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間；二、安徽鴻路是否存在超領(lǐng)鋼材的情況，以及合同約定的損耗4%和退還余料的情形如何認(rèn)定；三、超領(lǐng)的鋼材如何計(jì)價(jià)以及如何支付；四、油漆問(wèn)題能否在本案一并審理，能否直接判決支付油漆款以代替約定的實(shí)物支付。本院作如下評(píng)述：
一、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。雖然雙方于2009年7月24日簽訂了《分包工程結(jié)算書(shū)》，結(jié)算工程款為838，818元，但該結(jié)算書(shū)明確載明“材料結(jié)算清，項(xiàng)目部相關(guān)部門(mén)及時(shí)辦理”，且在《工程量?jī)r(jià)格決算》中載明“分包單位材料超領(lǐng)部分由供應(yīng)部門(mén)直接轉(zhuǎn)到財(cái)務(wù)，由財(cái)務(wù)部門(mén)從分包竣工結(jié)算產(chǎn)值中扣除”，并且在安徽鴻路的民事反訴狀中，其也自認(rèn)多次向十五冶催要下欠的工程款未果。從上述情況來(lái)看，雙方因超領(lǐng)材料的扣款問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，并未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，故十五冶的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
二、關(guān)于安徽鴻路是否超領(lǐng)鋼材，以及合同約定的損耗4%和退還余料的情形如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)十五冶提供的《分包工程結(jié)算書(shū)》、《工程交工驗(yàn)收證書(shū)》、《工程量?jī)r(jià)格決算》、《工程量清單》以及領(lǐng)料、退料單可以證實(shí)安徽鴻路總共領(lǐng)料1637.95噸，退料783.295噸，實(shí)際領(lǐng)用材料857.497噸，按《工程量?jī)r(jià)格決算》以及《工程量清單》所載，鋼結(jié)構(gòu)總重量為629.847噸。安徽鴻路上訴稱合同約定的損耗4%是指正常的材料切割損耗和部分邊角余料，并不包括全部的廢料和余料，并且只有符合合同約定的形狀為規(guī)則矩形、面積不少于2㎡、寬不小于500㎜、長(zhǎng)不小于2000㎜的鋼材才“可作正料退回”，故其不存在超領(lǐng)鋼材料的情形。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的合同約定，鋼結(jié)構(gòu)工程的各部件的損耗均為4%，廢料歸安徽鴻路所有；合同合理?yè)p耗包括正常材料切割損耗，以及部分的邊角余料；25㎜以上的厚板材部分若因供料不很理想，經(jīng)安徽鴻路精心排版后還存在大塊余料的，符合合同約定的條件可作正料退回。從上述合同約定來(lái)看，雙方簽訂合同時(shí)，充分考慮了鋼材的正常損耗（4%），也兼顧了大塊余料的節(jié)省。現(xiàn)安徽鴻路認(rèn)為其所用的857.49噸鋼材不存在超領(lǐng)的問(wèn)題，多出的屬正常損耗，但也不應(yīng)超出約定損耗4%的范圍；安徽鴻路認(rèn)為不存在退回超領(lǐng)鋼材的情形，但通過(guò)退料單可看出，安徽鴻路實(shí)際已退回鋼材783.295噸，并且是否退回鋼材應(yīng)由安徽鴻路主張，現(xiàn)安徽鴻路未舉證證實(shí)其實(shí)際所用857.49噸鋼材有退回的情形。故安徽鴻路提出的其未超領(lǐng)鋼材的上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于超領(lǐng)的鋼材如何計(jì)價(jià)以及如何支付的問(wèn)題。根據(jù)雙方合同約定，如工程結(jié)算完成后，安徽鴻路存在材料超領(lǐng)問(wèn)題，十五冶對(duì)該部分材料按新鋼公司調(diào)撥價(jià)格加15%采保費(fèi)用予以扣款。由于各種型號(hào)鋼材的價(jià)格不一致，且安徽鴻路具體加工了哪些型號(hào)的鋼材以及數(shù)量無(wú)法統(tǒng)計(jì)，而加權(quán)平均法是在求平均數(shù)時(shí)，根據(jù)觀察各材料重要性的不同，分別給以不同的權(quán)數(shù)加以平均的方法，所求得的平均數(shù)包含了長(zhǎng)期趨勢(shì)變動(dòng)，比普通平均算法更具有公平合理性。故原審判決采用加權(quán)平均法來(lái)折算鋼材平均價(jià)格，符合公平原則，并無(wú)不當(dāng)。因采用加權(quán)平均法所折算的鋼材價(jià)格高于十五冶主張的鋼材價(jià)格4950元／噸，故按4950元／噸加15%的采保費(fèi)計(jì)算超領(lǐng)鋼材價(jià)款，符合法律規(guī)定。鑒于安徽鴻路所超領(lǐng)的鋼材價(jià)值較大，已超過(guò)其應(yīng)得的工程款，無(wú)法全部從工程款中扣除，原審判決在抵扣其應(yīng)得的工程款后，多余部分判決安徽鴻路直接支付給十五冶，符合公平原則和等價(jià)有償原則，應(yīng)予維持。
四、關(guān)于油漆款可否在本案中一并審理的問(wèn)題。因該油漆是用于本案所涉的鋼結(jié)構(gòu)工程，油漆款爭(zhēng)議是因履行本案的加工合同而產(chǎn)生，可在本案中一并審理。雖然安徽鴻路于2008年2月18日出具《工程聯(lián)系函》，申請(qǐng)十五冶在第一批工程中不扣除油漆款，承諾在工程款到帳后，退回十五冶同等數(shù)量、同一品牌的油漆。但直至現(xiàn)在，安徽鴻路也未退還十五冶同等數(shù)量、同一品牌的油漆，原審判決安徽鴻路支付十五冶油漆款85，191.90元，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12，580元，由安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團(tuán)）股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　童　威 審判員　忻繼偉 審判員　樂(lè)　莉

書(shū)記員：魏嘯天