上訴人（原審被告）：湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張大國，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：李海波，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：中國化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)土城路4號。
法定代表人：劉佑錕，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馮瀟，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：李劍霞，湖北真原律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱坤艷藥業(yè)公司）因與被上訴人中國化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司（以下簡稱十六化建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
坤艷藥業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實和理由：一、本案的訟爭的工程尾款雙方當(dāng)事人均已認(rèn)可做為涉案工程質(zhì)保金處理，一審判決違背了當(dāng)事人意思自治的原則，且與已生效的（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號民事判決書認(rèn)定的事實相矛盾。二、根據(jù)雙方合同通用條款61.1關(guān)于質(zhì)量保證的作用和限制的約定“質(zhì)量保證金是承包人對工程質(zhì)量的擔(dān)保，以擔(dān)保承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對本工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修。承包人未按約定及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行質(zhì)理保修義務(wù)的，發(fā)包人有權(quán)按約定的方式扣留用于質(zhì)量返修的各項支出”、61.3.2關(guān)于質(zhì)量保證金的返還約定“發(fā)包人在接到承包人返還質(zhì)量保證金申請后，應(yīng)于14日內(nèi)進(jìn)行核實。無異議，發(fā)包人在核實后14日內(nèi)將質(zhì)量保質(zhì)金返還承包人?！绷硗?，根據(jù)《工程質(zhì)量保修書》第3條，第1項“承包人應(yīng)在接到通知后七日內(nèi)派人保修”，第4項“質(zhì)理保修完成后，由發(fā)包人組織驗收”。三、2014年4月，在涉案工程還存在諸多問題的時候，坤艷藥業(yè)公司因自身融資需要，雖先行辦理了竣工驗收手續(xù)，但同期就當(dāng)時存在的問題向十六化建公司發(fā)出了整改通知，并有《監(jiān)理工程師通知單》佐證。坤艷藥業(yè)公司已按約定盡到了通知義務(wù)，而至今雖經(jīng)履次催促，十六化建公司并未投入人力、物力進(jìn)行整改及繼續(xù)施工。且存在的整改、維修問題至今仍存在，是一個客觀事實。四、已生效的關(guān)于本案工程款的上述判決書，對坤艷藥業(yè)公司逾期付款的違約責(zé)任已按合同總價款2%確定了違約責(zé)任。
十六化建公司辯稱，一、本案訴爭尾款在合同中約定，應(yīng)該按照合同履行。二、十六化建公司已履行合同全部義務(wù)，坤艷藥業(yè)公司應(yīng)該依據(jù)合同約定支付合同尾款和保證金。三、坤艷藥業(yè)公司應(yīng)對其主張的工程質(zhì)量問題提交證據(jù)證明。4、一審法院按照雙方的約定判決坤艷藥業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)。
十六化建公司向一審法院起訴請求：一、坤艷藥業(yè)公司向十六化建公司支付工程款4513752.58元，并支付計算至起訴之日的利息4328元；二、坤艷藥業(yè)公司向十六化建公司返還質(zhì)保金2256876.29元，并支付計算至起訴之日的利息94331.16元；三、坤艷藥業(yè)公司以本金6770628.87元為基數(shù)按銀行同期貸款利率向十六化建公司支付逾期付款違約金，計算期限自起訴之日起至實際履行之日止。
一審法院認(rèn)定事實：十六化建公司與坤艷藥業(yè)公司分別于2012年3月23日、2012年4月1日、2012年7月23日和2013年4月29日簽訂了四份《湖北省建設(shè)工程施工合同》和《湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司中藥飲片項目二期車間建設(shè)工程補充協(xié)議》，分別就坤艷藥業(yè)公司中藥飲片項目二期交易中心、倉庫、綜合樓、車間四項建設(shè)工程發(fā)包給十六化建公司承建施工進(jìn)行了約定。合同簽訂后，十六化建公司入場進(jìn)行施工。2012年8月27日，本案所涉綜合樓取得《建設(shè)工程施工許可證》，載明合同開工日期為2012年5月1日，竣工日期為2013年2月28日。2012年11月28日，本案所涉車間、倉庫和交易中心工程取得《建設(shè)工程施工許可證》，載明合同開工日期為2012年11月28日，竣工日期為2013年5月28日。2014年3月24日，前述四項工程均辦理了竣工驗收，并于2014年4月18日辦理了竣工驗收備案，取得《湖北省建設(shè)工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》。2014年4月18日，宜昌市夷陵區(qū)城建檔案館就本案所涉四項工程出具了《建設(shè)工程檔案合格證》。2014年5月14日，坤艷藥業(yè)公司向十六化建公司送遞一份《關(guān)于坤艷藥業(yè)二期工程的整改通知》。2014年11月25日，雙方在《湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司中藥飲片項目匯總表》上就前述工程總造價審定金額45137525.81元進(jìn)行了簽字確認(rèn)。2014年12月1日，受坤艷藥業(yè)公司委托，北京中迪信眾華工程造價咨詢有限公司出具北眾造價審字（2014）第1206號《湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司中藥飲片項目工程結(jié)算造價咨詢報告》，對本案所涉四項建設(shè)工程項目結(jié)算進(jìn)行審核，核定本案所涉四項建設(shè)工程的工程總造價為45137525.81元。對此，十六化建公司和坤艷藥業(yè)公司在一審?fù)徶芯枰哉J(rèn)可。
2014年9月22日，十六化建公司以坤艷藥業(yè)公司在涉案工程竣工后未能依照合同約定支付工程進(jìn)度款（總價款的85%）等為由訴訟至宜昌市中級人民法院。該案經(jīng)宜昌市中級人民法院審理并作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號判決后，坤艷藥業(yè)公司不服上訴至湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院于2016年4月29日作出（2016）鄂民終657號民事裁定，以坤艷藥業(yè)公司未在規(guī)定的期間繳納上訴案件受理費為由裁定按自動撤回上訴處理。十六化建公司于2016年3月10日向一審法院所提起的本案訴訟，主張的工程款和質(zhì)保金總額為6770628.87元，系涉案四項工程總價款的45137525.81元余下的部分（總價款15%），與前述的（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號一案中所涉及的竣工進(jìn)度工程款（總價款85%）并不重合。
一審法院同時認(rèn)定：雙方合同中約定結(jié)算特殊要求：“全部工程竣工，經(jīng)驗收合格，承包人提供的竣工資料合格，發(fā)包人向承包人支付工程進(jìn)度款累計合同總價款的85%，余款待工程決算后，發(fā)包人按決算總額扣留5%的質(zhì)量保證金，其余部分款項自決算之日起一年內(nèi)付清，一年內(nèi)不能付清時，剩余部分按銀行同期存款利率連同本金由雙方協(xié)商具體支付日期?！彪m對質(zhì)保金扣留比例有約定，但十六化建公司在上述（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號一案中請求將涉案工程總價款的15%全部作為質(zhì)保金留存（包括了原合同約定扣留5%的工程款作質(zhì)保金以外的工程尾款，即決算總額的10%）。在雙方簽訂的《工程質(zhì)量保修書》中第6.1約定，“發(fā)包人在缺陷責(zé)任期滿第14天內(nèi)，將剩余質(zhì)量保證金返還給承包人（不計利息）?！痹陔p方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款部分第61條中約定，“質(zhì)量缺陷責(zé)任期為12個月，責(zé)任期計算方式按照通用條款的約定?！痹谠摵贤ㄓ脳l款部分第61.2中約定，“建設(shè)工程質(zhì)量缺陷是指建設(shè)工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計文件，以及承包合同的約定。缺陷責(zé)任期從工程通過竣（交）工驗收之日起計。由于承包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進(jìn)行竣（交）工驗收的，缺陷責(zé)任期從實際通過竣（交）工驗收之日起計。由于發(fā)包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進(jìn)行竣（交）工驗收的，在承包人提交竣（交）工驗收報告90天后，工程自動進(jìn)入缺陷責(zé)任期?！蓖瑫r在在該合同通用條款部分第61.2.3中約定，“除專用條款另有約定外，發(fā)包人在接到承包人返還質(zhì)量保證金申請后，應(yīng)于14日內(nèi)按合同約定的內(nèi)容進(jìn)行核實。無異議，發(fā)包人在核實后14日內(nèi)將質(zhì)量保證金返還給承包人。逾期支付的，從逾期之日起，按同期銀行貸款利率計付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。發(fā)包人在接到承包人返還質(zhì)量保證金申請后14日內(nèi)不予答復(fù)，經(jīng)催告后14日內(nèi)仍不予答復(fù)，視同認(rèn)可承包人返還質(zhì)量保證金申請。”
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。雙方對于簽訂了涉案的四份《建設(shè)工程施工合同》及《湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司中藥飲片項目二期車間建設(shè)工程補充協(xié)議》、十六化建公司所承建的工程項目均已竣工驗收備案、涉案四項工程決算總價款數(shù)額等，均不持異議。十六化建公司在本案中所主張的工程款及質(zhì)保金，與十六化建公司在（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號案中所主張的工程款并不存在重合；同時，湖北省高級人民法院作出的終審裁定，表明坤艷藥業(yè)公司接受了（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號民事判決的結(jié)果。故對坤艷藥業(yè)公司要求駁回十六化建公司訴請或中止本案訴訟的辯稱意見不予采納。故對坤艷藥業(yè)公司以（2014）鄂宜昌中民二初字第00199號案終審結(jié)果不作出，本案工程款數(shù)額無法認(rèn)定為由申請中止本案訴訟，本院不予采納。十六化建公司現(xiàn)主張的工程款及質(zhì)保金在何時應(yīng)當(dāng)支付或退還，在合同中有明確約定，故應(yīng)以合同中的有關(guān)約定考量其訴求是否應(yīng)予支持。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》（建設(shè)部公告第894號）的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。本案中，雙方明確約定發(fā)包人應(yīng)在缺陷責(zé)任期滿第14天內(nèi)，將剩余質(zhì)量保證金返還給承包人。關(guān)于涉案四項工程的竣工日期，根據(jù)庭審情況可以確定均為2014年4月18日，而缺陷責(zé)任期根據(jù)合同約定為自竣工之日起12個月即至2015年4月18日止。但至2015年5月2日，被告坤艷藥業(yè)公司并未按照約定將扣留的質(zhì)保金2256876.29元（總價款5%）返還給原告十六化建公司。因此，十六化建公司對前述質(zhì)保金2256876.29元向坤艷藥業(yè)公司主張返還，應(yīng)予支持。對余下的工程款4513752.58元（總價款10%），雙方約定為：“其余部分款項自決算之日起一年內(nèi)付清，一年內(nèi)不能付清時，剩余部分按銀行同期存款利率連同本金由雙方協(xié)商具體支付日期?！彪p方確認(rèn)辦理決算時間為2014年12月1日，至2015年12月1日屆滿1年后雙方未能協(xié)商或協(xié)商不能的情況下，十六化建公司對該部分工程款4513752.58元主張權(quán)利符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。十六化建公司雖表示將該部分工程款作為質(zhì)保金留存，但是否依照原質(zhì)保金約定辦理退還不確定。如十六化建公司對該部分工程款也主張坤艷藥業(yè)公司在2015年5月2日前支付，顯然加重坤艷藥業(yè)公司的義務(wù)。十六化建公司依據(jù)該部分尾款的原有約定支付期限主張權(quán)利，實則減輕了坤艷藥業(yè)公司的負(fù)擔(dān)，并無不當(dāng)，坤艷公司辯稱十六化建公司已承諾將該工程款作為質(zhì)保金現(xiàn)又作為工程款起訴不當(dāng)?shù)囊庖姴挥璨杉{。坤艷藥業(yè)公司提交的《整改通知書》雖經(jīng)十六化建公司員工簽收，但并不能以此證明十六化建公司對整改通知載明的質(zhì)量問題進(jìn)行了認(rèn)可；同時，在坤艷藥業(yè)公司發(fā)出整改通知后，雙方共同確認(rèn)了涉案工程的決算數(shù)額，相反說明坤艷藥業(yè)公司所述問題得到解決。因此，坤艷藥業(yè)公司在未提供其他證據(jù)情況下，僅以《整改通知書》主張涉案工程存在質(zhì)量問題不予采信，對其以此提出不予退還質(zhì)保金的抗辯不予支持?；谏鲜銮闆r，對坤艷藥業(yè)公司要求對涉案工程整改、維修所需對價進(jìn)行司法鑒定的申請亦不予準(zhǔn)許。因坤艷藥業(yè)公司未依約定期間向十六化建公司退還扣留的質(zhì)保金，故十六化建公司有權(quán)從2015年5月3日起主張該項資金的利息即逾期違約金，利率標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)雙方約定確定為同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率。對其余部分工程款4513752.58元（總價款10%），因十六化建公司未提供證據(jù)證明在起訴前向被告主張過權(quán)利，故只能確定從起訴之日計算該項資金的利息，利率標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)雙方約定確定為銀行同期存款基準(zhǔn)利率。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第一百二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由坤艷藥業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)向十六化建公司退還工程質(zhì)量保證金2256876.29元，并以此為基數(shù)從2015年5月3日起至判決確定給付之日止按照商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。二、由坤艷藥業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)向十六化建公司支付工程尾款4513752.58元，并以此為基數(shù)從2016年3月10日起至判決確定給付之日止按照商業(yè)銀行同期存款基準(zhǔn)利率支付利息。三、駁回十六化建公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費29943元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計34943元由坤艷藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于工程總價款4513752.58元的性質(zhì)問題。十六化建公司因主張坤艷藥業(yè)公司按照約定進(jìn)度支付工程總造價85%的工程款，向本院提起訴訟。在該案審理過程中，十六化建公司主動提出預(yù)留總價款的15%（即本案爭議標(biāo)的）作為質(zhì)保金，坤艷藥業(yè)公司對此亦無異議。根據(jù)禁反言的訴訟原則，雖然雙方當(dāng)事人在合同中約定質(zhì)保金為工程總價款的5%，仍應(yīng)視為雙方通過協(xié)議變更質(zhì)保金為工程總價款的15%，即案涉標(biāo)的為十六化建公司預(yù)留的質(zhì)保金。
二、關(guān)于十六化建公司能否主張返還質(zhì)保金的問題。案涉工程于2014年3月24日竣工驗收，2014年4月18日辦理竣工驗收備案，證明該工程質(zhì)量合格。坤艷藥業(yè)公司稱辦理竣工驗收是為了融資需要，不能證明工程質(zhì)量合格，因工程是否能通過竣工驗收，除建設(shè)單位意見外，還需要勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位等蓋章同意，并非建設(shè)單位一方的意見即可決定工程是否竣工，故本院對坤艷藥業(yè)公司的該項辯解不予采納。坤艷藥業(yè)公司雖于2014年5月14日向十六化建公司發(fā)出整改通知并經(jīng)該公司工作人員簽字，但簽字行為只能證明十六化建公司收到了該通知，而不能證明其認(rèn)可該通知的內(nèi)容。其后坤艷藥業(yè)公司又與十六化建公司于2014年11月25日辦理結(jié)算，坤艷藥業(yè)公司并于2014年12月1日委托第三方對結(jié)算情況進(jìn)行審核，審核結(jié)果與結(jié)算數(shù)額一致，雙方對此均無異議。如果坤艷藥業(yè)公司認(rèn)為案涉工程有質(zhì)量缺陷，就應(yīng)當(dāng)在結(jié)算時對相關(guān)工程價款予以相應(yīng)核減，而不能在認(rèn)可結(jié)算結(jié)論的情況下另行主張質(zhì)量損失，故本院對坤艷藥業(yè)公司關(guān)于案涉工程存在質(zhì)量問題，十六化建工程不能主張質(zhì)保金的請求不予支持。坤艷藥業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定，在缺陷責(zé)任期滿第14天內(nèi)，即2015年5月2日將剩余質(zhì)量保證金返還給十六化建公司。因雙方明確約定，如坤艷藥業(yè)公司逾期付款即應(yīng)承擔(dān)利息損失，該約定并不違反法律禁止性規(guī)定，故坤艷藥業(yè)公司關(guān)于其在前案中已承擔(dān)違約金，不應(yīng)再承擔(dān)利息的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，坤艷藥業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費59194元，由湖北坤艷藥業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄 審判員　　劉　強 審判員　　王明兵

書記員：張娟