中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司
徐志
汪某某
康建忠（寧夏李金鳳律師事務(wù)所）

原告中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司（以下簡稱六化建公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)勝利街182號。
法定代表人王蜀閔，任公司董事長。
委托代理人徐志，任六化建公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告汪某某。
委托代理人康建忠，寧夏李金鳳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告六化建公司訴被告汪某某支付工資勞動爭議糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告六化建公司的委托代理人徐志，被告汪某某的委托代理人康建忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告汪某某辯稱，原告六化建公司就是本案的適格當事人。原告承建內(nèi)蒙古慶華騰格里精細化工分公司年產(chǎn)20萬噸已內(nèi)酰胺建設(shè)工程，其分支機構(gòu)陸強分公司又將該工程中的砌磚、抹灰等工程發(fā)包給呂華杰。呂華杰不具備用人資質(zhì)招用被告汪某某到原告承包的工地上勞動。陸強分公司作為原告的分支機構(gòu)，不能獨立承擔民事責任，相關(guān)責任應(yīng)由企業(yè)法人來承擔。仲裁機構(gòu)的裁決程序不違法，該仲裁機構(gòu)有管轄權(quán)。原、被告之間勞動關(guān)系事實清楚，無需仲裁。被告要求原告支付工資和雙倍工資以及工資總額的25%經(jīng)濟補償金有充分的事實和法律依據(jù)。原告的訴訟請求依法不能成立。
經(jīng)審理查明，原告六化建公司（乙方）于2012年3月12日與內(nèi)蒙古慶華集團有限公司騰格里精細化工分公司（甲方）簽訂《工程施工hse合同》，工程名稱為20萬噸／己內(nèi)酰胺工程，工程內(nèi)容為整套裝置建筑工程、設(shè)備安裝工程、電氣工程、儀表工程等。同時雙方簽訂有《20萬噸／年己內(nèi)酰胺工程施工合同》。原告六化建公司下屬的陸強分公司為其分支機構(gòu)，但未辦理營業(yè)執(zhí)照。2012年8月30日，六化建陸強分公司屈國成與呂華杰簽訂《工程清包工合同》，約定由呂華杰承攬內(nèi)蒙古慶華騰格里精細化工分公司20萬噸己內(nèi)酰胺工程的己內(nèi)酰胺造粒包裝裝置的砌磚、抹灰工程。承包方式為包人工，包所有機具（大到攪拌機、小到瓦工使用的瓦刀、鐵鍬、水管等等），生活自理。承包價格為:砌墻工程:220元／平方米。（按實際工程量計算磚砌體工程量）。內(nèi)墻抹灰工程:19元／平方米。（按實際工程量計算內(nèi)墻抹灰工程量）。外墻抹灰工程:21元／平方米。（按實際工程量計算外墻抹灰工程量）。工程量根據(jù)施工圖及設(shè)計變更，并結(jié)合現(xiàn)成實際情況按照實際數(shù)量計算（并提供計算式）。結(jié)算方式:按雙方管理人員核實的工程量據(jù)實結(jié)算，每月按實際數(shù)量的80%結(jié)算，付款時間以每月項目部資金到位的時間為準。余款20%，待工程完工后一次性結(jié)清。2013年3月15日，六化建陸強分公司屈國成與呂華杰簽訂《工程清包工合同》，約定由呂華杰承攬內(nèi)蒙古慶華騰格里精細化工分公司20萬噸己內(nèi)酰胺工程的己內(nèi)酰胺造粒包裝裝置造粒包裝廠房外墻抹灰腳手架工程。承包方法為包人工，生活自理。承包內(nèi)容及形式、技術(shù)要求:外墻抹灰腳手架為雙排腳手架。承包價格為腳手架工程:11元／平方米。（按建筑面價計算）。結(jié)算方式:按雙方管理人員核實的工程量據(jù)實計算，等架子按成后按70%結(jié)算。余款30%，待腳手架拆除清理干凈后一次性結(jié)清。呂華杰后雇請了包括被告汪某某20多名工人完成上述施工任務(wù)。呂華杰無建筑承包施工資質(zhì)。2013年9月，呂華杰所承建的工程完工。
同時查明，汪某某于2014年12月24日向內(nèi)蒙古阿拉善左旗勞動人事爭議仲裁院提出勞動爭議仲裁申請，請求裁決被申請人中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司（陸強分公司）支付其勞動工資及經(jīng)濟損失，請求如下:1、請求被申請人支付申請人勞動工資32560元；2、請求被申請人支付申請人拖欠工資的雙倍工資32560元；3、請求被申請人支付申請人拖欠工資的經(jīng)濟損失10000元。仲裁機構(gòu)于2015年2月12日作出“阿左勞人仲字（2015）039號”《仲裁裁決書》，裁決如下:一、雙方解除事實勞動關(guān)系；二、被申請人中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司（陸強分公司）應(yīng)在收到裁決書十五日內(nèi)一次性支付申請人汪某某被拖欠的工資32560元；并支付所欠工資總額25%的經(jīng)濟補償金8140元（32560元×25%）；未簽訂勞動合同的雙倍工資32560元，以上三項合計人民幣柒萬叁仟貳佰陸拾元整（￥:73260元）。原告六化建不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
本院認為，被告汪某某主張與被告六化建公司存在勞動關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上向六化建公司主張其欠發(fā)工資及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、未支付工資的經(jīng)濟補償金等。而通過上述查明事實可知，六化建公司承建了內(nèi)蒙古慶華集團有限公司騰格里精細化工分公司的年產(chǎn)20萬噸己內(nèi)酰胺建設(shè)工程，其分支機構(gòu)陸強分公司又將該工程中的砌磚、抹灰等工程發(fā)包給呂華杰，呂華杰在不具備施工資質(zhì)的情況下，又請包括本案被告汪某某在內(nèi)的其他工人一起參與施工。陸強分公司作為六化建公司下設(shè)的分支機構(gòu)不具備獨立的民事主體資格，其與呂華杰簽訂有《工程清包工合同》，從合同內(nèi)容及雙方履行合同情況來看，雙方之間實際為建筑工程勞務(wù)分包合同關(guān)系，雙方為平等的民事主體，呂華杰向陸強分公司提供勞務(wù)，并收取勞務(wù)費，汪某某受呂華杰之請為其提供勞務(wù)，汪與呂之間屬于勞務(wù)合同關(guān)系，故本案原、被告雙方之間不存在勞動關(guān)系。由于陸強分公司是六化建的分支機構(gòu)，其對外民事責任由六化建公司承擔。汪某某所主張的支付工資、未簽訂勞動關(guān)系雙倍工資差額及拖欠工資補償金請求均無事實和法律依據(jù)，原告六化建公司的訴訟請求本院予以支持，被告汪某某可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事宜的通知》第一條、第二條、第四條、原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第一條 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司不支付被告汪某某工資32560元、所欠工資總額25%的經(jīng)濟補償金8140元、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額32560元。
案件受理費10元，由被告汪某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告汪某某主張與被告六化建公司存在勞動關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上向六化建公司主張其欠發(fā)工資及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、未支付工資的經(jīng)濟補償金等。而通過上述查明事實可知，六化建公司承建了內(nèi)蒙古慶華集團有限公司騰格里精細化工分公司的年產(chǎn)20萬噸己內(nèi)酰胺建設(shè)工程，其分支機構(gòu)陸強分公司又將該工程中的砌磚、抹灰等工程發(fā)包給呂華杰，呂華杰在不具備施工資質(zhì)的情況下，又請包括本案被告汪某某在內(nèi)的其他工人一起參與施工。陸強分公司作為六化建公司下設(shè)的分支機構(gòu)不具備獨立的民事主體資格，其與呂華杰簽訂有《工程清包工合同》，從合同內(nèi)容及雙方履行合同情況來看，雙方之間實際為建筑工程勞務(wù)分包合同關(guān)系，雙方為平等的民事主體，呂華杰向陸強分公司提供勞務(wù)，并收取勞務(wù)費，汪某某受呂華杰之請為其提供勞務(wù)，汪與呂之間屬于勞務(wù)合同關(guān)系，故本案原、被告雙方之間不存在勞動關(guān)系。由于陸強分公司是六化建的分支機構(gòu)，其對外民事責任由六化建公司承擔。汪某某所主張的支付工資、未簽訂勞動關(guān)系雙倍工資差額及拖欠工資補償金請求均無事實和法律依據(jù)，原告六化建公司的訴訟請求本院予以支持，被告汪某某可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事宜的通知》第一條、第二條、第四條、原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第一條 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告中國化學(xué)工程第六建設(shè)有限公司不支付被告汪某某工資32560元、所欠工資總額25%的經(jīng)濟補償金8140元、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額32560元。
案件受理費10元，由被告汪某某負擔。

審判長：金穎
審判員：宋琪
審判員：董娟

書記員：楊勇