原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街12號(hào)。
負(fù)責(zé)人倪紅南，該行行長(zhǎng)。
委托代理人張仕海，該單位職員。
委托代理人宋祥山，該單位職員。
被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)印染街1號(hào)。
法定代表人楊孝義，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣曉薇，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行（以下簡(jiǎn)稱中山支行）與被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛興木業(yè)）借款合同糾紛一案，本院于2013年12月16日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中山支行的委托代理人張仕海、宋祥山，被告盛興木業(yè)的委托代理人蔣曉薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中山支行訴稱，中山支行為盛興木業(yè)發(fā)放貸款3筆合計(jì)1，979萬元，即：第一筆800萬元，貸款期限為2003年12月30日至2004年6月30日；第二筆379萬元，貸款期限為2003年12月30日至2004年6月30日，該筆貸款已還本金5萬元；第三筆800萬元，貸款期限為2003年12月31日至2004年6月30日。上述貸款擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。抵押物位于黑龍江省賓縣英杰鄉(xiāng)集體性質(zhì)的荒山土地，面積為240，686.67平方米，已辦理抵押登記。合同到期后，盛興木業(yè)拖欠中山支行貸款本金及利息，在中山支行多次主張和催要后，盛興木業(yè)未履行還款義務(wù)。中山支行認(rèn)為該行與盛興木業(yè)簽訂的借款合同及抵押合同有效成立，中山支行履行了發(fā)放貸款義務(wù)，盛興木業(yè)未履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)判令中山支行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。中山支行訴訟請(qǐng)求：一、判令盛興木業(yè)立即償還中山支行貸款本金1，974萬元及利息15，041，894.56元，本息合計(jì)34，781，894.56元，利息計(jì)算截止日至判決生效日期間，按照中國(guó)人民銀行逾期貸款計(jì)息規(guī)定計(jì)算。二、判令盛興木業(yè)如不能償還上述貸款本息，以依法拍賣、變賣本案所涉的盛興木業(yè)名下的抵押物所得價(jià)款償還中山支行貸款本息，不足部分繼續(xù)追償。
盛興木業(yè)辯稱，本案的借款合同確實(shí)是中山支行與盛興木業(yè)雙方簽訂的，盛興木業(yè)已收到借款。但中山支行承諾另行向盛興木業(yè)發(fā)放2，000萬貸款用于盛興木業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)橹猩街胸?fù)責(zé)人變更，沒有向盛興木業(yè)發(fā)放該筆貸款，盛興木業(yè)沒有取得借款，所以無力償還貸款。盛興木業(yè)希望能與中山支行協(xié)商分期還款或通過協(xié)商處置抵押物的形式清償貸款。對(duì)中山支行訴請(qǐng)的利息數(shù)額存在異議。對(duì)中山支行主張的390余萬元復(fù)利，盛興木業(yè)不同意承擔(dān)，因?yàn)橛馄谫J款利息已經(jīng)具有懲罰性質(zhì)，復(fù)利相當(dāng)于對(duì)到期沒有支付的利息按照本金重新計(jì)算，與人民銀行的精神不符，人民法院不支持復(fù)利。對(duì)于其他利息，盛興木業(yè)認(rèn)為中山支行的利息計(jì)算有錯(cuò)誤，要求中山支行重新計(jì)算。
中山支行為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：借款合同。意在證明：2003年12月30日中山支行與盛興木業(yè)簽訂借款合同，盛興木業(yè)向中山支行借款1，979萬元，借款期限自2003年12月30日起至2004年6月30日止，年利率6.903%。
證據(jù)二：抵押合同。意在證明：盛興木業(yè)以其位于黑龍江省賓縣英杰鄉(xiāng)集體性質(zhì)的荒山土地，面積為240，686.67平方米為其借款向中山支行提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)三：借款借據(jù)。意在證明：中山支行于2003年12月30日、31日向盛興木業(yè)發(fā)放貸款三筆共計(jì)1，979萬元。
證據(jù)四：還款憑證。意在證明：盛興木業(yè)于2004年12月31日向中山支行還款5萬元。
證據(jù)五：抵押物清單。意在證明：盛興木業(yè)向中山支行提供抵押擔(dān)保及抵押物。
證據(jù)六：土地他項(xiàng)權(quán)利證書。意在證明：盛興木業(yè)以其位于黑龍江省賓縣英杰鄉(xiāng)集體性質(zhì)的荒山土地，面積為240，686.67平方米，在土地部門辦理了抵押登記手續(xù)。
證據(jù)七：債務(wù)逾期催收通知書。意在證明：中山支行分別于2005年4月19日、2006年9月28日、2007年9月6日、2008年7月28日、2010年1月26日、2011年12月5日、2013年12月4日向盛興木業(yè)主張權(quán)利，催收欠款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，盛興木業(yè)對(duì)中山支行所提交證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議。
本院對(duì)中山支行提交證據(jù)的認(rèn)證意見：因盛興木業(yè)對(duì)中山支行提交證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議，故本院對(duì)中山支行提交的證據(jù)均予以采信。
結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的意見，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2003年12月8日，中山支行與盛興木業(yè)簽訂借款合同，合同約定，中山支行向盛興木業(yè)發(fā)放貸款1，979萬元，借款期限為2003年12月8日至2004年12月7日，借款利率為年利率6.903%。如借款人不按合同約定的期限償還貸款本金，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日萬分之2.1計(jì)收逾期利息。同日，中山支行與盛興木業(yè)簽訂抵押合同，約定盛興木業(yè)以其位于黑龍江省賓縣英杰鄉(xiāng)面積為240，686.67平方米集體性質(zhì)的荒山土地為上述借款提供抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記。中山支行于2003年12月30日向盛興木業(yè)分別發(fā)放兩筆貸款800萬元和379萬元，貸款期限為2003年12月30日至2004年6月30日，于2003年12月31日向盛興木業(yè)發(fā)放貸款800元，貸款期限為2003年12月31日至2004年6月30日，三筆共計(jì)1，979萬元，借款憑證均載明年利率6.552%。借款期限于2004年6月30日到期后，盛興木業(yè)于2004年12月31日償還借款5萬元，尚欠借款本金1，974萬元及借款利息，至今未予償還。中山支行分別于2005年4月19日、2006年9月28日、2007年9月6日、2008年7月28日、2010年1月26日、2011年12月5日、2013年12月4日向盛興木業(yè)主張權(quán)利，催收欠款。本院審理中，中山支行同意借款利息按6.552%計(jì)算，逾期利息按日萬分之2.1計(jì)算。盛興木業(yè)同意按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息及逾期還款利息。
本案需解決的焦點(diǎn)問題：一、中山支行主張的逾期還款利息是否應(yīng)當(dāng)支持。二、盛興木業(yè)應(yīng)向中山支行支付的利息具體數(shù)額是多少。

本院認(rèn)為，中山支行與盛興木業(yè)簽訂的借款合同及抵押擔(dān)保合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)上述合同的法律效力，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均有義務(wù)予以履行。中山支行如約向盛興木業(yè)發(fā)放貸款1，979萬元，盛業(yè)木業(yè)負(fù)有按合同約定償還借款本息的義務(wù)。盛興木業(yè)在借款合同到期后僅于2004年12月31日向中山支行支付借款本金5萬元，其余借款本金及利息未予償還，盛興木業(yè)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)按借款合同約定給付逾期付款利息。中山支行主張盛興木業(yè)立即償還貸款本金1，974萬元，因雙方借款金額為1，979萬元，盛興木業(yè)僅償還5萬元，中山支行該項(xiàng)主張有理，本院以予以支持。中山支行主張盛興木業(yè)按約定的年利率6.552%給付借款期間的利息符合約定，本院予以支持。中山支行主張盛興木業(yè)按照合同約定對(duì)逾期還款根據(jù)逾期天數(shù)按日萬分之2.1給付逾期還款利息，因該約定不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。中山支行與盛興木業(yè)簽訂了不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保合同，且辦理了抵押登記，中山支行對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，故中山支行主張?jiān)谑⑴d木業(yè)不能清償上述款項(xiàng)的情況下，以盛興木業(yè)設(shè)定抵押權(quán)的土地使用權(quán)向其清償債務(wù)，理由成立，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行借款本金1，174萬元及1，179萬元本金的利息（自2003年12月30日起至2004年6月30日止，按年利率6.552%計(jì)算）；
二、被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行借款本金800萬元及800萬元本金的利息（自2003年12月31日起至2004年6月30日止，按年利率6.552%計(jì)算）；
三、被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行1，979萬元借款本金的逾期還款利息（自2004年7月日1起至2004年12月30止，按日萬分之2.1計(jì)算）；
四、被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行1，974萬元借款本金逾期還款利息（自2004年12月31日起至本判決確定的履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按日萬分之2.1計(jì)算）；
五、如被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司不履行上述第一、二、三、四項(xiàng)付款義務(wù)，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱中山支行有權(quán)以被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司已設(shè)定抵押權(quán)的土地使用權(quán)依法拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償（后附抵押財(cái)產(chǎn)清單）。
如被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)215，709.47元，由被告哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王笑宇 代理審判員　　唐新元 人民陪審員　　陳連軍

書記員：范燁 抵押物清單 一、位于黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)永樂村，賓他項(xiàng)（2003）第02010048號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書載明的土地他項(xiàng)權(quán)利人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱中山支行，義務(wù)人哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司，地號(hào)2107-1，圖號(hào)L－52－75－（54），使用面積為80，000平方米集體土地使用權(quán)； 二、位于黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)吉興村，賓他項(xiàng)（2003）第02010049號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書載明的土地他項(xiàng)權(quán)利人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱中山支行，義務(wù)人哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司，地號(hào)2103-1，圖號(hào)L－52－75－（55），使用面積為80，300平方米集體土地使用權(quán)； 三、位于黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)永樂村，賓他項(xiàng)（2003）第02010050土地他項(xiàng)權(quán)利證明書載明的土地他項(xiàng)權(quán)利人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱中山支行，義務(wù)人哈爾濱市盛興木業(yè)有限公司，地號(hào)2113，圖號(hào)L－52－75－（54），使用面積為80，386.67平方米的集體土地使用權(quán)。