原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞東縣支行，住所地：黑龍江省雞東縣中心大街426號。
法定代表人：鄭玉石，職務：行長。
委托訴訟代理人：譚寶昌，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。
被告：雞東縣忠旺糧庫，住所地黑龍江省雞東縣雞東鎮(zhèn)銀東村。
法定代表人：何鳳吉，職務：主任。
委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蒲云，男，該單位會計。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞東縣支行（下稱農(nóng)行雞東支行）與被告雞東縣忠旺糧庫（下稱忠旺糧庫）租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月13日作出一審判決后，農(nóng)行雞東支行不服判決，提起上訴，雞西市中級人民法院經(jīng)審理，發(fā)回本院重審。本院于2016年1月11日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人譚寶昌、被告的委托訴訟代理人李莉芳、蒲云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行雞東支行向本院提出訴訟請求：1.被告支付欠繳原告的土地租金27.5萬元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2000年3月21日與被告雞東縣第三糧庫協(xié)議將原告18094平方米的土地使用權(quán)（證號：雞國用2000字第108909號）租賃給其使用，租期從2000年1月1日至2029年12月31日，租期30年。年租金5萬元，每年年初交付一次，合同到期后恢復土地原狀。由于糧食體制改革，2003年第三糧庫并入第一糧庫，第三糧庫主體資格已不存在，原第三糧庫的權(quán)利義務由第一糧庫行使，現(xiàn)第一糧庫更名為雞東縣忠旺糧庫有限責任公司。被告從2000年至2010年上半年租金已給付，2010年7月1日至今，合同土地使用權(quán)租金一直沒有交付，原告進行過多次催繳，被告均以無錢為由推托未交。時至2015年年末已欠繳27.5萬元租金。

本院認為，本案爭議焦點是：一、原告與雞東縣第三糧庫簽訂的系附生效條件的合同，所附條件為“本合同獲準租賃之日起生效”，該所附條件是否成就，合同是否生效。二、租賃合同是否違反效力性強制性規(guī)定而無效。
首先，當事人對合同的效力可以約定附條件。附條件的合同，自條件成就時生效。合同所附條件必須是合法的。有關(guān)機關(guān)合同審批或者批準的權(quán)限和職責，源于法律和行政法規(guī)的規(guī)定，而不屬于當事人約定的范圍。根據(jù)合同法規(guī)定精神，當事人在訂立合同時，將法定的審批權(quán)或者批準權(quán)作為合同生效條件的，應視為沒有附條件，所附的“條件”不產(chǎn)生限制合同效力的法律效果。本案中，雙方約定“本合同獲準租賃之日起生效”作為合同生效條件，該條件不屬于我國合同法規(guī)定的附生效條件合同的條件。因此，雙方關(guān)于合同項下土地出租需要經(jīng)土地管理部門批準生效的約定，對本案所涉合同不產(chǎn)生限制合同效力的法律效果。故被告認為合同未生效的觀點，本院不予采納。
其次，被告認為原告取得的國有土地使用權(quán)證違法，但該證并未經(jīng)合法程序予以撤銷，原告享有土地使用權(quán)。原告在享有此項權(quán)利的基礎(chǔ)上，與雞東縣第三糧庫簽訂了劃撥土地租賃合同。該合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第二百一十四條“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效”的規(guī)定，原、被告簽訂的合同，租賃期限為30年，故該合同對租賃期限20年租期部分有效，超過20年的租賃部分無效?，F(xiàn)原告要求被告給付2010年7月1日至2015年年末租金27.5萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百一十四條、二百二十六條規(guī)定，判決如下：

被告雞東縣忠旺糧庫于本判決生效后給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞東縣支行2010年7月1日至2015年年末租金27.5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5425元，由被告雞東縣忠旺糧庫負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　呂仙華 人民陪審員　　楊　敏 人民陪審員　　遲文藝

書記員：徐梓涵