中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行
許晨
項某某
張泉（黑龍江釜民律師事務所）
項甫玉
張曉明

上訴人（原審被告）中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行。
法定代表人張軍，職務行長。
委托代理人許晨，男。
被上訴人（原審原告）項某某，男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。
原審第三人項甫玉，男。
委托代理人張曉明，男。
上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行因財產損害賠償糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行委托代理人許晨、被上訴人項某某委托代理人張泉、原審第三人項甫玉委托代理人張曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2006年1月16日，原告以29萬元的價格購買案外人吳＊＊別克牌轎車一輛，沒有辦理所有權轉移登記手續(xù)。2006年3月初，被告單位工作人員張＊＊、鄭＊＊向第三人項甫玉催收貸款時將訴爭的車輛開回中國農行青岡支行，沒有對該車進行評估作價、沒有辦理交接手續(xù)、沒有做償還貸款憑證手續(xù)，現(xiàn)車輛由被告中國農行青岡支行占有。
本院認為，根據(jù)《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。受害人因此遭受損失的，侵害人并應當賠償損失?，F(xiàn)因該車輛仍在上訴人單位車庫停放，原物雖然存在，但根據(jù)有關規(guī)定，該車輛連續(xù)三年以上未進行年檢，已經達到了報廢狀態(tài)，返還原物已經沒有使用價值，故原審法院判決上訴人青岡縣農行按車輛價值返還購車款并無不當，但原審判決認定返還購車款290000元沒有依據(jù)，根據(jù)吳＊＊與被上訴人項某某之間達成的購車協(xié)議，車款應為278000元。因此應當判決上訴人青岡縣農行返還購車款278000元。根據(jù)本案的情況，被上訴人項某某欠案外人吳＊＊購車款，青岡縣法院判決時按月利率2分計算的利息，因此對于被上訴人項某某的損失，可按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算利息，即自2006年3月1日起至2014年10月10日止分段計算利息。在該案中因吳＊＊與被上訴人項某某之間已經達成購車協(xié)議，車輛自交付之日起所有權已經轉移給被上訴人項某某，且因欠車款問題吳＊＊已經起訴被上訴人項某某，因此被上訴人項某某在本案中具有訴訟主體資格，吳＊＊不能作為本案的當事人參加訴訟。對于項甫玉在本案中是否構成侵權及訴訟地位問題，項甫玉始終不承認涉案的車輛是經其同意后將車輛抵給上訴人單位償還貸款的，上訴人青岡縣農行不能提供其與原審第三人項甫玉之間有書面抵貸協(xié)議的證明材料，且項甫玉對用車抵貸款的事實否認。因此，項甫玉在本案中不構成侵權。項甫玉在本案中的訴訟地位不應是被告，原審法院將項甫玉列為本案的第三人并無不當。上訴人青岡縣農行所提的上訴理由不能成立，不予支持。但原審法院判決認定車輛的價款事實有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決判項為:上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行給付被上訴人項某某購車款人民幣278000元及利息150767.80元，本息合計為428767.80元（利息按本金278000元計算，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計算，自2006年3月1日起計算至2014年10月10日止）。
二、駁回被上訴人項某某的其他訴訟請求。
以上款項應當在判決生效后十日內給付完畢
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費合計為17033.00元，由上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負擔14271.84元，由被上訴人項某某負擔2761.16元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。受害人因此遭受損失的，侵害人并應當賠償損失。現(xiàn)因該車輛仍在上訴人單位車庫停放，原物雖然存在，但根據(jù)有關規(guī)定，該車輛連續(xù)三年以上未進行年檢，已經達到了報廢狀態(tài)，返還原物已經沒有使用價值，故原審法院判決上訴人青岡縣農行按車輛價值返還購車款并無不當，但原審判決認定返還購車款290000元沒有依據(jù)，根據(jù)吳＊＊與被上訴人項某某之間達成的購車協(xié)議，車款應為278000元。因此應當判決上訴人青岡縣農行返還購車款278000元。根據(jù)本案的情況，被上訴人項某某欠案外人吳＊＊購車款，青岡縣法院判決時按月利率2分計算的利息，因此對于被上訴人項某某的損失，可按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算利息，即自2006年3月1日起至2014年10月10日止分段計算利息。在該案中因吳＊＊與被上訴人項某某之間已經達成購車協(xié)議，車輛自交付之日起所有權已經轉移給被上訴人項某某，且因欠車款問題吳＊＊已經起訴被上訴人項某某，因此被上訴人項某某在本案中具有訴訟主體資格，吳＊＊不能作為本案的當事人參加訴訟。對于項甫玉在本案中是否構成侵權及訴訟地位問題，項甫玉始終不承認涉案的車輛是經其同意后將車輛抵給上訴人單位償還貸款的，上訴人青岡縣農行不能提供其與原審第三人項甫玉之間有書面抵貸協(xié)議的證明材料，且項甫玉對用車抵貸款的事實否認。因此，項甫玉在本案中不構成侵權。項甫玉在本案中的訴訟地位不應是被告，原審法院將項甫玉列為本案的第三人并無不當。上訴人青岡縣農行所提的上訴理由不能成立，不予支持。但原審法院判決認定車輛的價款事實有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更青岡縣人民法院（2013）青法民初字第156號民事判決判項為:上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行給付被上訴人項某某購車款人民幣278000元及利息150767.80元，本息合計為428767.80元（利息按本金278000元計算，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計算，自2006年3月1日起計算至2014年10月10日止）。
二、駁回被上訴人項某某的其他訴訟請求。
以上款項應當在判決生效后十日內給付完畢
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費合計為17033.00元，由上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負擔14271.84元，由被上訴人項某某負擔2761.16元。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭