原告中國農業(yè)銀行股份有限公司隨州漢東路支行。住所地：隨州市漢東路238號。
負責人彭愛玲，行長。
委托代理人董立、姚凱，湖北神農律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告馮某。
被告楊某某，職工，系馮某之妻。
被告隨州市潤發(fā)汽車銷售服務有限公司。住所地：隨州市交通大道409號。
法定代表人方勇，經理。

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司隨州漢東路支行（以下簡稱農行漢東路支行）與被告馮某、楊某某、隨州市潤發(fā)汽車銷售服務有限公司（以下簡稱潤發(fā)公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告農行漢東路支行的委托代理人姚凱、被告馮某到庭參加訴訟。被告楊某某、潤發(fā)公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2010年7月6日，被告馮某因個人購車，向原告農行漢東路支行申請借款。2010年7月15日，原告農行漢東路支行與被告馮某、楊某某、潤發(fā)公司簽訂《個人購車擔保借款合同》，主要約定：由馮某向農行漢東路支行申請借款16.7萬元用于購車；借款期限36個月，即2010年7月13日起至2013年7月13日止；貸款年利率5.4%；采取等額本息分期還款方式每月還款。借款采用本車抵押加保證的擔保方式，原告農行漢東路支行為抵押權人，被告馮某、楊某某為抵押人，以馮某所購鄂S×××××號指南者轎車作抵押，抵押擔保的范圍包括本合同項下的借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等貸款人實現(xiàn)債權和抵押權的一切費用。被告潤發(fā)公司為階段性保證擔保責任人，保證方式為連帶責任保證，保證范圍與上述抵押擔保范圍相同。借款合同簽訂后，被告馮某所購的鄂S×××××號指南者轎車在隨州市公安局交通管理局車輛管理所辦理了抵押登記，登記的抵押權人為農行漢東路支行。
2010年7月15日，原告農行漢東路支行按約發(fā)放了貸款，但馮某未按期履行還款義務。馮某最后一次還款付息日期是2012年5月15日，當期還本2001.41元，付息406.67元，截止2014年4月20日，馮某尚欠本金76，679.58元，結欠利息10，449.73元。

本院認為，原告農行漢東路支行與被告馮某、楊某某、潤發(fā)公司簽訂的個人購車擔保借款合同系各方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。各方當事人應當按照合同約定履行各自的義務。原告農行漢東路支行按約發(fā)放了貸款后，被告馮某未及時償還貸款本息，其行為已構成違約，原告農行漢東路支行有權要求馮某立即償還全部貸款本息，并按照合同約定計收逾期利息、罰息。被告楊某某、潤發(fā)公司為被告馮某的上述借款提供擔保，故被告楊某某、潤發(fā)公司應對被告馮某的上述借款承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告馮某于本判決生效之日起五日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司隨州漢東路支行借款本金76，679.58元并支付借款利息10，449.73元（利息計算至2014年4月20日）；
二、被告隨州市潤發(fā)汽車銷售服務有限公司、楊某某對被告馮某的上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告中國農業(yè)銀行股份有限公司隨州漢東路支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元，由被告馮某負擔.
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　靳鵬程 人民陪審員　　嚴紅宇 人民陪審員　　謝小華

書記員：解江波