原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州曾都支行。住所地：隨州市曾都區(qū)解放路**號(hào)。負(fù)責(zé)人雷濤，該行行長。委托訴訟代理人張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。被告潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告羅某某之妻。上列二被告的委托訴訟代理人張兵，隨州市曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告湖北盛晶地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：隨州市青年路**號(hào)。法定代表人徐德，該公司總經(jīng)理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州曾都支行（以下簡(jiǎn)稱：農(nóng)行曾都支行）與被告羅某某、潘某、湖北盛晶地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：盛晶地產(chǎn)公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行曾都支行的委托訴訟代理人張金陸，被告羅某某、潘某的委托訴訟代理人張兵到庭參加訴訟。被告盛晶地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告農(nóng)行曾都支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告羅某某、潘某償還原告借款本金361254.68元及約定利息；2、判令被告盛晶地產(chǎn)公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月27日，我行與被告羅某某簽訂了《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，約定由其向我行借款40萬元；借款期限為180個(gè)月；按等額本息還款，執(zhí)行利率5.9%，逾期利率8.85%；其自愿以所購房產(chǎn)為該借款作抵押擔(dān)保；作為房產(chǎn)銷售商的被告盛晶地產(chǎn)公司承諾在上述房產(chǎn)正式辦理抵押登記前為該借款承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。該合同經(jīng)隨州市曾都區(qū)公證處進(jìn)行了公證。被告羅某某與我行并就抵押的房產(chǎn)辦理了抵押預(yù)登記。之后，我行即按羅某某的指定，將該筆貸款直接支付給被告盛晶地產(chǎn)公司。截止2017年6月20日，被告羅某某依約償還部分貸款本金38745.32元及部分利息42208.54元后，未再依約償還借款本息。其行為已構(gòu)成違約，我行遂依借款合同的相關(guān)約定宣布下余借款全部到期，并要求其償還，但其至今未清償。為維護(hù)我行的合法權(quán)益，特訴至法院。被告羅某某、潘某辯稱，原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，其理由不能成立。因我們現(xiàn)已履行了還款義務(wù)，違約的情形??消除。依據(jù)《合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。故原告與我們簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》在未解除之前，雙方均應(yīng)按約定執(zhí)行。為此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。被告盛晶地產(chǎn)公司未作答辯。經(jīng)審理查明，2015年3月19日，被告羅某某、潘某向原告農(nóng)行曾都支行申請(qǐng)貸款40萬元，以購買被告盛晶地產(chǎn)公司開發(fā)的齊星花園小區(qū)12-1-3004號(hào)住房一套。同年4月24日，被告羅某某與原告農(nóng)行曾都支行簽訂了《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，約定借款金額為40萬元，借款用途為購買房產(chǎn)；貸款期限為180個(gè)月，實(shí)際借款期限和具體起止日期以借款憑證記載為準(zhǔn)；借款年利率為5.9%，逾期年利率8.85%，還款方式為等額本息還款法，還款日期為每期末月的20日；由被告羅某某用所購房屋提供抵押擔(dān)保，合同簽訂之日起180日內(nèi)辦妥抵押預(yù)告登記，由保證人被告盛晶地產(chǎn)公司提供在房屋抵押正式辦理登記前的連帶責(zé)任保證擔(dān)保；如被告羅某某未依約定按期足額還款，則原告可以提前收回所有下余貸款并有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán)。合同簽訂后，原告于同月27日按照被告羅某某指定的賬戶匯入40萬元。截止2017年6月20日，被告羅某某償還借款本金38745.32元，利息42208.54元。其后被告羅某某未按約定履行還款義務(wù)，原告即依借款合同的約定宣布下余借款提前到期并向二被告請(qǐng)求清償，但二被告未予清償，原告遂訴至本院。另查明，訴訟中，被告羅某某、潘某至2017年12月29日，又向原告償還借款本金10153.13元，支付利息8977.2元，總計(jì)償還借款本金48898.45元，期內(nèi)利息51185.74元，尚欠本金351101.55元及截止該日前的利息1433.66元。本院認(rèn)為，案涉《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》系原告與三被告間真實(shí)意思的表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，三方均應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。原告已按合同履行了發(fā)放貸款義務(wù)，但履行中，被告羅某某在訴訟前拖欠多筆到期借款本息，雖在訴訟中已償付，但其已實(shí)際構(gòu)成違約，原告依合同的相關(guān)約定宣布下余借款提前到期并要求其清償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告潘某雖未在借款合同上的借款人欄簽字，但因其與被告羅某某屬夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)，且該借款是用作其夫妻共同購房居住生活，故應(yīng)屬其夫妻共同債務(wù)，故被告潘某應(yīng)當(dāng)共同清償。被告盛晶地產(chǎn)公司自愿為被告羅某某的借款在房屋抵押權(quán)證辦理前提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保，而現(xiàn)被告羅某某未能清償原告借款本息，且抵押房屋的抵押權(quán)證沒有辦理，即抵押權(quán)沒有依法實(shí)際設(shè)立，故原告要求其承擔(dān)連帶???償責(zé)任符合合同約定，本院亦予支持。因原告已經(jīng)宣布涉案下余借款全部提前到期，故被告羅某某、潘某除應(yīng)清償所欠原告借款本金351101.55元及2017年12月29日前的利息1433.66元外，還應(yīng)按合同約定的逾期利率支付上述欠款2017年12月29日后的利息。被告羅某某、潘某雖在訴訟中已償還了訴前未依約償還的部分本息，但屬逾期，其違約事實(shí)并不能消除，故其辯稱已履行了相應(yīng)還款義務(wù)，違約情形已消除的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告羅某某、潘某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告中國農(nóng)???銀行股份有限公司隨州曾都支行的借款本金351101.55元并按年利率8.85%支付該款自2017年12月30日起至清償之日止的逾期利息，同時(shí)支付2017年12月29日以前所欠利息1433.66元；二、被告盛晶地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)6719元，由被告羅某某、潘某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。