原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行。住所地：隨州市交通大道K028號(hào)。
負(fù)責(zé)人張金國(guó)，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人黃志勇，該行工作人員。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人付俊杰、許曉迪，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北美亞迪精密電路有限公司。住所地：隨州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園。
法定代表人佘紹軍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李冬炎，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告撖臘梅，女，1962年2月8日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告董立勛，男，1960年10月30日出生，漢族，住址同上。系撖臘梅之夫。
被告吳華玲，女，1972年1月8日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告李衛(wèi)東，男，1970年12月7日出生，漢族，住址同上。系吳華玲之夫。
上列被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東的共同委托訴訟代理人董自先，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告謝紀(jì)亭，男，1966年12月3日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告馬小平，女，46歲，漢族，住址同上。系謝紀(jì)亭之妻。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行）與被告湖北美亞迪精密電路有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美亞迪精密公司）、撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東、謝紀(jì)亭、馬小平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的委托訴訟代理人黃志勇、許曉迪，被告美亞迪精密公司的法定代表人佘紹軍及其委托訴訟代理人李冬炎，被告撖臘梅、吳華玲及其委托訴訟代理人董自先，被告董立勛、李衛(wèi)東的委托訴訟代理人董自先到庭參加訴訟。被告謝紀(jì)亭、馬小平經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行訴稱(chēng)，2015年7月14日，被告美亞迪精密公司與我行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》后，我行依約定向該公司發(fā)放貸款2490萬(wàn)元，合同約定借款期限1年。2015年9月30日，雙方又簽訂了《借款展期協(xié)議》，將借款期限延長(zhǎng)一年至2017年7月14日。但由于該被告未按合同約定支付利息，我行決定依約解除合同，提前收回貸款。經(jīng)我行多次催收，該被告至今未清償借款及相應(yīng)利息。該借款由該被告用其土地使用權(quán)設(shè)置了抵押擔(dān)保，且被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東、謝紀(jì)亭、馬小平均自愿承諾承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。為此，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決：1、確認(rèn)我行與被告美亞迪精密公司間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》已解除；2、被告美亞迪精密公司償還貸款2490萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)利；3、被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東、謝紀(jì)亭、馬小平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)和保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。
被告美亞迪精密公司辯稱(chēng)，原告所訴屬實(shí)，我公司愿意獨(dú)立償還此筆借款及利息、罰息，與原告協(xié)商解決此糾紛，但請(qǐng)求原告撤回對(duì)撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東的訴訟請(qǐng)求。
被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東均辯稱(chēng)，此筆借款是被告美亞迪精密公司所用，且該筆借款是用該公司的抵押物設(shè)置了擔(dān)保的，故應(yīng)免除我們保證人的保證責(zé)任。
被告謝紀(jì)亭、馬小平均未作答辯。
經(jīng)審理查明，2014年7月初，被告美亞迪精密公司因經(jīng)營(yíng)資金困難，申請(qǐng)向原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的上級(jí)銀行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行隨州分行）貸款。同月7日，雙方簽訂了《最高額抵押合同》,約定被告美亞迪精密公司以其部分土地使用權(quán)（證號(hào)為隨開(kāi)國(guó)用（2011B）第143號(hào)）為該公司于2014年7月7日至2017年7月6日期間在該行的借款余額在200萬(wàn)元的金額范圍內(nèi)作抵押擔(dān)保，并在相關(guān)機(jī)關(guān)辦理了抵押登記和他項(xiàng)權(quán)證。同月8日，被告撖臘梅、吳華玲、謝紀(jì)亭與農(nóng)行隨州分行簽訂《最高額保證合同》，約定撖臘梅、吳華玲、謝紀(jì)亭為被告美亞迪精密公司于2014年7月8日至2017年7月7日期間在該行的借款余額在2600萬(wàn)元金額范圍內(nèi)作排除借款人的物的抵押擔(dān)保金額范圍內(nèi)免責(zé)權(quán)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。上述合同簽訂后，農(nóng)行隨州分行授權(quán)和指定其下級(jí)銀行原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行為具體的貸款實(shí)施人辦理貸款事宜。于是，原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行要求被告美亞迪精密公司增加擔(dān)保。于是，被告謝紀(jì)亭、馬小平二人和被告董立勛、李衛(wèi)東二人均自愿承諾為被告美亞迪精密公司在原告處的借款余額在2600萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)排除借款人的物的抵押擔(dān)保金額范圍內(nèi)免責(zé)權(quán)的連帶保證擔(dān)保責(zé)任，并分別于2015年7月13日和同月15日與原告簽訂了《最高額保證合同》。其中被告謝紀(jì)亭、馬小平保證的借款余額期間為2015年7月13日至2018年7月13日，被告董立勛、李衛(wèi)東保證的借款余額期間為2015年7月15日至2018年7月15日。上述三份《最高額保證合同》均約定擔(dān)保的債務(wù)范圍為本金、利息（包括罰息、復(fù)利）、違約金等。2015年7月14日，原告與被告美亞迪精密公司簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，主要約定，被告美亞迪精密公司在原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行借款2490萬(wàn)元；借款發(fā)放日期2015年7月15日，借款期限一年；借款利率按固定利率即按合同簽訂日中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮35%計(jì)，直至借款到期日；借款利息按月并在每月20日支付，未按期支付利息的，從未按期支付之日起按月計(jì)收復(fù)利，借款期內(nèi)的復(fù)利按借款利率計(jì)，逾期后的復(fù)利按逾期罰息利率計(jì)；逾期60日以上的罰息利率為借款利率上浮50%，且逾期期間，采用固定利率計(jì)息的貸款，若遇中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)的，罰息利率自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起相應(yīng)調(diào)整；若被告美亞迪精密公司違約（包括逾期支付利息），原告可以解除該合同。上述合同簽訂后，原告根據(jù)被告美亞迪精密公司的委托支付通知單于同月16日將借款2490萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)入相應(yīng)單位的銀行賬戶，其中，隨州市建源欣再生資源利用有限公司900萬(wàn)元、隨州市曾都區(qū)飛來(lái)土化工染料助劑廠690萬(wàn)元、深圳市德賽幫科技有限公司900萬(wàn)元。雙方并同時(shí)明確借款到期日為2016年7月14日，借款（期內(nèi)）計(jì)息年利率為6.5475%，逾期罰息年利率為8.51175%。此后，應(yīng)被告美亞迪精密公司要求延期的申請(qǐng)，原告與該公司于2015年9月30日簽訂了一份《借款展期協(xié)議》，約定被告美亞迪精密電路公司在原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的借款2490萬(wàn)元展期一年，展期到期日為2017年7月14日，展期內(nèi)借款利息按年利率為4.835%計(jì)，逾期罰息、復(fù)利和擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍及其他約定均按原借款合同執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，由于被告美亞迪精密公司在本期內(nèi)沒(méi)有按借款合同的約定支付借款利息，原告經(jīng)多次催告無(wú)果，遂依該合同的相關(guān)約定宣布解除借款合同并于2016年6月21日向被告美亞迪精密公司發(fā)出了解除函，要求其立即償還借款本金2490萬(wàn)元、支付逾期未付的借款利息140389.31元。被告美亞迪精密公司雖然簽章予以確認(rèn)，但并未清償原告的借款本金，也未及時(shí)結(jié)清所欠借款利息。后經(jīng)原告又多次催促，其向原告結(jié)清了截至2016年11月15日所欠的利息，原告對(duì)此予以確認(rèn)。但此后至今被告美亞迪精密公司既未再付利息，且對(duì)借款本金2490萬(wàn)元也仍然分文未還。原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，農(nóng)行隨州分行與被告美亞迪精密公司及被告撖臘梅、吳華玲、謝紀(jì)亭分別簽訂的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》和原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告美亞迪精密公司、董立勛、李衛(wèi)東、謝紀(jì)亭、馬小平分別簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》、《最高額保證合同》，均為各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，除借款合同中對(duì)復(fù)利和逾期罰息調(diào)整的約定外，均不違反相關(guān)法律的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。農(nóng)行隨州分行授權(quán)和指定其下級(jí)銀行原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行為具體的貸款實(shí)施人辦理貸款事宜后，被告美亞迪精密公司及被告撖臘梅、吳華玲、謝紀(jì)亭即應(yīng)就其分別與農(nóng)行隨州分行所簽訂的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》向原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行依約向被告美亞迪精密公司發(fā)放借款2490萬(wàn)元后，被告美亞迪精密公司未依借款合同的約定在借款本期內(nèi)向原告支付借款利息的行為屬違約，原告以此為由依借款合同的相關(guān)約定和法律的相關(guān)規(guī)定解除《流動(dòng)資金借款合同》和《借款展期協(xié)議》并宣布借款提前到期，合法有效。故借款及展期合同（協(xié)議）于原告向被告美亞迪精密公司送達(dá)解除函的2016年6月21日均已解除。被告美亞迪精密公司在合同解除后應(yīng)立即清償原告的借款本金并支付所欠借款期內(nèi)利息，同時(shí)以該日為逾期起算點(diǎn)計(jì)付逾期罰息。因雙方最終確認(rèn)的借款年利率和逾期罰息年利率分別為6.5475%和8.51175%，故該借款的期內(nèi)利息及逾期罰息的利率分別應(yīng)以此統(tǒng)一計(jì)取，而不論借款合同的約定。由于原告認(rèn)可被告美亞迪精密公司現(xiàn)已將所欠利息付至2016年11月15日，故無(wú)論該利息中按合同解除視作逾期的部分是以借款期內(nèi)利率計(jì)算的還是以逾期罰息利率計(jì)算的，本院得確認(rèn)該日以前的利息或者罰息均已結(jié)清。因原告與被告美亞迪精密公司雖曾協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，延長(zhǎng)借款期限，但并未實(shí)際履行，故保證人依法仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，作為該借款排除借款人的物的抵押擔(dān)保金額范圍內(nèi)免責(zé)權(quán)的連帶責(zé)任保證人的被告撖臘梅、吳華玲、謝紀(jì)亭、董立勛、李衛(wèi)東、馬小平應(yīng)對(duì)上述債務(wù)在擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另外，因涉案借款合同中僅約定對(duì)逾期罰息利率隨中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)隨之調(diào)整，而對(duì)下調(diào)沒(méi)有約定，明顯對(duì)借款人不公，也與該借款為采用固定利率的合同主旨相矛盾，應(yīng)視作無(wú)效。且其中對(duì)計(jì)收復(fù)利的約定缺乏相關(guān)法律和法規(guī)的依據(jù)，僅有中國(guó)人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管理的相關(guān)規(guī)章為依據(jù)，但人民法院依法有權(quán)對(duì)行政規(guī)章和依據(jù)行政規(guī)章所為的民事行為的合法性和合理性予以審查，就本案而言，原告作為金融機(jī)構(gòu)，于其提供的格式合同條款中在約定借款利息及逾期罰息的同時(shí)依上述規(guī)章另行約定復(fù)利，對(duì)借款人明顯不公平，額外加重了借款人的責(zé)任，故該條款亦應(yīng)視為無(wú)效。因此，本院對(duì)原告要求被告等支付復(fù)利及罰息應(yīng)隨中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率上調(diào)而上調(diào)的主張均不予支持。被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東辯稱(chēng)此筆借款是被告美亞迪精密公司所用，且該筆借款是用該公司的抵押物設(shè)置了擔(dān)保的，故應(yīng)免除其保證責(zé)任，因該抗辯的理由或無(wú)法律依據(jù)，或與事實(shí)不符，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四十條、第九十三條第二款、第九十四條第（三）款、第九十七條、第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告湖北美亞迪精密電路有限公司于2015年7月14日和2015年9月30日分別簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》已于2016年6月21日解除；
被告湖北美亞迪精密電路有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的借款本金2490萬(wàn)元并支付逾期罰息（計(jì)息期間自2016年11月16日起至本金清償之日止，按約定罰息年利率8.51175%計(jì)）；
被告撖臘梅、董立勛、吳華玲、李衛(wèi)東、謝紀(jì)亭、馬小平對(duì)上述第二項(xiàng)的全部債務(wù)在2600萬(wàn)元金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)146300元，由被告湖北美亞迪精密電路有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張華明
人民陪審員 馮光學(xué)
人民陪審員 郭志國(guó)

書(shū)記員： 冷友菊