原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行。住所地:隨州市青年路**號(hào)。負(fù)責(zé)人張金國(guó)，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人劉劍，該行職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人魏蓉，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告湖北奧馬專用汽車有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龔家棚。法定代表人王立宏，該公司總經(jīng)理。被告隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省隨州市烈山大道***號(hào)。法定代表人吳友翠，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告王立宏，男，1972年12月26日出生，漢族，湖北省隨州市曾都區(qū)號(hào)。被告陳發(fā)敏，男，1972年1月8日出生，漢族，湖北省隨州市曾都區(qū)號(hào)。被告西安北超商貿(mào)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)楓葉新都市***幢*****室。法定代表人折治春，該公司總經(jīng)理。

原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行訴稱，2014年10月13日，被告奧馬公司與我行簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》后，我行依約向奧馬公司發(fā)放貸款1000萬(wàn)元，約定借款期限1年。被告奧馬公司自愿以其所有的房地產(chǎn)作抵押擔(dān)保，并與我行簽訂了擔(dān)保合同，且就抵押物辦理了抵押登記手續(xù)。被告友豐擔(dān)保公司、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司均與我行簽訂保證合同，承諾自愿為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，被告奧馬公司未依約償還借款本息。特訴至法院，請(qǐng)求依法判決：1、被告奧馬公司償還我行借款本金1000萬(wàn)元并按約定支付利息、罰息、復(fù)利、違約金；2、被告友豐擔(dān)保公司、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、我行對(duì)被告奧馬公司抵押的房屋及土地享有優(yōu)先受償權(quán)；4、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用均由被告承擔(dān)。被告奧馬公司、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司均未作答辯。被告友豐擔(dān)保公司辯稱，請(qǐng)求法院依法判決我公司就被告奧馬公司的抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)作清償后的不足部分與其他保證人分擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)審理查明，原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的上級(jí)銀行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行隨州分行）與被告奧馬公司于2014年10月13日簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告奧馬公司向農(nóng)行隨州分行借款1000萬(wàn)元；借款發(fā)放日期分別為當(dāng)日，借款期限為1年；借款利率為按固定利率即按合同簽訂日中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)，直至借款到期日，借款利息按月并在每月20日支付；未按期支付利息的，從未按期支付之日起按月計(jì)收復(fù)利，借款期內(nèi)的復(fù)利按借款利率計(jì)，逾期后的復(fù)利按逾期罰息利率計(jì)；逾期60日以上的罰息利率為借款利率上浮50%，且逾期期間，采用固定利率計(jì)息的貸款，若遇中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)的，罰息利率自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起相應(yīng)調(diào)整。該合同簽訂后，農(nóng)行隨州分行依約向被告奧馬公司發(fā)放了借款，并明確借款年利率為7.8%。在該借款合同簽訂的同時(shí)，被告友豐擔(dān)保公司與農(nóng)行隨州分行相應(yīng)訂了一份《保證合同》，約定被告友豐擔(dān)保公司對(duì)被告奧馬公司的上述1000萬(wàn)元借款承擔(dān)排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的無(wú)限連帶保證責(zé)任。在該借款合同簽訂前的2014年9月11日，被告王立宏、陳發(fā)敏自愿承諾為包括被告奧馬公司上述借款在內(nèi)的系列借款本息在最高金額5000萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的連帶保證責(zé)任，并與農(nóng)行隨州分行簽訂了《最高額保證合同》。上述借款到期后，被告奧馬公司未依約償還借款本金，農(nóng)行隨州分行遂將該筆貸款內(nèi)部劃轉(zhuǎn)給原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行進(jìn)行管理和清收。其間的2015年11月20日，被告西安北超公司、王立宏和被告奧馬公司分別與原告簽訂了《最高額保證合同》和《最高額抵押合同》。其中，《最高額保證合同》約定被告西安北超公司、王立宏自愿承諾為包括被告奧馬公司上述借款在內(nèi)的系列借款本息在最高金額5000萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的連帶保證責(zé)任；《最高額抵押合同》約定被告奧馬公司以其所有的房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)（房權(quán)證號(hào)：隨州市房權(quán)城區(qū)字第××號(hào)號(hào)第××號(hào)號(hào)第××號(hào)號(hào)，土地使用權(quán)證號(hào)：曾國(guó)用<2010B>第06號(hào)、第08號(hào)）作抵押，為其公司包括上述借款在內(nèi)的系列借款本息在最高金額4000萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并于同年12月18日在相關(guān)機(jī)關(guān)辦理了登記。因被告奧馬公司對(duì)上述案涉借款至今未能清償，原告遂訴至本院。另查明，被告奧馬公司對(duì)上述借款的借款（期內(nèi)）利息均按約定結(jié)清，原告對(duì)此予以確認(rèn)。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行）與被告湖北奧馬專用汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧馬公司）、隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱友豐擔(dān)保公司）、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西安北超公司）借款及擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的委托訴訟代理人魏蓉、劉劍，被告友豐擔(dān)保公司的委托訴訟代理人彭海兵到庭參加訴訟。被告奧馬公司、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》，均為涉案各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，除《流動(dòng)資金借款合同》中對(duì)復(fù)利和逾期罰息調(diào)整的約定外，均不違反法律的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。農(nóng)行隨州分行依約向被告奧馬公司發(fā)放借款1000萬(wàn)元后，被告奧馬公司逾期且至今未作清償?shù)男袨椋瑢龠`約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，清償借款本金并依合法有效的約定支付相應(yīng)罰息。因被告奧馬公司自愿以其所有的相關(guān)房地產(chǎn)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)作最高限額4000萬(wàn)元的抵押擔(dān)保，故原告就涉案?jìng)鶆?wù)在該抵押房地產(chǎn)以折價(jià)或變賣、拍賣所得的價(jià)款于4000萬(wàn)元金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。而被告王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司作為涉案?jìng)鶆?wù)排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的、最高限額5000萬(wàn)元的連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)在5000萬(wàn)元金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告友豐擔(dān)保公司作為涉案?jìng)鶆?wù)排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的無(wú)限連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。由于該貸款農(nóng)行隨州分行已內(nèi)部劃轉(zhuǎn)給原告農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行進(jìn)行管理和清收，故被告奧馬公司、友豐擔(dān)保公司、王立宏、陳發(fā)敏、西安北超公司即應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的還本付息和擔(dān)保責(zé)任。另因原告已經(jīng)認(rèn)可被告奧馬公司結(jié)清了案涉借款的借款（期內(nèi)）利息，故被告奧馬公司現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)的利息僅為逾期罰息。又因涉案借款已逾期超過(guò)60日，故其逾期罰息利率應(yīng)依借款合同的相關(guān)有效約定確定為年11.7%。由于借款合同對(duì)計(jì)收復(fù)利的約定缺乏相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)，僅有中國(guó)人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管理的相關(guān)規(guī)章為依據(jù)，但人民法院有權(quán)對(duì)行政規(guī)章和依據(jù)行政規(guī)章所為民事行為的合法性和合理性予以審查，就本案而言，農(nóng)行隨州分行作為金融機(jī)構(gòu)，于其提供的格式合同條款中在約定借款利息及逾期罰息的同時(shí)依上述規(guī)章另行約定復(fù)利，對(duì)借款人明顯不公，額外加重了借款人的責(zé)任，故該條款依法應(yīng)視為無(wú)效；且合同中僅約定了逾期罰息隨中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)隨之上調(diào)，而對(duì)下調(diào)沒(méi)有約定，也明顯對(duì)借款人不公，也與所涉借款合同約定采用固定利率計(jì)息的主旨相悖，故依法亦應(yīng)視作無(wú)效。因此，對(duì)原告要求被告等支付復(fù)利及罰息應(yīng)隨中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)隨之上調(diào)的主張，本院不予支持。另外，原告請(qǐng)求被告等承擔(dān)違約金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟代理費(fèi)等，因涉案借款合同中未約定違約金，且原告未提交證據(jù)證明上述其他費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故本院亦均不予支持。由于被告友豐擔(dān)保公司就涉案借款所作的擔(dān)保為排除債務(wù)人物的擔(dān)保金額范圍免責(zé)權(quán)的無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故其辯稱其只應(yīng)就被告奧馬公司的抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)清償不足的部分與其他保證人分擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百二十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北奧馬專用汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的借款本金1000萬(wàn)元并支付逾期利息（自案涉借款到期后的次日起按年利率11.7%計(jì)付至借款本金清償之日止）；二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行對(duì)其上述第一項(xiàng)的全部債權(quán)就被告湖北奧馬專用汽車有限公司用作抵押的房地產(chǎn)以折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在4000萬(wàn)元金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、被告隨州市曾都區(qū)友豐投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)的全部債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任；四、被告王立宏、陳發(fā)敏、西安北超商貿(mào)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)的全部債務(wù)在5000萬(wàn)元金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)81800元，由被告湖北奧馬專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。