原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行。住所地：鐘某某郢中鎮(zhèn)承天大道中路一號。
負責人黃河，行長。
委托代理人商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李成明。
被告楊某某。系被告李成明之妻。
被告陳莉。
委托代理人蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李海龍。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行（以下簡稱農(nóng)行鐘祥支行）訴被告李成明、楊某某、陳莉、李海龍借款合同糾紛一案，原告農(nóng)行鐘祥支行于2015年8月28日訴至本院，本院同日受理后，依法由審判員丁海獨任審判，于2015年9月21日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行鐘祥支行的委托代理人盧珂，被告李成明、被告陳莉的委托代理人蔡澤艷、被告李海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告農(nóng)行鐘祥支行與被告李成明簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方當事人的真實意思表示，為有效合同，應(yīng)當依法應(yīng)予保護。合同雙方當事人應(yīng)積極、全面履行合同所約定的各自的義務(wù)。借款人應(yīng)當按照約定的期限償還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定支付逾期利息。本案中，原告按合同約定向被告李成明發(fā)放借款5萬元，已按約履行了義務(wù)；被告李成明在借款到期后沒有履行還款義務(wù)，其行為屬違約，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)該承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，承擔違約責任。被告李成明與楊某某系夫妻關(guān)系，該貸款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，故被告李成明與被告楊某某應(yīng)共同承擔清償責任。原告要求被告李成明及楊某某按照合同約定償還本金及利息，并按約定自逾期之日起至還款之日按借款利率加收50%逾期利息的訴訟請求有理，本院予以支持。原告要求被告承擔律師代理費3000元，該項支出系原告實現(xiàn)債權(quán)及擔保的支出，且雙方在借款合同中對此進行了約定，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
被告李成明辯稱該筆借款只在借款合同上簽名，實際并未持有銀行貸款卡，應(yīng)由被告李海龍承擔還款責任的問題。本院認為，被告李成明系具有完全民事行為能力的民事主體，應(yīng)當知道和預(yù)見在借款合同上簽名后，應(yīng)承擔依約還款責任這一后果。根據(jù)被告李成明與原告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》第1.3條之約定，持有借款人銀行卡并通過密碼驗證的操作均被視為借款人本人或借款人授權(quán)實施。被告李成明自愿在借款合同上簽名后，持有其銀行卡借款的，應(yīng)當承擔還本付息責任；被告將原告發(fā)放貸款的銀行卡交與他人使用，則可視為對他人的授權(quán)行為，被告李成明應(yīng)當承擔貸款不能返還的違約責任。故被告李成明主張不承擔還款責任的理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于在本案中被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯馁J款是否承擔擔保責任的問題。本院認為，從被告陳莉為原告出具的擔保承諾書所載明的內(nèi)容看，該承諾書明確了被告陳莉為被告李成明小額農(nóng)戶貸款提供擔保，期限二年，但未載明為被告李成明在二年期限內(nèi)自助循環(huán)貸款，或是多次、無休止的貸款承擔保證責任，故應(yīng)視為雙方對保證的項目和種類及擔保方式約定不明。再從原告出具的記賬憑證看，該憑證載明貸款期限為一年，至2013年11月2日止，故被告陳莉應(yīng)僅為該筆貸款在約定期限內(nèi)承擔保證責任；若被告李成明再次貸款或是自助循環(huán)貸款，原告應(yīng)要求被告陳莉再次出具擔保承諾書方可承擔保證責任，否則，就加重了擔保人被告陳莉的擔保責任。且被告李成明于2013年11月2日前按約定償還了該筆貸款本息，故被告陳莉的擔保責任應(yīng)予免除。對原告要求被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯慕杩畛袚B帶保證責任的訴訟請求，本院不予以支持。
關(guān)于在本案中被告李海龍對被告李成明的貸款是否承擔責任的問題。被告李海龍向原告作出的擔保承諾書，符合保證合同的形式要件要求，原、被告的保證合同成立。且被告李海龍自愿承擔連帶擔保責任，故對原告要求被告李海龍對被告李成明的借款承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十二條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款本金5萬元并支付利息（借款利息以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎(chǔ)上上浮40%的利率標準自2013年10月12日起計算至2014年9月11日止；逾期利息以借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%的利率標準自2014年9月12日計算至借款本息償還完畢之日止）。
被告李成明、楊某某支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行律師費支出3000元。
被告李海龍對被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款及利息承擔連帶清償責任。被告李海龍承擔保證責任后，可以向被告李成明、楊某某追償。
駁回原告國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元減半收取650元，訴訟保全費用700元，合計1350元，由被告李成明、楊某某、李海龍共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　丁　海

書記員：石朝軍