原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州迎某大道支行，住所地：鄂州市迎某大道石山路157-3號。
負責人龍海兵，該行行長。
委托代理人姜學文，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限：一般代理）。
委托代理人趙曉軍，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限：一般代理）。
被告周某。
被告秦某。
被告周俊發(fā)。
被告明凱豐。
委托代理人王國濱，：特別授權(quán)）。
被告周秀波。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州迎某大道支行訴被告周某、秦某、周俊發(fā)、明凱豐、周秀波金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行迎某大道支行委托代理人趙曉軍，被告明凱豐的委托代理人王國濱到庭參加了訴訟。被告周某、秦某、周俊發(fā)、周秀波經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關系依法應予保護。原告與被告簽訂的《最高額擔保個人借款合同》、《最高額抵押合同》、《保證合同》，系雙方真實意思表示，沒有違反相關法律規(guī)定，對原、被告雙方均有約束力。原告依約履行了發(fā)放貸款的義務，被告周某則應按期履行還款義務，因其未履行義務，原告要求其償還借款本金600000元的請求，依法予以支持。因原告與被告約定的利率、逾期利率等沒有違反法律禁止性規(guī)定，故原告訴請的利息請求，依法應予支持；但原告主張債權(quán)的費用10000元，未提供有效證據(jù)證明，依法不予支持。因被告秦某承諾共同承擔歸還貸款本息義務，故原告要求其與被告周某共同償還上述借款本息的請求，予以支持。被告周俊發(fā)以其所有的房屋為被告周某的上述借款提供抵押擔保，并進行了抵押登記，其與原告間的抵押擔保關系成立，故原告依法對被告周俊發(fā)的擔保財產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；但原告要求被告周俊發(fā)對債務承擔連帶清償責任，于法無據(jù)，依法不予支持。關于保證人承擔責任的問題，根據(jù)相關法律規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任，故原告在實現(xiàn)抵押權(quán)后，如仍無法實現(xiàn)全部債權(quán)時，被告明凱豐、周秀波對剩余債務承擔連帶清償責任；依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告周某、秦某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告農(nóng)行迎某大道支行借款本金600000元，利息21536.85元（暫算至2015年9月17日止，后段利息按借款合同約定據(jù)實計算），合計621536.85元。
二、被告周某、秦某逾期未能清償上述借款本息時，原告農(nóng)行迎某大道支行對被告周俊發(fā)為上述貸款提供的抵押物拍賣、變賣或折價后的價款，在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
三、被告明凱豐、周秀波對判決主文第一項的600000元借款本息經(jīng)實現(xiàn)抵押權(quán)后仍不能清償?shù)牟糠殖袚B帶清償責任；
四、駁回原告農(nóng)行迎某大道支行其他訴訟請求。
本案案件受理費10116元，由被告周某、秦某、周俊發(fā)、明凱豐、周秀波負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判長　李婷審判員阮良成審判員周小娟

書記員：盧婷